Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-163/2016 от 01.12.2016

7

Дело № 1-163

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кандалакша 21 декабря 2016 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего – судьи Харламова Н.Н.

при секретаре Титовой О.Э.,

с участием государственного обвинителя – прокурора г. Кандалакша Степановой Т.В.,

обвиняемого Ивкина А.Н. и его защитника – адвоката Вершинина В.А., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от 13 декабря 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ивкина А.Н., родившегося <дата> года в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним общим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, без определенных занятий, <данные изъяты>, судимого:

- 26 апреля 2001 года Батецким городским судом Новгородской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, к 08 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 28 августа 2006 года постановлением Кандалакшского городского суда Мурманской области освобожден условно-досрочно на неотбытый срок наказания 1 год 10 месяцев 15 дней. 30 октября 2007 года постановлением Кандалакшского городского суда Мурманской области отменено условно-досрочное освобождение по приговору суда от 26.04.2001 и он направлен для отбытия наказания в виде 1 года 10 месяцев 01 дня лишения свободы в исправительную колонию строгого режима. 28 августа 2009 года освобожден по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Ивкин А.Н. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

10 октября 2016 года в период времени с 07 часов 40 минут до 18 часов 20 минут Ивкин А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в прихожей комнате коммунальной <адрес>, с целью совершения тайного хищения чужого имущества через незапертую дверь незаконно проник в отдельную жилую комнату данной квартиры, после чего, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил оттуда имущество, принадлежащее проживающему в комнате ФИО, а именно: планшет «Lenovo Yoga» стоимостью 00000 рублей и не представляющее для потерпевшего материальной ценности зарядное устройство «Nikon».

С похищенным имуществом Ивкин А.Н. покинул указанную выше комнату, скрывшись с места совершения преступления. Похищенным имуществом Ивкин А.Н. распорядился впоследствии по собственному усмотрению, причинив собственнику похищенного им имущества ФИО значительный имущественный ущерб на общую сумму 00000 рублей.

Предъявленное Ивкину А.Н. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Ивкина А.Н. по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершённое с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

С указанным обвинением Ивкин А.Н. согласился, поддержав своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Заявлено это ходатайство было им добровольно и после консультации с его защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены.

Защитник Вершинин В.А. ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевший ФИО согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Степанова Т.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет, таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, имеющего повышенную степень общественной опасности.

При назначении наказания суд также учитывает сведения о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление.

Ивкин А.Н. судим (т. <номер> л.д. <номер>); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. <номер> л.д. <номер>); на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. <номер> л.д. <номер>); на учете в туберкулезном кабинете не состоит (т. <номер> л.д. <номер>); неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.16, ч. 1 ст. 20.20, 20.21 КоАП РФ, за совершение правонарушений ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа на общую сумму 0000 рублей, которые до настоящего времени не оплачены (т. <номер> л.д. <номер>).

Согласно справки Бюро медико-социальной экспертизы № 5 (смешанного профиля) серии <номер> <номер> от 14.03.2016 Ивкину А.Н. установлена <данные изъяты> (т. <номер> л.д. <номер>).

Обстоятельством, смягчающим назначаемое Ивкину А.Н. наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельствами, отягчающими назначаемое подсудимому наказание, суд признает рецидив преступлений, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, так как Ивкин А.Н. самостоятельно и добровольно, употребив алкоголь, привел себя в состояние опьянения, способствующее ему совершить преступление.

В соответствии с ч. 5. ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (особый порядок принятия судебного решения), не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не установлено, оснований для применения судом ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую не имеется.

Оценивая установленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения Ивкиным А.Н. новых преступлений в наибольшей степени отвечает назначение ему за совершённое преступление наказание в виде лишения свободы, и считает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.

В действиях Ивкина А.Н. содержится опасный рецидив, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ при опасном или особо опасном рецидиве условное осуждение не назначается.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Ивкин А.Н. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом наличия смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Ивкину А.Н. дополнительные наказания в виде штрафа.

Вместе с тем, суд считает необходимым назначить Ивкину А.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Нахождение его под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, будет способствовать его исправлению.

В соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ Ивкин А.Н. освобождается от уплаты процессуальных издержек.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ивкина А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 08 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком 1 (один) год.

Установить Ивкину А.Н. после отбывания наказания в виде лишения свободы следующие ограничения свободы: дважды в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган (уголовно-исполнительную инспекцию), осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где Ивкин А.Н. будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 6 часов следующих суток; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа (уголовно-исполнительной инспекции), осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Ограничение свободы подлежит самостоятельному исполнению

Меру пресечения Ивкину А.Н. в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 21 декабря 2016 года, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 11 октября 2016 года по 20 декабря 2016 года включительно.

Освободить Ивкина А.Н. от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: планшет «Lenovo Yoga», зарядное устройство «Nikon», упаковочную коробку от планшета «Lenovo Yoga», переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО – считать переданными по принадлежности;

- копию графика платежей от <дата>, хранящийся при материалах уголовного дела - хранить при деле;

- следы пальцев рук, след подошвы обуви, хранящиеся при материалах уголовного дела уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Кандалакшский районный суд в Мурманский областной суд в течение 10-ти суток со дня оглашения, а Ивкиным А.Н. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы Ивкин А.Н. вправе в указанный выше срок также ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Н.Харламов