Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1-235/2017 от 31.10.2017

Дело №1-109/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноуфимск                             01 декабря 2017 года

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Поварова С.С.,

при секретаре Григорьевой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя Красноуфимского межрайонного прокурора Дегтярев И.Н.,

подсудимого Роднаева С.В.,

защитника – адвоката Знаменской Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Роднаева С. В., <****>

<****>

<****>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Роднаев С.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах

<дата> около 13 часов Роднаев С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении магазина «<****>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, открыто похитил стеклянную трехлитровую банку с пожертвованиями на строительство «<****>», в которой находились денежные средства на общую сумму 3 700 руб. 93 коп.

После чего Роднаев С.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, игнорируя неоднократные законные требования продавца магазина «<****>» ФИО6 о возврате денежных средств, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, удерживая при себе похищенное, с места происшествия скрылся.

В результате умышленных преступных действий Роднаева С.В., «<адрес> <адрес>» причинен имущественный ущерб на общую сумму 3 700 руб. 93 коп.

При ознакомлении с материалами дела Роднаев С.В. заявил о согласии с обвинением и о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания Роднаев С.В. вину признал полностью и ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства поддержал.

При этом подсудимый заявил, что ему понятны основания, порядок и последствия особого порядка судебного разбирательства, в том числе и то, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

Представитель потерпевшего не возражал на рассмотрение дела в особом порядке. (л.д. 98).

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, подтверждающих факт совершения виновным преступлений.

Суд квалифицирует действия Роднаева С.В. по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Роднаев С.В. вменяем и должен нести уголовную ответственность.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Роднаев С.В. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

При решении вопроса о назначении наказания, суд принимает во внимание, что Роднаев С.В. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого деяния, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб возместил, имеет постоянное место жительства, характеризуется посредственно (л.д. 86), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 83,84).

Суд принимает во внимание в качестве обстоятельства, смягчающие наказание наличие явки с повинной (л.д. 7).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим обстоятельством, совершение Роднаевым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им умышленного преступления средней тяжести против собственности.

Наряду с этим, в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях Роднаев С.В. имеется рецидив преступлений, который образует непогашенные судимости по приговорам от <дата> и от <дата>, в связи с чем, суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание Роднаеву С.В., признает рецидив преступлений.

Оснований для освобождения Роднаева С.В. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступлений и данные о личности подсудимого, исходя из положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, принимая во внимание склонность Роднаева С.В. к противоправному поведению, поскольку преступление совершено им в период не снятой и непогашенной судимости за совершение тяжких корыстных имущественных преступлений, наказание за которые отбыл <дата>, вновь совершил преступление спустя 2 дня после освобождения, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, ущерб не возместил, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты лишь назначением Роднаеву С.В. справедливого реального наказания в виде лишения свободы с учетом ч. 5 ст. 62, ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает оснований для назначения Роднаеву С.В. дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи.

По состоянию здоровья Роднаев С.В. может содержаться под стражей.

Роднаев С.В. по настоящему уголовному делу осужден за совершение преступления средней тяжести и ранее он отбывал лишение свободы, принимая во внимание что, в его действиях имеется рецидив преступлений, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагает назначить отбывание наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением наказания, связанного с лишением свободы, меру пресечения Роднаеву С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует изменить на заключение под стражу.

Взять Роднаева С.В. под стражу в зале суда, этапировать и до вступления приговора суда в законную силу содержать в ФГУ ИЗ-66/1 <адрес>.

Срок отбывания наказания Роднаеву С.В. исчислять с <дата>.

Вещественные доказательства – <****> оставить у представителя потерпевшего.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 161 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░. 70 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░-66/1 <░░░░░>.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ <░░░░>.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – <****> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 10 ░░. 316 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-1-235/2017

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Прокурор
Ответчики
Роднаев Сергей Викторович
Другие
Адвокат СОКА Знаменская Л.А.
Суд
Красноуфимский районный суд Свердловской области
Судья
Поваров Сергей Сергеевич
Дело на сайте суда
krasnoufimsky--svd.sudrf.ru
31.10.2017Регистрация поступившего в суд дела
01.11.2017Передача материалов дела судье
21.11.2017Решение в отношении поступившего уголовного дела
01.12.2017Судебное заседание
01.12.2017Провозглашение приговора
12.12.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.12.2017Дело оформлено
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее