Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1201/2017 ~ М-1179/2017 от 13.09.2017

Дело № 2-1201/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 27 декабря 2017 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в

составе судьи Образцовой С.А.,

при секретаре Пахомовой А.Г.,

с участием в деле: истца Банникова А.М.,

ответчиков Данилиной В.И., Данилина С.К.,

старшего помощника прокурора Пролетарского района г.Саранска

РМ Терентьевой Т.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банникова Алексея Михайловича к Данилиной Валентине Ивановне, Данилину Сергею Константиновичу о прекращении права пользования жилым помещением, выселении,

у с т а н о в и л:

Истец Банников А.М. обратился в суд с иском к ответчикам Данилиной В.И., Данилину С.К. о прекращении права пользования квартирой и выселении по тем основаниям, что он является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В настоящий момент в данной квартире зарегистрированы и проживают бывший собственник и его родственники: Данилина В.И. и Данилин С.К. которые не являются ему родственниками и членами его семьи, данную квартиру он никогда не сдавал в наем. Ответчики нарушают его право собственника, так как он не может пользоваться данной квартирой, потому что совместное проживание невозможно, он не может попасть в свою квартиру, при этом они пользуются его квартирой. Кроме того, ответчикам было предъявлено требование (уведомление) от 07.08.2017 года о добровольном снятии с регистрационного учета и освобождении квартиры, которое они проигнорировали.

В соответствии со статьями 288, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации просит прекратить право пользования квартирой по адресу : <адрес>, Данилиной В.И., Данилиным С.К. и выселить их из вышеуказанной квартиры; взыскать с ответчиков уплаченную государственную пошлину.

В судебное заседание истец Банников А.М. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом – судебной повесткой, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики Данилина В.И., Данилин С.К. в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались неоднократно, надлежащим образом – судебными повестками, которые возвращены в суд за истечением срока хранения. Лица, участвующие в деле, распоряжаясь по своему усмотрению своими правами, сами решают, являться им в судебное заседание или нет. Суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным разрешить спор в отсутствие истца и ответчиков.

Выслушав заключение прокурора Терентьевой Т.П., полагавшей иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и их следует удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Истец Банников Алексей Михайлович с 28 июля 2017 г. является собственником квартиры, находящейся по адресу : г<адрес>, право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости произведена запись регистрации №, что подтверждается копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от .._.._.. г.

Данное зарегистрированное право истца на указанную квартиру в судебном порядке не оспорено, недействительным не признано, доказательств обратного, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками не представлено.

В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства: Данилина Валентина Ивановна с 05.03.1997 года и Данилин Сергей Константинович с 26 мая 2006 года, что подтверждается копией выписки из домовой книги по адресу : г<адрес> выданной 12.12.2017 года ООО «Саранский информационный центр».

07 августа 2017 года Банников А.М. направил в адрес ответчиков уведомление, указав, что он является собственником квартиры, находящейся по адресу : <адрес>, на основании пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомляет, что они обязаны освободить квартиру и сняться с регистрационного учета в течение 7 дней, что подтверждается копией уведомления от 07.08.2017 года, копией кассового чека ФГУП «Почта России» от 07.08.2017 года об отправке заказного почтового отправления истцом в адрес ответчиков.

Факт получения данного уведомления ответчиками не оспаривается.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчики Данилины до настоящего времени проживают в спорном жилом помещении, несмотря на требования истца о выселении.

Между тем, из положений пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что право собственника и членов его семьи по пользованию жилым помещением основано на праве собственности, соответственно, после прекращения права собственности (пункт 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежит прекращению и право пользования.

С учетом приведенных выше норм права и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчиков следует признать прекратившими право пользования спорной квартирой, и они подлежат выселению из жилого помещения по адресу : г.Саранск, пр. 60 лет Октября, дом 11 кв. 7, без предоставления другого жилого помещения в связи с отсутствием правовых оснований для пользования спорной квартирой, так как они в настоящее время проживают в ней без согласия истца-собственника спорной квартиры, членами семьи истца не являются, общего хозяйства не ведут, соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением не заключали.

Сохранение против воли истца - собственника спорного жилого помещения проживания ответчиков в указанном жилом помещении препятствовало бы истцу осуществлению в полном объеме принадлежащих ему прав пользования и распоряжения своим имуществом, предусмотренных частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации и пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчиков следует взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по 300 рублей с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия,

р е ш и л :

Исковые требования Банникова Алексея Михайловича к Данилиной Валентине Ивановне, Данилину Сергею Константиновичу о прекращении права пользования квартирой и выселении удовлетворить в полном объеме.

Признать Данилину Валентину Ивановну, Данилина Сергея Константиновича прекратившими право пользования жилым помещением по адресу : <адрес>

Выселить Данилину Валентину Ивановну, Данилина Сергея Константиновича из жилого помещения по адресу : <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать в пользу Банникова Алексея Михайловича с Данилиной Валентины Ивановны, Данилина Сергея Константиновича в возмещение расходов по уплате госпошлины по 300 (триста) рублей, с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья