Решения по делу № 2-3175/2016 ~ М-2691/2016 от 03.10.2016

Дело № 2-3175/16                                    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир                                15 ноября 2016 г.

    Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                    Барабина А.А.,

при секретаре                                Евстратовой Н.В.,

с участием

представителя истца                            Дроздова М.Г.,

ответчика                                    Монякова А.В.,

представителя ответчика                        Лебедева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логинцевой О. В. к Монякову А. В. о расторжении договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Логинцева О.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к Монякову А.В. о расторжении договора купли-продажи будущей вещи, взыскании суммы предварительной оплаты в размере ...., процентов за пользование денежными средствами в сумме ...., судебных расходов.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи будущей вещи, в соответствии с которым продавец в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить двумя взносами объекты недвижимого имущества – земельный участок, образованным разделом земельного участка с кадастровым номером №, с расположенным на нем объектом индивидуального жилищного строительства, который будет построен в будущем.

Несмотря на внесение Логинцевой О.В. первого взноса в установленные договором сроки, Моняков А.В. объект до настоящего времени не передал, что является существенным нарушением договора купли-продажи.

    В судебном заседании представитель истца Дроздов М.Г. поддержал заявленные требования со ссылкой на указанные в нем обстоятельства.

    Ответчик Моняков А.В. и его представитель Лебедев А.И. признав факт получения денежных средств от истца, просили отказать в удовлетворении заявленных требований ввиду неисполнения истцом обязательств по договору.

Истец Логинцева О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств и заявлений не представила.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

    Заслушав лиц, участвующих в процессе, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между Моняковым А.В. (продавец) и Логинцевой О.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи будущей вещи, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить объекты недвижимого имущества – земельный участок ориентировочной площадью 400 кв.м., образованным разделом земельного участка с кадастровым номером №, с расположенным на нем объектом индивидуального жилищного строительства, который будет построен в будущем.

Пунктами 2.1, 2.2 установлена стоимость объекта в размере ...., оплата производится в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., до ДД.ММ.ГГГГ – ....

Согласно п.п. 3.1, 3.3 Договора срок для передачи объекта установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, право собственности переходит к покупателю с момента государственной регистрации перехода права собственности. В соответствии с п. 4.1.2 Договора продавец обязался предоставить покупателю все необходимые документы для государственной регистрации перехода права собственности на объект.

Во исполнение условий договора ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Логинцевой О.В. уплачены денежные средства в сумме ...., что подтверждается рукописным способом исполненной распиской Монякова А.В.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направления претензия о расторжении договора купли-продажи, взыскании предварительной оплаты и неустойки.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Вопреки доводам ответчика о необходимости заключения основного договора спорный договор устанавливает обязанность истца уплатить существенную часть цены объекта, что позволяет суду квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Как следует из свидетельства о регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1450 кв.м. Каких-либо данных о его разделе и возможности государственной регистрации перехода права собственности на него к Логинцевой О.В. стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

    Исходя из направленного ДД.ММ.ГГГГ Моняковым А.В. в адрес Логинцевой О.В. требования, строительные работы в рамках спорного договора в полном объеме не выполнены. Также не представлено сведений о наличии в собственности ответчика участка площадью 400 кв.м. и вновь возведенного жилого дома, то есть возможность перехода к истцу права собственности на объекты, являющиеся предметом договора, отсутствуют.

Анализ материалов дела позволяет суду придти к выводу о неисполнении ответчиком условий договора от ДД.ММ.ГГГГ о передаче объекта покупателю не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела установлено ненадлежащее исполнение Моняковым А.В. условий договора, что повлекло за собой невозможность получения истцом предмета договора, суд приходит к выводу о существенности допущенного нарушения со стороны ответчика и возможности расторжения договора по данному основанию.

Кроме того, в силу п. 5.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении получившим предварительную оплату продавцом обязательств по передаче объекта, покупатель вправе потребовать расторжения договора в связи с его существенным нарушением и возврата денежных средств.

    Таким образом, требования истца о расторжении договора купли-продажи будущей вещи от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании предварительной оплаты в сумме .... подлежат удовлетворению.

    Пунктом 5.2. Договора установлено, что при неисполнении продавцом обязанности по передаче предварительно оплаченного объекта, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.08.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование денежными средствами, представленный истцом, в целом соответствует требованиям закона, мотивированно не опровергнут ответчиком, в связи с чем суд считает возможным положить его в основу решения.

    При таких обстоятельствах, с Монякова А.В. в пользу Логинцевой О.В. подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере ....

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится оплата государственной пошлины.

Истцом за подачу искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме ...., которая подлежит взысканию с ответчика.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования Логинцевой О. В. удовлетворить.

    Расторгнуть договор купли-продажи будущей вещи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Логинцевой О.В. и Моняковым А.В.

    Взыскать с Монякова А. В. в пользу Логинцевой О. В. сумму предварительной оплаты в размере ...., проценты за пользование денежными средствами в размере ...., возврат государственной пошлины в размере ....

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                            А.А. Барабин