Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1442/2022 ~ М-979/2022 от 26.04.2022

63RS0043-01-2022-002263-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Громовой А.А.,

с участием истца Папшева П.В., ответчика Папшева М.П., помощника прокурора Красноглинского района г. Самары Симбирцевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1442/2022 по иску Папшева П. В. к Папшеву М. П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Папшев П.В. обратился в Красноглинский районный суд г. Самары с названным иском, мотивировав свои требования тем, что он является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, в которой с <дата> зарегистрирован по месту жительства его сын Папшев М.П., который в жилом помещении не проживает, членом семьи истца не является, прав жилое помещение не имеет, свои вещи в нем не хранит, коммунальные услуги не оплачивает, бремя содержания не несет.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции ОП № 8 У МВД России по г. Самаре в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Истец Папшев П.В. в суде исковые требования поддержал, дал объяснения по своему содержанию соответствующие изложенному выше, подтвердил, что собственником квартиры не является.

Ответчик Папшев М.П. возражал относительно удовлетворения иска, так как намерен пользоваться квартирой в будущем.

Помощник прокурора Красноглинского района г. Самары Симбирцева Е.М. в заключении по гражданскому делу считает иск не подлежащим удовлетворению, так как истец не является собственником спорного жилого помещения.

Заслушав стороны, заключение помощника прокурора, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск Папшева П.В. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является Папшева Т.Г., права которой зарегистрированы в ЕГРН <дата>.

Согласно справке о составе семьи от <дата> №, выданной МП г.о. Самара «ЕИРЦ» в указанном жилом помещении с <дата> зарегистрирован по месту жительства Папшев П.В., а с <дата> зарегистрирован по месту жительства его сын Папшев М.П.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Папшев П.В. собственником спорного жилого помещения с <дата> не является, в суд с иском обратился <дата>.

Суд отклоняет доводы истца о подписании им иска <дата>, так как с таким иском в суд он обратился <дата>, когда уже не являлся собственником жилого помещения. На день вынесения судом решения права истца не нарушены.

Таким образом, в настоящее время истец не является собственником жилого помещения и не вправе требовать признания утратившим право пользования им другого лица и снятия с регистрационного учета.

С названным иском в настоящее время может обратиться собственник жилого помещения, если считает свои права нарушенными.

В связи с чем, Папшев П.В. является ненадлежащим истцом и его требования не основаны на законе и потому не подлежат удовлетворению, а судебные издержки не подлежат распределению.

В связи с чем, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Папшева П. В. к Папшеву М. П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено 04.08.2022 года.