Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-43179/2018 от 26.10.2018

Судья – Бровцева И.И. дело № 33-43179/ 2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рудь М.Ю.

судей Рыбиной А.В., Тарасенко И.В.

по докладу судьи Рыбиной А.В.

при секретаре Фоменко А.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности < Ф.И.О. >5 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 07 мая 2018г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковыми требованиями к Пшенову < Ф.И.О. >8. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 03.06.2013г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и Пшеновым < Ф.И.О. >9 был заключен кредитный договор <...>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 410 000 руб. на срок до <...> включительно со взиманием за пользование кредитом 28% годовых, под залог транспортного средства - BMW X5, 2003 года выпуска, цвет темно-зеленый, двигатель <...>, идентификационный номер (V1N) <...>, <...>, залоговой стоимостью 558 000 руб. В настоящее время ответчик нарушает свои обязательства по добровольному погашению кредита и уплате процентов в срок и в объемах, указанных в кредитном договоре, платежи по кредиту осуществляются нерегулярно, неоднократно допускалась просрочка платежей. По состоянию на 03.11.2017г. задолженность ответчика перед истцом составляет 358 910,15 руб., в том числе 207601,97 руб. - задолженность по основному долгу, 19 143,98 руб. - задолженность по уплате процентов, 108 618,72 руб. - неустойки за несвоевременную оплату кредита, 23 545,48 руб. - неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту. Просит суд взыскать с Пшенова < Ф.И.О. >10 сумму задолженности в размере 358 910,15 руб. и государственную пошлину в размере 12 789 руб. и обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <...> 2003 года выпуска, цвет темно-зеленый, двигатель <...> идентификационный номер (VIN) <...>, <...>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость, подлежащей установлению судебных приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 07 мая 2018г. иск удовлетворен частично. С Пшенова < Ф.И.О. >11. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 239 745, 95 руб. и государственная пошлина в размере 12 789 руб., а всего 252 534 рубля 95 копеек. В удовлетворении остальной части требований - отказано.

В апелляционной жалобе представитель Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности < Ф.И.О. >5 просит решение районного суда отменить в части отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, обратив взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство <...> выпуска, цвет темно-зеленый, двигатель <...> идентификационный номер <...>, <...>. Рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя Банка.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Судом установлено, что 03.06.2013г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и Пшеновым < Ф.И.О. >12. заключен кредитный договор <...> согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 410 000 руб. на срок до 15.06.2018 г. включительно со взиманием 28% годовых за пользование кредитом.

Обязанности по исполнению денежного обязательства в объеме и сроки, установленные кредитным договором, в частности по возврату долга, ответчик надлежащим образом не осуществляет, ежемесячные платежи не вносит.

В связи не исполнением Пшеновым < Ф.И.О. >13 своих обязательств, образовалась задолженность, которая по состоянию на 03.11.2017г. составила 358 910,15 руб., в том числе: 207 601,97 руб. - задолженность по основному долгу, 19 143,98 руб. - задолженность по уплате процентов, 108 618,72 руб. - неустойки за несвоевременную оплату кредита, 23 545,48 руб. - неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту.

В связи с не представлением доказательств, подтверждающих факт полной или частичной уплаты Пшеновым < Ф.И.О. >14. задолженности по кредиту перед Банком, суд правильно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности.

Рассматривая требования о взыскании неустойки за несвоевременную оплату кредита в размере 108 618,72 руб., и неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере 23 545,48 руб., суд, установив их явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства, и обоснованно снизил их размер до 10 000 руб. и 3000 руб.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о возможности отказа в удовлетворении требований Банка об обращении взыскания на заложенной имущество - автомобиль, мотивируя тем, что размер задолженности ответчика перед истцом существенно несоразмерен цене заложенного имущества.

Так, исходя из содержания норм статей 334 и 348 Гражданского кодекса РФ, а также кредитного договора, в случае неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, при этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору, включая обязательства: по возврату основной суммы Кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, уплате, различных комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора - в объеме задолженности на момент удовлетворения; возмещения убытков, причиненных и просрочкой исполнения обязательств, а также расходов Банка по взысканию задолженности.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку, как следует из материалов дела, сумма обязательств, не исполненных ответчиком, существенно превышает пяти процентов размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательств, обеспеченных залогом, составил более трех месяцев, то судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, и удовлетворении заявления Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство <...>, 2003 года выпуска, цвет темно-зеленый, двигатель <...>, идентификационный номер (VIN) <...>, <...>. В остальной части решение суда подлежит оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 07 мая 2018г изменить.

Резолютивную часть решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07 мая 2018г изложить в следующей редакции:

Иск Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Пшенову < Ф.И.О. >15 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить частично.

Взыскать с Пшенова < Ф.И.О. >16 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 239 745,95 руб. и государственную пошлину в размере 12 789 руб., а всего 252 534 рубля 95 копеек.

Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство - <...> года выпуска, цвет темно-зеленый, двигатель <...>, идентификационный номер (VIN) <...>, <...>

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: