Приговор по делу № 1-27/2017 от 24.03.2017

Дело №1-27/2017 КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Карагай 29 мая 2017 года

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Политова А.В.,

при секретаре Новиковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Карагайского района Пермского края Бендовского Е.М.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

представителя потерпевшего Потерпевший №1 по доверенности ФИО131, ФИО59,

подсудимого Кытманова А.В.,

защитника адвоката ФИО130,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Кытманова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 95 Карагайского района Пермского края по ч.2 ст.145.1 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты>; штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Перми по ч.3 ст.159 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты>, штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ;

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.201, ч.4 ст.159.1, ст.196 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Агрорусь» (далее ООО «Агрорусь», Общество) поставлено на учет в Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы №3 по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ, в связи с реорганизацией при преобразовании СПК «Агрорусь», юридическим адресом Общества является <адрес>.

В соответствии с Уставом основной целью деятельности Общества является извлечение прибыли и Общество вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом, в том числе: производство, переработка и реализация продукции растениеводства и животноводства, в том числе: производство молока, выращивание зерновых и зернобобовых культур, выращивание и производство масличных культур, элитных семян, выращивание кормовых культур, заготовка растительных кормов, сена, выращивание картофеля, разведение крупного рогатого скота.

Высшим органом Общества, согласно п.8 Устава является Общее собрание Участников. Руководство текущей деятельности Общества осуществляет единоличный исполнительный орган – Генеральный директор. К компетенции Общего собрания участников, относится: определение основных направлений деятельности Общества; изменение Устава Общества, в том числе изменение размера уставного капитала Общества, утверждение новой редакции Устава; избрание Генерального директора и досрочное прекращение его полномочий; решение об одобрении Обществом сделки, в совершении которой имеется заинтересованность согласно ст. 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также решение об одобрении крупной сделки согласно ст. 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Единоличным исполнительным органом Общества, согласно п.9 Устава Общества, является Генеральный директор. Генеральный директор обязан в своей деятельности соблюдать требования действующего законодательства РФ, руководствоваться требованиями настоящего Устава, решениями органов управления Общества, принятыми в рамках их компетенции, а также заключенными Обществом договорами и соглашениями, в том числе заключенным с Обществом трудовым договором. Генеральный директор обязан действовать в интересах Общества добросовестно и разумно. По требованию участников он обязан возместить убытки, не обусловленные обычным коммерческим риском, причиненные им Обществу, если иное не вытекает из закона или договора. Генеральный директор руководит текущей деятельностью Общества и решает все вопросы, которые не отнесены настоящим Уставом и законом к компетенции Общего собрания участников Общества. Генеральный директор без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; распоряжается имуществом Общества в пределах, установленных Общим собранием участников, настоящим Уставом и действующим законодательством; открывает расчетный, валютный и другие счета Общества в банках, заключает договоры и совершает иные сделки; обеспечивает организацию бухгалтерского учета и ведение отчетности.

В соответствии с протоколом №№ внеочередного общего собрания учредителей ООО «Агрорусь» от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Агрорусь» избран и назначен Кытманов А.В.

Согласно трудовому договору с генеральным директором, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агрорусь» и Кытмановым А.В., Кытманов А.В. был обязан самостоятельно решать все вопросы деятельности Общества, отнесенные к его компетенции настоящим договором, Уставом Общества, должностной инструкцией, решениями Общего собрания, а также действующим законодательством РФ; руководить в соответствии с действующим Законодательством РФ производственно-хозяйственной и финансово – экономической деятельностью Общества, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества Общества, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности; организовывать работу и эффективное взаимодействие всех структурных подразделений, направлять их деятельность на развитие и совершенствование производства с учетом социальных и рыночных приоритетов, повышение эффективности работы Общества, увеличение прибыли, качества и конкурентоспособности; обеспечивать выполнение Обществом всех обязательств перед федеральным, региональным и местным бюджетами, государственными внебюджетными фондами, поставщиками, заказчиками и кредиторами, включая учреждения банка, а также хозяйственных и трудовых договоров и бизнес-планов; организовывать производственно-хозяйственную деятельность на основе широкого использования новейшей техники и технологии, прогрессивных форм управления и организации труда, научно обоснованных нормативов материальных, финансовых и трудовых затрат, изучения коньюктуры рынка и передового опыта (отечественного и зарубежного) в целях всемирного повышения технического уровня и качества продукции (услуг), экономической эффективности ее производства, рационального использования производственных резервов и экономного расходования всех видов ресурсов; принимать меры по обеспечиванию Общества квалифицированными кадрами, рациональному использованию и развитию их профессиональных знаний и опыта, созданию безопасных и благоприятных для жизни и здоровья условий труда, соблюдению требований законодательства по охране окружающей среды; обеспечивать правильное сочетание экономических и административных методов руководства, единоличия и коллегиальности в обсуждении и решении вопросов материальных и моральных стимулов повышения эффективности производства, применения принципа материальной заинтересованности и ответственности каждого работника за порученное ему дело и результаты работы всего коллектива, выплату заработной платы в установленные сроки; совместно с трудовым коллективом обеспечивать соблюдение трудовой и производственной дисциплины; решать вопросы, касающиеся финансово-экономической и производственно-хозяйственной деятельности Общества, в пределах предоставленных ему законодательством и настоящим договором прав, поручать ведение отдельных направлений деятельности другим должностным лицам; обеспечить соблюдение законности в деятельности Общества и осуществлении его хозяйственно-экономических связей, использование правовых средств для финансового управления и функционирования в рыночных условиях, укрепления договорной и финансовой дисциплины, регулирования социально-трудовых отношений, обеспечения инвестиционной привлекательности Общества в целях поддержания и расширения масштабов предпринимательской деятельности. Совершать все необходимые действия для защиты имущественных интересов Общества в суде, арбитраже, органах государственной власти.

В соответствии с трудовым договором, Кытманов А.В. как руководитель Общества был в праве без доверенности действовать от имени Общества; представлять интересы Общества на всех отечественных и иностранных предприятиях, в учреждениях и организациях; распоряжаться имуществом и средствами Общества в пределах, установленных Уставом Общества и действующим законодательством РФ с обязательным согласованием с учредителями, владеющими не менее 2/3 уставного капитала Общества; утверждать правила, процедуры и другие внутренние документы Общества, за исключением документов, утверждаемых Общим собранием участников Общества; издавать приказы и давать указания; утверждать штатное расписание Общества; принимать на работу и увольнять работников, в том числе назначать и увольнять своих заместителей, главного бухгалтера; открывать в банках расчетный, валютный и другие счета Общества, заключать договоры и совершать иные сделки с обязательным согласованием с учредителями, владеющими не менее 2/3 уставного капитала Общества; утверждать договорные цены с обязательным согласованием с учредителями, владеющими не менее 2/3 уставного капитала Общества; организовывать бухгалтерский учет и предоставление отчетности; осуществлять иные полномочия в пределах своей компетенции.

Таким образом, Кытманов А.В., являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

Согласно изменений в Устав ООО «Агрорусь», принятых Общим собранием участников ООО «Агрорусь» ДД.ММ.ГГГГ п. 8.20 Устава ООО «Агрорусь» изложен в следующей редакции: «Отчуждение основных средств Общества допускается исключительно по решению Общего собрания учредителей Общества».

Кытманов, являясь учредителем ООО «Агрорусь», а также руководителем данного Общества, совершил преднамеренное банкротство Общества при следующих обстоятельствах:

На ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Агрорусь» имелись основные средства, согласно балансу, представленному Межрайонной ИФНС России № 3 по Пермскому краю, на сумму <данные изъяты>, в связи с чем Общество имело реальную возможность осуществления основной деятельности предприятия.

Кытманов умышлено, используя свои полномочия вопреки законным интересам возглавляемого им ООО «Агрорусь», с целью увеличения неплатежеспособности ООО «Агрорусь», признания его банкротом и ликвидации как юридического лица, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, в соответствии с п.9 Устава ООО «Агрорусь» от ДД.ММ.ГГГГ, являясь единоличным исполнительным органом общества, обязанным, в соответствии с Уставом, в своей деятельности соблюдать требования действующего законодательства, руководствоваться требованиями Устава, без доверенности действовать от имени ООО «Агрорусь», распоряжаться имуществом Общества в пределах, установленных Общим собранием участников, Уставом Общества и действующим законодательством, будучи генеральным директором ООО «Агрорусь», используя свое служебное положение умышленно, не поставив в известность учредителей Общества, совершил ряд сделок по отчуждению по заниженной цене имущества Общества на общую сумму <данные изъяты>, заведомо влекущих неспособность ООО «Агрорусь» в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанности по уплате обязательных платежей.

Так, Кытманов А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, с использованием своего служебного положения, вопреки п.8.20. Устава ООО «Агрорусь»: «Отчуждение основных средств Общества допускается исключительно по решению Общего собрания учредителей Общества», находясь в офисе ООО «Агрорусь», расположенном по адресу: <адрес> заключил от имени ООО «Агрорусь» ряд договоров на заведомо невыгодных условиях, по которым реализовывались основные средства – объекты недвижимого имущества. При этом остальные учредители Общества о дате и времени проведения собрания не извещались, на общем собрании учредителей не присутствовали, своего согласия на одобрение сделок по заключению договоров купли-продажи недвижимого имущества ООО «Агрорусь» не давали. За указанный период времени генеральным директором ООО «Агрорусь» Кытмановым А.В. были проданы по заведомо заниженной стоимости основные средства, принадлежащие Обществу, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ Кытманов подписал договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО60, согласно которого, Кытманов, как генеральный директор ООО «Агрорусь» продал ФИО60 комплекс зданий животноводческой фермы, состоящего из 4-х объектов, а именно: здание склада, общей площадью <данные изъяты>, имеющий кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; здание гаража, общей площадью <данные изъяты> имеющий кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> здание телятника, общей площадью <данные изъяты>. м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; здание коровника, общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, северо-восточнее <адрес>, по цене <данные изъяты>. При этом рыночная стоимость данных объектов недвижимого имущества комплекса животноводческой фермы, согласно заключению эксперта на тот момент составляла <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно, на общую сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Кытманов, подписал договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ с бухгалтером-кассиром ООО «Агрорусь» Свидетель №29, согласно которого, Кытманов, как генеральный директор ООО «Агрорусь» продал Свидетель №29 здание пункта технического обслуживания общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> по цене <данные изъяты>. При заключении договора купли-продажи, Свидетель №29 денежные средства в кассу Общества, по указанию Кытманова не вносила. При этом рыночная стоимость данного объекта недвижимого имущества, согласно заключению эксперта составляла на тот момент <данные изъяты>. При этом Кытманов преследовал цель личной наживы за счет последующей перепродажи недвижимого имущества третьим лицам, а также нанести вред выбытием имущества из основных средств предприятия другим участникам ООО «Агрорусь» и кредиторам Общества. В дальнейшем здание пункта технического обслуживания общей площадью <данные изъяты>. м, расположенное по адресу: <адрес>, было продано Свидетель №29 Свидетель №18 на основании договора купли-продажи за <данные изъяты>. Полученные денежные средства Свидетель №29 по указанию Кытманова передала последнему.

ДД.ММ.ГГГГ Кытманов подписал договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №19, согласно которого, Кытманов, как генеральный директор ООО «Агрорусь» продал ФИО140 здание склада запчастей общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, по цене <данные изъяты>. При этом рыночная стоимость данного объекта недвижимого имущества, согласно заключению эксперта составляла на тот момент <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Кытманов подписал договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №19, согласно которого, Кытманов, как генеральный директор ООО «Агрорусь» продал Свидетель №19 здание мельницы общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, по цене <данные изъяты>. При этом рыночная стоимость данного объекта недвижимого имущества, согласно заключению эксперта составляла на тот момент <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Кытманов подписал договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО69, согласно которого, Кытманов, как генеральный директор ООО «Агрорусь» продал ФИО69 здание гаража автотранспорта 4 бригады общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, по цене <данные изъяты>. При этом рыночная стоимость данного объекта недвижимого имущества, согласно заключению эксперта составляла на тот момент <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Кытманов подписал договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО69, согласно которого, Кытманов, как генеральный директор ООО «Агрорусь» продал ФИО69 здание столярки общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> по цене <данные изъяты>. При этом рыночная стоимость данного объекта недвижимого имущества, согласно заключению эксперта составляла на тот момент <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Кытманов подписал договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО69, согласно которого, Кытманов, как генеральный директор ООО «Агрорусь» продал ФИО69 здание гаража автотранспорта (легковые) общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> по цене <данные изъяты>. При этом рыночная стоимость данного объекта недвижимого имущества, согласно заключению эксперта составляла на тот момент <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО135, подписал договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО69, согласно которого, ФИО135, как генеральный директор ООО «Агрорусь» продал ФИО69 здание гаража общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, по цене <данные изъяты>. При этом рыночная стоимость данного объекта недвижимого имущества, согласно заключению эксперта составляла на тот момент <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> подписал договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО69, согласно которого, Кытманов, как генеральный директор ООО «Агрорусь» продал ФИО69 здание склада цемента общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, по цене <данные изъяты>. При этом рыночная стоимость данного объекта недвижимого имущества, согласно заключению эксперта составляла на тот момент <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО135 подписал договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №23, согласно которого, ФИО135, как генеральный директор ООО «Агрорусь» продал Свидетель №23 здание гаража общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, по цене <данные изъяты>. При этом рыночная стоимость данного объекта недвижимого имущества, согласно заключению эксперта составляла на тот момент <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Кытманов подписал договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №17 и Свидетель №32, согласно которого, Кытманов А.А., как генеральный директор ООО «Агрорусь» продал Свидетель №17 и Свидетель №32 здание склада ГСМ общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, по цене <данные изъяты>. При этом рыночная стоимость данного объекта недвижимого имущества, согласно заключению эксперта составляла на тот момент <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Кытманов, подписал договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО13 и Свидетель №31, согласно которого, Кытманов, как генеральный директор ООО «Агрорусь» продал ФИО13 и Свидетель №31 здание цеха ОКЦ-30 общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, по цене <данные изъяты>. При этом рыночная стоимость данного объекта недвижимого имущества, согласно заключению эксперта составляла на тот момент <данные изъяты>.

При этом Кытманов преследовал цель личной наживы за счет получения денежных средств от реализации данных объектов недвижимого имущества, а также нанести вред выбытием имущества из основных средств предприятия другим участникам ООО «Агрорусь» и кредиторам Общества. Полученными денежными средствами Кытманов А.В. распорядился по своему усмотрению. Всего с баланса ООО «Агрорусь», Кытмановым А.В. было незаконно реализовано недвижимое имущество на общую сумму <данные изъяты>, при рыночной его стоимости на общую сумму <данные изъяты>. Полученными денежными средствами Кытманов А.В. распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, Кытмановым в период с начала ДД.ММ.ГГГГ по конец ДД.ММ.ГГГГ было реализовано основных средств ООО «Агрорусь» в виде поголовья крупного рогатого скота, за счет которого осуществлялась основная деятельность предприятия:

- согласно счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агрорусь» было реализовано в ООО «ВИМ» <данные изъяты> голов крупного рогатого скота на общую сумму <данные изъяты>;

- согласно счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агрорусь» было реализовано в ООО «ВИМ» <данные изъяты> голов крупного рогатого скота на общую сумму <данные изъяты>

- согласно счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агрорусь» было реализовано в ООО «ВИМ» <данные изъяты> головы крупного рогатого скота на общую сумму <данные изъяты>;

- согласно счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агрорусь» было реализовано в ООО «ВИМ» <данные изъяты> головы крупного рогатого скота на общую сумму <данные изъяты>

- согласно счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, приемной квитанции за принятый скот № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агрорусь» было реализовано «ИП ФИО62» <данные изъяты> крупного рогатого скота на общую сумму <данные изъяты>

- согласно счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ и товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агрорусь» было реализовано ИП «ФИО62» <данные изъяты> крупного рогатого скота на общую сумму <данные изъяты>

- согласно счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и приемной квитанцией за принятый скот № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агрорусь» было реализовано ИП «ФИО62» <данные изъяты> крупного рогатого скота на общую сумму <данные изъяты>;

- согласно счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, приемной квитанцией за принятый скот № от ДД.ММ.ГГГГ и отвеса-накладной на приемку скота от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агрорусь» было реализовано ИП «ФИО62» <данные изъяты> крупного рогатого скота на общую сумму <данные изъяты>;

- согласно журнала учета крупного рогатого скота ДД.ММ.ГГГГ было реализовано на мясокомбинат (название которого в ходе следствия не установлено) <данные изъяты> крупного рогатого скота, на общую сумму <данные изъяты>;

- согласно журнала учета крупного рогатого скота ДД.ММ.ГГГГ было реализовано на мясокомбинат «Мясное Раздолье» <данные изъяты> крупного рогатого скота, на общую сумму <данные изъяты>

- согласно журнала учета крупного рогатого скота ДД.ММ.ГГГГ было реализовано на мясокомбинат «Агроплюс» <данные изъяты> крупного рогатого скота, на общую сумму <данные изъяты>;

- согласно журнала учета крупного рогатого скота в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было реализовано на мясокомбинат «Агроплюс» <данные изъяты> крупного рогатого скота, на общую сумму <данные изъяты>

- согласно журнала учета крупного рогатого скота ДД.ММ.ГГГГ было реализовано на мясокомбинат ООО «Союзинтерком» <данные изъяты> голов крупного рогатого скота, на общую сумму <данные изъяты>;

- согласно журнала учета крупного рогатого скота ДД.ММ.ГГГГ было реализовано хозяйству «Новый путь» <адрес> <данные изъяты> крупного рогатого скота, на общую сумму <данные изъяты>;

- согласно журнала учета крупного рогатого скота ДД.ММ.ГГГГ было реализовано на мясокомбинат «Союзинтерком» <данные изъяты> крупного рогатого скота, на общую сумму <данные изъяты>;

- согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агрорусь» было реализовано ООО «Мясокомбинат Темп» <данные изъяты> крупного рогатого скота на общую сумму <данные изъяты>;

- согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агрорусь» было реализовано ООО «Мясокомбинат Темп» <данные изъяты> крупного рогатого скота на общую сумму <данные изъяты>

- согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и отвеса-накладной на приемку скота от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агрорусь» было реализовано ООО «Мясокомбинат Темп» <данные изъяты> крупного рогатого скота на общую сумму <данные изъяты>

- согласно счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, отвеса-накладной на приемку скота от ДД.ММ.ГГГГ и приемной квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агрорусь» было реализовано ООО «Мясокомбинат Темп» <данные изъяты> крупного рогатого скота на общую сумму <данные изъяты>;

- согласно договора купли-продажи сельскохозяйственных животных от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агрорусь», в лице генерального директора Кытманова А.В., было реализовано в ООО «Заполье» <данные изъяты> крупного рогатого скота, на общую сумму <данные изъяты>

Таким образом, в период с начала ДД.ММ.ГГГГ по конец ДД.ММ.ГГГГ по единоличному указанию Кытманова, было реализовано не менее <данные изъяты> крупного рогатого скота сторонним физическим и юридическим лицам, на общую сумму <данные изъяты>.

Кроме этого, Кытманов в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, обладающий организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, являясь единоличным исполнительным органом Общества, используя свое служебное положение, умышленно, с целью преднамеренного банкротства ООО «Агрорусь» ДД.ММ.ГГГГ заключил в Пермском филиале ПАО «АК БАРС» БАНК, по адресу: <адрес>, между ООО «Агрорусь» и ПАО «АК БАРС» БАНК договор на открытие кредитной линии под лимит выдачи № в соответствии, с которым банк предоставил ООО «Агрорусь» кредитную линию с установлением общего максимального размера предоставленных ООО «Агрорусь» средств в размере <данные изъяты>, не имея намерений возвратить полученные в кредит денежные средства. Указанными денежными средствами, Кытманов распорядился по своему усмотрению на цели не связанные с целевым использованием кредита и осуществления реальной предпринимательской деятельности ООО «Агрорусь». Тем самым, у ООО «Агрорусь» увеличилась доля кредиторской задолженности, ухудшилась деловая репутация, возникли излишние издержки в виду необходимости уплаты основного долга и процентов по кредитному договору.

Таким образом, в результате заключения генеральным директором ООО «Агрорусь» Кытмановым вышеуказанных договоров купли-продажи недвижимого имущества и основных средств в виде поголовья крупного рогатого скота, а также хищения путем обмана денежных средств в размере <данные изъяты>, не носило экономически обоснованный характер, нарушало финансовую стабильность Общества и имело признаки преднамеренного банкротства, поскольку сделки купли-продажи с имуществом должника, без которого невозможна его основная деятельность, были заключены на заведомо невыгодных для ООО условиях и не соответствующих существующим на момент их совершения рыночным условиям, что послужило причиной возникновения и увеличения неплатежеспособности предприятия. Также, в результате снижения поголовья крупного рогатого скота, являющееся основными средствами ООО «Агрорусь», основным видом деятельности которого было производство, переработка и реализация продукции растениеводства и животноводства, в том числе: производство молока, выращивание зерновых и зернобобовых культур, выращивание и производство масличных культур, элитных семян, выращивание кормовых культур, заготовка растительных кормов, сена, выращивание картофеля, разведение крупного рогатого скота, произошло выбытие основных производственных фондов Общества, что привело к невозможности осуществления предприятием хозяйственной деятельности, ухудшению финансовых показателей, уменьшению объема работ и услуг, ведения убыточной деятельности, которые привели к росту финансовой неустойчивости и, как следствие ухудшению финансового состояния предприятия.

Согласно заключения конкурсного управляющего ООО «Агрорусь» Потерпевший №1, на основе проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства, проведенной в процедуре наблюдения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сделан вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства ООО «Агрорусь», ущерб, причиненный действиями Кытманова, в общей сумме составил <данные изъяты>, что является крупным ущербом, то есть в сумме, превышающей <данные изъяты>.

Решением Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агрорусь» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

На момент признания ООО «Агрорусь» несостоятельным, в реестр требований кредиторов ООО «Агрорусь» включены:

Вторая очередь:

- Межрайонная инспекция ФНС №3 по Пермскому краю на сумму <данные изъяты>,

- Пермская краевая организация профсоюза работников сельского хозяйства на сумму <данные изъяты>,

Третья очередь:

- ООО «Навигатор-Новое Машиностроение» на сумму <данные изъяты>

- Межрайонная инспекция ФНС №3 по Пермскому краю на сумму <данные изъяты>,

- Межрайонная инспекция ФНС №3 по Пермскому краю на сумму <данные изъяты>

- ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» на сумму <данные изъяты>

- ИП Мальцев С.И. на сумму <данные изъяты>

- ОАО «Центральный Агроснаб» на сумму <данные изъяты>

- ПАО «АК БАРС» БАНК на сумму <данные изъяты>

- Министерство сельского хозяйства на сумму <данные изъяты>

В период времени, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Кытманов, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, обладающий организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, являясь единоличным исполнительным органом Общества, используя свое служебное положение, умышленно, действуя из корыстных побуждений, разработал план хищения денежных средств, принадлежащих ОАО «АК БАРС» БАНК (с ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АК БАРС» БАНК сменил организационно-правовую форму на ПАО «АК БАРС» БАНК, далее по тексту ПАО «АК БАРС» БАНК), в особо крупном размере путем обмана, выразившегося в предоставлении сотрудникам банка заведомо ложных и недостоверных сведений о финансово-хозяйственной деятельности ООО «Агрорусь», наличии у данного юридического лица имущества, которое могло быть использовано в качестве обеспечения обязательства и возврата долга, намерений возвратить получаемые в кредит денежные средства.

Кытманов, как генеральный директор ООО «Агрорусь», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, используя свое служебное положение, ДД.ММ.ГГГГ находясь в офисе ООО «Навигатор-Новое Машиностроение» по адресу: <адрес>, заключил с указанной организацией фиктивный договор поставки № с приложением спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ООО «Агрорусь» обязуется приобрести сельскохозяйственное оборудование, запасные части, расходные материалы (в дальнейшем продукция) на общую сумму <данные изъяты> с учетом НДС, без намерений приобретать данное оборудование в действительности. После чего, обратился в Пермский филиал ПАО «АК БАРС» БАНК, расположенный по адресу: <адрес>, с просьбой предоставить кредит на приобретение техники и оборудования и пополнения оборотных средств. При этом, не имея намерения выполнять свои обязательства по кредитному договору, введя в заблуждение работников Банка, Кытманов, предоставил заведомо ложные сведения, а именно фиктивный договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и спецификацию № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными с ООО «Навигатор-Новое Машиностроение» на приобретение сельскохозяйственного оборудования, запасных частей, расходных материалов, общей стоимостью <данные изъяты> с учетом НДС, которое он в действительности не собирался приобретать. Кроме этого, Кытманов ввел в заблуждение работников банка относительно намерений по возвращению кредитных денежных средств, создав ложные предпосылки для заключения кредитного договора, о чем знал и скрывал, чтобы вызвать у кредитора уверенность в выгодности сделки и передачи ему денежных средств в качестве кредита. Кредитор, будучи введенным в заблуждение представленными Кытмановым ложными сведениями, согласно заключенного с ООО «Агрорусь» договора на открытие кредитной линии под лимит выдачи № от ДД.ММ.ГГГГ, оформил кредитную линию с установлением общего максимального размера предоставленных ООО «Агрорусь» средств в размере <данные изъяты> В свою очередь ООО «Агрорусь» в лице генерального директора Кытманова обязалось ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>. В обеспечение исполнения обязательств по договору на открытие кредитной линии под лимит выдачи № ООО «Агрорусь» передал ПАО «АК БАРС» БАНК имущественные права (требования) по договору поставки (контракту) № от ДД.ММ.ГГГГ спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Агрорусь» и ООО «Навигатор-Новое Машиностроение», заведомо зная, что оборудование по данному договору в действительности приобретаться не будет.

На основании заключенного договора на открытие кредитной линии под лимит выдачи № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Агрорусь» №, открытый в Пермском филиале ПАО «АК БАРС» БАНК по адресу: <адрес>, были зачислены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. После этого, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ со указанного счета ООО «Агрорусь» на расчетный счет ООО «Навигатор-Новое машиностроение», открытому в Пермском филиале АКБ «Абсолют банк» (ЗАО) <адрес> произведена оплата по счету № согласно Договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ за оборудование, комплектующие в сумме <данные изъяты>. Осознавая, что кредитная линия, открытая ПАО «АК БАРС» БАНК с установленным общим максимальным размером предоставленным ООО «Агрорусь» средств в размере <данные изъяты>, может быть потрачена только на целевое использование, а именно: приобретение сельскохозяйственного оборудования, Кытманов, после произведенной оплаты денежных средств на счет ООО «Навигатор-Новое машиностроение», используя доверительные отношения с генеральным директором ООО «Навигатор-Новое машиностроение» Свидетель №45 и директором ЗАО «Пермтехмаш-Агро» Свидетель №48, введя последних в заблуждение о законности своих действий, сообщил ФИО141 о том, что приобретать оборудование по договору поставки № он не намерен и предложил Свидетель №45 перевести <данные изъяты> на счет ООО «Агрорусь» через подконтрольную ФИО141 организацию - ЗАО «Пермтехмаш-Агро». Будучи уверенными в законности действий и не желая терять постоянного клиента, ФИО141 и Свидетель №48 на предложение Кытманова согласились. С целью реализации достигнутой договоренности, ООО «Навигатор-Новое машиностроение» произвело оплату по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> на счет ЗАО «Пермтехмаш-Агро» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ Кытманов, как генеральный директор ООО «Агрорусь», с целью придания законного вида совершаемых действий по хищению денежных средств в офисе по адресу: <адрес> заключил с директором ЗАО «Пермтехмаш-Агро» Свидетель №48 фиктивный договор поставки сельскохозяйственного оборудования, запасных частей, расходных материалов, по которому поставщиком выступало ООО «Агрорусь». ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Пермтехмаш-Агро» произвел оплату по договору поставки запчастей от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> на счет ООО «Агрорусь», открытый в филиале № ВТБ 24 (ПАО) по адресу: <адрес>, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. В действительности сельскохозяйственное оборудование, запасные части, расходные материалы, ООО «Агрорусь» не поставляло, а Кытманов распорядился похищенными денежными средствами, путем перечисления их с указанного расчетного счета предприятия ООО «Агрорусь» в подконтрольное (афилированное) ему ООО «Елисей», а также на свой расчетный счет как индивидуального предпринимателя Кытманова А.В. и на свои счета как физического лица, путем личного подписания платежных поручений кредитным учреждениям, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ по расходному кассовому ордеру № по лично подписанному поручению Кытманова, как генерального директора, со счета ООО «Агрорусь», ему были выданы наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> на основании: чек № № с содержанием операции: «под отчет».

ДД.ММ.ГГГГ по расходному кассовому ордеру № по лично подписанному поручению Кытманова, как генерального директора, со счета ООО «Агрорусь» ему были выданы наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> на основании: «чек № № с содержанием операции: заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ».

ДД.ММ.ГГГГ Кытманов, как генеральный директор ООО «Агрорусь», по лично подписанному платежному поручению № со счета ООО «Агрорусь» перечислил на свою карту денежные средства в сумме <данные изъяты> с основанием перечисления: «перечисление Кытманову А.В. заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ на карту №».

ДД.ММ.ГГГГ Кытманов, как генеральный директор ООО «Агрорусь», по лично подписанному платежному поручению № перечислил со счета ООО «Агрорусь», открытого в филиале № ВТБ 24 (ПАО) на счет подконтрольного ему ООО «Елисей» денежные средства в сумме <данные изъяты> с назначением платежа: «Беспроцентный заем по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ».

В дальнейшем, денежными средствами в размере <данные изъяты>, перечисленными в ООО «Елисей» Кытманов А.В. распорядился по своему усмотрению, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ Кытманов, являясь должником ФИО64, с целью возврата имеющегося долга, являясь генеральным директором ООО «Елисей», по лично подписанному им платежному поручению № со счета ООО «Елисей», открытого в филиале № ВТБ 24 (ПАО) перечислил на счет ИП «ФИО65» денежные средства в сумме <данные изъяты> с основанием перечисления: «оплата по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ» и в этот же день по лично подписанному им платежному поручению № с указанного счета ООО «Елисей» перечислил на счет ИП «ФИО65» денежные средства в сумме <данные изъяты> с основанием перечисления: «оплата по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ».

ДД.ММ.ГГГГ Кытманов, являясь генеральным директором ООО «Елисей», по лично подписанному им платежному поручению № со счета ООО «Елисей», открытого в филиале № ВТБ 24 (ПАО) перечислил на свой счет, открытый в филиале № ВТБ 24 (ПАО) денежные средства в сумме <данные изъяты> с основанием перечисления: «возврат по договору беспроцентного займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ (частично)» и в этот же день по лично подписанному им платежному поручению № с указанного счета ООО «Елисей», перечислил на свой счет, открытый в филиале № ВТБ 24 (ПАО) денежные средства в сумме <данные изъяты> с основанием перечисления: «возврат по договору беспроцентного займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ (частично)».

ДД.ММ.ГГГГ Кытманов, являясь генеральным директором ООО «Елисей», по лично подписанному им платежному поручению № со счета ООО «Елисей», открытого в филиале № ВТБ 24 (ПАО) перечислил на свою карту денежные средства в сумме <данные изъяты> с основанием перечисления: «для зачисления на карту Кытманова А.В. № заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ».

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> являясь генеральным директором ООО «Елисей», по лично подписанным им платежным поручениям №№, №, №, №, № №, со счета ООО «Елисей», открытого в филиале № ВТБ 24 (ПАО) перечислил на свою карту денежные средства в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> соответственно, с основанием перечисления: «для зачисления на карту <данные изъяты> №. Возврат по договору беспроцентного займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ».

ДД.ММ.ГГГГ Кытманов, являясь генеральным директором ООО «Елисей», по лично подписанным им платежным поручениям №№, № со счета ООО «Елисей», открытого в филиале № ВТБ 24 (ПАО) перечислил на свою карту денежные средства в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно, с основанием перечисления: «для зачисления на карту Кытманова А.В. №. Возврат по договору беспроцентного займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ».

ДД.ММ.ГГГГ Кытманов А.В., являясь генеральным директором ООО «Елисей», по лично подписанному им платежному поручению № со счета ООО «Елисей», открытого в филиале № ВТБ 24 (ПАО) перечислил на свой счет, открытый в ОАО «Сбербанк России» <адрес> денежные средства в сумме <данные изъяты> с основанием перечисления: «возврат по договору беспроцентного займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ (частично)».

ДД.ММ.ГГГГ Кытманов А.В., являясь генеральным директором ООО «Елисей», по лично подписанному им платежному поручению № со счета ООО «Елисей», открытого в филиале № ВТБ 24 (ПАО) перечислил на свою карту денежные средства в сумме <данные изъяты> с основанием перечисления: «для зачисления на карту Кытманова А.В. №. Возврат по договору беспроцентного займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ».

ДД.ММ.ГГГГ Кытманов А.В., являясь генеральным директором ООО «Елисей», по лично подписанному им платежному поручению № со счета ООО «Елисей», открытого в филиале № ВТБ 24 (ПАО) перечислил на свой счет, открытый в ОАО «Сбербанк России» г.Перми денежные средства в сумме <данные изъяты> с основанием перечисления: «возврат по договору беспроцентного займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ (частично)».

Таким образом, Кытманов А.В., похитил денежные средства, принадлежащие ПАО «АК БАРС» БАНК на общую сумму <данные изъяты>, распорядившись по своему усмотрению на цели, не связанные с целевым использованием кредита и осуществления реальной предпринимательской деятельности ООО «Агрорусь», чем причинил ПАО «АК БАРС» БАНК материальный ущерб в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Кытманов вину по предъявленному обвинению не признал, пользуясь правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из показаний, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ, установлено, что в должности директора ООО «Агрорусь» работает с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ предприятие подверглось проверке налоговой инспекцией за предшествующие <данные изъяты>, по итогам которой выявлена к уплате недоимка в порядке <данные изъяты> и были арестованы счета организации. Кредиторская задолженность возникла: перед ИФНС по результатам проверки за ДД.ММ.ГГГГ; просроченная задолженность по кредиту перед банком «Акбарс» возникла в связи с дефицитом оборотных средств ДД.ММ.ГГГГ; в банк «Россельхоз» был лишь просрок уплаты процентов. Была текущая кредиторская задолженность, которая возникала с дефицитом оборотных средств, арестом счетов, которая не могла повлечь банкротства. Размеров ежемесячной выручки было недостаточно для покрытия текущих требований, как по арестам, так и по содержанию предприятия. Предприятие не могло осуществлять свою деятельность, используя свои расчетные счета, и вынуждено было искать дополнительные источники пополнения оборотных средств, то есть привлекать другие организации, которые могли бы оплачивать текущие потребности производства, в том числе предоставлять займы.

В ДД.ММ.ГГГГ добавилось проблема с заготовкой кормов, так как в заготовке кормов участвовала техника и сотрудники ООО «Воскресенский», ООО «Агрорусь» помогала ООО «Воскресенский», с выплатами кредитов на покупку сельскохозяйственной техники. В ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Воскресенский» отказался предоставлять технику и людей. В связи с тем, что корма были заготовлены не вовремя, зоотехники не смогли обеспечить выпуск достаточного количество молока для нормальной деятельности предприятия и расходы на содержание скота стали превышать доходы от реализации молока.

В ДД.ММ.ГГГГ, после того как надои уменьшились в два раза по сравнению с началом года, а коровы похудели, содержание каждой коровы вместо прибыли приносило огромные убытки. В связи с чем стали сдавать тощий скот на мясо, его содержание было убыточным. В итоге к концу ДД.ММ.ГГГГ здоровых коров осталось не более <данные изъяты> голов, а остаток долга перед ООО «Россельхозбанк» не может быть выплачен с выручки от надоев с этих коров, поскольку их содержание тоже было убыточным. Поэтому оставшийся скот был продан живым весом, средства от реализации коров, пошли на погашение кредита, сенаж распродавался после продажи коров, продажа скота была вынужденной мерой с целью минимизации убытков.

Также было решено реализовать ряд объектов, которые фактически не использовались предприятием длительное время: склады, гаражи, деревянный свинарник и объекты, которые перечислены в обвинении. Одновременно было принято решение развивать те направления деятельности, которые могли бы приносить доход, не связанный с животноводством, в частности реконструкция действующей столовой.

Первые объекты приобрела сотрудник предприятия ФИО69, а именно: здание склада <данные изъяты>., кадастровый № (полуразрушенное деревянное строение, использовавшееся в ДД.ММ.ГГГГ для хранения цемента); здание гаража <данные изъяты>., кадастровый № (бесхозный гараж, без ворот, окон и отопления); здание столярного цеха <данные изъяты>., кадастровый № (одноэтажное строение с деревянными перекрытиями в зоне затопления реки Обва); здание гаража <данные изъяты> кадастровый № (на <данные изъяты> деревянное здание ДД.ММ.ГГГГ строения, с ветхими воротами и окнами); здание гаражей <данные изъяты>., кадастровый № (не отапливаемое строение, без ворот, с отсыревшими перекрытиями, с выросшими на крыше деревьями). Учитывая, что отсутствуют какие либо документы, а также плачевное состояние этих объектов, совокупная стоимость этих объектов была определена в <данные изъяты>. Были оформлены договора купли продажи, по цене за каждый объект по <данные изъяты>, деньги были внесены в предприятие. При подписании договоров купли продажи, была достигнута устная договоренность с ФИО69 о том, что в случае, если той удастся в дальнейшем реализовать эти объекты по более высокой цене, то разницу за вычетом ее издержек за оформление документов, та возвращает предприятию. В последствии ФИО69, зарегистрировала право собственности на указанные объекты, после чего выставила их на продажу. После реализации этих объектов, ФИО69 деньги на предприятие были возвращены путем оплаты от ее имени за ООО «Агрорусь» электроэнергии, лизинговых платежей, платежей за корма, на сумму <данные изъяты>. Покупателями были в основном физические лица, им выдавались соответствующие кассовые документы, а именно приходные ордера, с указанием суммы. Продажа объектов недвижимости не повлекли и не могли повлечь банкротства предприятия, так как они не были включены в производственный процесс и все средства от их реализации пошли на нужды предприятия. Денежные средства от продажи объектов вносились в кассу предприятия и использовались на нужды предприятия, в том числе на реконструкцию административного здания и столовой.

Два здания Свидетель №19, проданы за <данные изъяты> и <данные изъяты>, именно эти приходные кассовые ордера и были предоставлены им в суд, и фактически сделка совершена именно на такие суммы. ФИО140 были выписаны по две квитанции на каждый объект, две из которых по <данные изъяты>, так как эти суммы были предоставлены без процентов ФИО140 ООО «Агрорусь», по его просьбе. После того как ФИО140 оценил техническое состояние покупаемых тем зданий и отказался их приобретать, этот долг был ФИО140 возвращен. Свидетель №29 был продан объект недвижимости на таких же условиях, что и ФИО69, но оформление в суде уже происходило без него, цена была также небольшая, и денежные средства ушли на нужды предприятия. Объекты недвижимости продавались исходя из спроса покупателей, оценку произвести не представлялось возможным без регистрационных документов.

Сначала было принято решение собрания учредителей о продаже объектов недвижимости. По мере того как подходили покупатели, были заключены договора купли-продажи, которые заключались в офисе ООО «Агрорусь» по адресу: <адрес>. Дата в договоре указывалась, когда заключался договор купли-продажи, подписывались обеими сторонами, подписывал, как генеральный директор, действующий от имени ООО «Агрорусь», договора не всегда подписывались одномоментно.

Все проданные объекты были в неудовлетворительном состоянии, требовали капитального ремонта, и у всех объектов отсутствовала проектная документация. Физические лица, которые приобретали объекты, заведомо знали, в каком состоянии находятся объекты. На момент продажи объектов недвижимости, у ООО «Агрорусь» хватало активов, чтобы в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, так как на тот момент часть имущества ООО «Агрорусь» была арестована, либо находилось в залоге. Денежные средства от продажи объектов, которые приобрела ФИО69 и установила право собственности на них, на счета ООО «Агрорусь» денежные средства не поступали, а сразу осуществлялись платежи наличными за ООО «Агрорусь». А также денежные средства вносились на расчетный счет ООО «Елисей», при этом оформлялся приходный кассовый ордер от того лица, которое вносило денежные средства, с которого были осуществлены выплаты за ООО «Агрорусь».

Собрания учредителей по вопросам продажи вышеуказанных объектов основных средств, включая крупный рогатый скот, проводились. В связи с тем, что ООО «Елисей», где он также был руководителем, владело <данные изъяты> Уставного капитала ООО «Агрорусь», для принятия легитимного решения для продажи основных средств ООО «Агрорусь», было достаточно голоса этого учредителя. Сначала учредители приходили, но потом перестали приходить, о проведении собрания учредители уведомлялись под роспись, либо уведомление высылалось почтой. Протоколами собрания занимался председатель собрания, кого выберут, данные протокола собрания хранились в конторе ООО «Агрорусь».

За весь период своей работы в качестве генерального директора в ООО «Агрорусь», все попытки кредиторов начать процедуру банкротства предприятия пресекались, в том числе были полностью погашены обязательства перед компанией Промлизинг, претензии налоговой инспекции, Агропромхимии, Платайса. Была достигнута договоренность с ПАО «АК БАРС» БАНК о реструктуризации задолженности путем переуступки прав требований и к его дисквалификации у предприятия было достаточно имущества и имущественных прав на погашения всех задолженностей.

На момент его дисквалификации к ДД.ММ.ГГГГ все иски по банкротству были погашены, и в исках на банкротство было отказано. При обращении кредиторов в суд для взыскания долгов с ООО «Агрорусь», в течение <данные изъяты> после решения суда ООО «Агрорусь» старались погашать долги перед кредиторами в срочном порядке, чтобы избежать банкротства. После того как его лишили возможности оказывать влияние на деятельность предприятия, с конца ДД.ММ.ГГГГ года, расчеты с кредиторами прекратились, фактически руководителем предприятие стал Свидетель №41, который не принял никаких действий на погашение текущих задолженностей.

Не согласен с финансовым анализом ООО «Агрорусь» арбитражного управляющего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку тот содержит недостоверные сведения об активах предприятия: указывается балансовая стоимость, указаны не все объекты основных средств. Доводы арбитражного управляющего ФИО136 о том, что задолженность ООО «Агрорусь» перед ООО «Елисей» была полностью погашена за счет поставок молока, легко опровергается простым анализов счетов с момента погашения долгов ООО «Агрорусь» перед Россельхозбанком в размере <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ за счет ООО «Елисей», до частичного погашения долгов ООО «Агрорусь» перед ООО «Елисей» в размере <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ.

С заключением оценочной экспертизы не согласен, которая опровергается рецензией и письмом Совета по оценочной деятельности Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ, не согласен с обвинением, что денежные средства от реализации основных средств были израсходованы им по своему усмотрению, а также что банкротство ООО «Агрорусь» наступило именно в результате заключения сделок по купле-продаже объектов недвижимости и основных средств. В ходе предварительного расследования не была проведена финансово-аналитическая экспертиза, а заключение арбитражного управляющего не возможно принять за достоверное, так как тот сам себе противоречит при составлении финансового анализа предприятия за период наблюдения и в период конкурсного производства.

На момент получения кредитных денежных средств, у ООО «Агрорусь» имелись определенные финансовые обязательства перед кредиторами, в том числе и ООО «Елисей», которое с момента основания вкладывало деньги в развитие ООО «Агрорусь». В частности: было приобретено более <данные изъяты> земли, до этого ООО «Агрорусь» не имело собственных земель. Приобретено за счет средств ООО «Елисей» современное доильное оборудование взамен изношенного старого, произведена реконструкция молочного цеха, проводились первоначальные платежи по кредитам и лизингу за ООО «Агрорусь». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Агрорусь» только перед ОАО «Россельхозбанк» составляла более <данные изъяты> Усилиями ООО «Елисей» и его учредителями задолженность перед ОАО «Россельхозбанк» была погашена в сумме <данные изъяты>. В результате данных операций у ООО «Агрорусь» увеличилась задолженность перед ООО «Елисей», учредителями, Флегинским, которыми и были погашены обязательства за ООО «Агрорусь» перед Банком.

ООО «Елисей» занималась пакетированием и реализацией молока под маркой «Елисейское», ООО «Елисей» закупал молоко у ООО «Агрорусь», был у того кредитором, и производил текущие платежи за ООО «Агрорусь». Изначально займы выдавались ООО «Елисей» в ООО «Агрорусь», это происходило с ДД.ММ.ГГГГ, займы эти возвращались, но не в полном объеме, были краткосрочные договоры займа между ООО «Агрорусь» и ООО «Елисей», но исключительно исходя из финансового планирования движения оборотных средств.

Является личным поручителем по кредитным договорам ООО «Агрорусь», в частности перед Россельхозбанком и ПАО«АК БАРС»БАНК, также является поручителем по поставке топлива от ООО «БИК». В ООО «Агрорусь» была задержка по заработной плате, в виду отсутствия у предприятия оборотных средств, взял кредиты на потребительские цели, которые были потрачены на выплату заработной платы, в частности в банке «Розбанк» на сумму порядка <данные изъяты>, где поручителем является его супруга ФИО66 Также взял кредит на цели ООО «Агрорусь» в банке «Агропромкредит» на сумму <данные изъяты>. В общей сложности, в процессе изыскания средств, на погашение кредиторской задолженности ООО «Агрорусь», у него образовалась задолженность, оформлено исполнительное производство на сумму порядка <данные изъяты>. Заработная плата в ООО «Агрорусь» у него составляла <данные изъяты>, заработная плата составляла в ООО «Елисей», на момент его оформления в ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>, на основании которой получал кредиты. Изначально кредит в ПАО«АК БАРС»БАНК был оформлен на приобретение кормозаготовительной техники, так как ООО «Воскресенский» был должным ООО «Агрорусь» порядка более <данные изъяты>, до ДД.ММ.ГГГГ погашал этот долг путем предоставления техники в распоряжении ООО «Агрорусь» для заготовки кормов. В ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Воскресенский» Теплоухов выкупил долю в этом предприятии и отказался возвращать долг в ООО «Агрорусь». Таким образом, предприятие «Агрорусь» осталось без кормозаготовительной техники, в поисках возможности ее приобрести, были поданы заявки в разные банки на получение целевого кредита, были поданы весной ДД.ММ.ГГГГ. В начале ДД.ММ.ГГГГ «Россельхозбанк» отказал в выдаче кредита, ПАО«АК БАРС»БАНК дал согласие и перечислил деньги в конце ДД.ММ.ГГГГ, когда кормозаготовительная компания уже закончилась. Так как в момент кормозаготовительной компании в ДД.ММ.ГГГГ им пришлось работать на технике, арендованной у различных и случайных лиц, кредиторская задолженность предприятия только увеличилась. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ стало ясно, что забирать технику у поставщика «Навигатор Новое машиностроение», которая простоит до следующего сезона, экономически не целесообразно. Учитывая, что банком кредитные денежные средства были на прямую перечислены в ООО «Навигатор Новое машиностроение», то тот через свое афилированное юридическое лицо ООО «Пермтехмаш Агро» вернул денежные средства в сумме <данные изъяты> в ООО «Агрорусь» в связи с тем, что сделки по купле-продаже не было. Указанные денежные средства были потрачены на расчеты с кредиторами. ПАО«АК БАРС»БАНК об всем этом знал. Коровы продавались по актам выбраковки, отбором занималась главный зоотехник ФИО137. В случае продажи коров живым весом, так как скот находился в залоге, деньги от реализации коров шли на погашение кредиторской задолженности в «Россельхозбанк».

Умысла на хищение денежных средств ПАО «АК БАРС» БАНК путем мошенничества у него не было, так как по данному кредитному договору выполнялись обязательства по погашению кредита. Когда у ООО «Агрорусь» возникли финансовые проблемы и появились задержки по выплате кредита, им были предприняты усилия по погашению обязательств иными способами, в частности ездил в головной офис банка в <адрес>, где встречался с руководителем департамента проблемных активов и ими был согласован план погашения задолженности путем заключения договоров цессии. Во исполнении данного соглашения ДД.ММ.ГГГГ банк получил <данные изъяты> в счет погашения задолженности. Эта работа проводилась бы и впредь, если бы в ДД.ММ.ГГГГ он не был отстранен от должности. Кроме того при выдаче кредита, он никогда не вводил работников банка в заблуждение о финансово-экономическом положении ООО «Агрорусь» и его имуществе. Кроме того банк ежеквартально проводил инспекцию залогового имущества и достоверно знал о его составе. На момент выдачи кредита, кредит был обеспечен залоговым недвижимым имуществом, стоимость которого более чем в двукратном размере превышала размер выданного кредита. Собранием участников ООО «Агрорусь», было одобрено получение кредитной линии на сумму <данные изъяты> под залог недвижимого имущества и всего скота ООО «Агрорусь» в «Россельхозбанке» ДД.ММ.ГГГГ. На момент получения кредита финансовое положение ООО «Агрорусь» было относительно стабильным. В кредитном договоре, цель кредита указана иная, а именно «модернизация», кредит был не целевым. Скот, который был продан, согласно обвинению, не был в свободном обращении, так как находился в залоге у «Россельхобанка» с согласия учредителей ООО «Агрорусь» и при реализации этого скота, денежные средства шли на погашения основной части долга по кредитному договору с «Россельхобанком». Поэтому обвинение в части причинения ущерба ООО «Агрорусь» в размере <данные изъяты> не обосновано. В материалах дела отсутствует информация о том, что деньги от реализации недвижимости и скота были потрачены не на цели Общества. Из выполненных по его заказу оценки проведенной ООО «СБ Ресурс» в ДД.ММ.ГГГГ, оценка реализованных объектов не проводилась, в справке ООО «СБ Ресурс» от ДД.ММ.ГГГГ сказано, что она не может быть использована для определения рыночной стоимости, составлена без осмотра объектов и без учета того, что ООО «Агрорусь» отсутствовали зарегистрированные права на эти объекты недвижимости, что существенным образом влияет на их рыночную стоимость(т.17 л.д.2-8,36-39,40-43,т.18 л.д.160-163,т.19 л.д.4-9,т.20 л.д.60-63,302-303,305-307).

Вина подсудимого полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании показаниями потерпевших, свидетелей, оглашенными и исследованными материалами дела.

Потерпевший Потерпевший №2 подтвердил показания данные им в ходе следствия, и пояснил, что представляет интересы и работает ПАО «АК барс банк». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК БАРС» БАНК и Обществом с ограниченной ответственностью «Агрорусь» был заключен Договор на открытие кредитной линии под лимит выдачи №, в соответствии с которым банк предоставил ООО «Агрорусь» кредитную линию с установлением общего максимального размера предоставленных ООО «Агрорусь» средств в размере <данные изъяты>, а ООО «Агрорусь» обязался ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых, возвратив его в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заявка на получение кредита оформлялась генеральным директором ООО «Агрорусь» Кытмановым А.В.. В обеспечение исполнения обязательств ООО «Агрорусь» передало по договорам ипотеки №, №; №; №; №; №; №; №; №; по договору о залоге имущества №, в залог следующие объекты: административное здание по адресу: <адрес>; здание гаража на <данные изъяты> автомобилей и здание мастерских по адресу: <адрес> нежилые помещения, по адресу: <адрес>; бригадный дом и телятник по адресу: <адрес>; земельные участки, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для эксплуатации здания телятника, общей площадью <данные изъяты> и для эксплуатации здания коровника, общей площадью <данные изъяты> коровник по адресу: <адрес>, телятник и земельный участок, категория земель: для эксплуатации здания телятника, общей площадью <данные изъяты>, коровник и земельный участок, категория земель: для эксплуатации здания коровника, общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>; зернокомплекс и земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное землепользование: под объектами зернокомплекса, общей площадью <данные изъяты>по адресу: <адрес>; две линейных доильных установки DeLaval.

Кредит ООО «Агрорусь» выдавался под целевые нужды, а именно: на цели модернизации (на приобретение техники и оборудования) и не содержал условий о запрете досрочного возврата заемных средств, целевое назначение использования заемных средств могло быть изменено только на основании решения уполномоченного органа Банка и оформлено в виде соответствующего соглашения между банком и заемщиком. Никаких заявлений о досрочном возврате заемных средств от ООО «Агрорусь» в банк не поступало, тем более возврат этих средств не производился. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ кредитные средства в размере <данные изъяты> были направлены на оплату счета № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ за оборудование, комплектующие: косилка-плющилка № - <данные изъяты>., косилка-плющилка фронтальная № - <данные изъяты>., вспушиватель 4-х роторный, прицепной №- <данные изъяты>., грабли колесно-пальцевые с центральным колесом Н90/V10 — <данные изъяты> пресс-подборщик № - <данные изъяты>., транспортировщик рулонов № - <данные изъяты>., упаковщик рулонов № - <данные изъяты>

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитной линии в том числе, был заключен договор о залоге имущественных прав (требований) с последующим залогом имущества (с указанием идентифицирующих признаков) № от ДД.ММ.ГГГГ. Залоговая стоимость была определена в размере <данные изъяты>. По указанному договору указанное оборудование в соответствии с п.3.2. должно было быть передано в залог Банку по договору залога. ООО «Агрорусь» в лице Кытманова А.В. уклонилось от предоставления документов на переход права собственности на имущество и от заключения договора залога по перечисленному оборудованию.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств ООО «Агрорусь» по кредитному договору Банком с ООО «Елисей» и Кытмановым А.В. был заключен Договор поручительства № и №, заочным решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, банком взыскана задолженность с ООО «Агрорусь», Кытманова А.В. и ООО «Елисей» и обращено взыскание на имущество.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АК БАРС БАНК» и физическим лицом ФИО67 был заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с условиями банк частично уступил Мальсагову принадлежащие ФИО26 права (требования) к ООО «Агрорусь» по указанному договору. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей выплачены ФИО67 банку. В настоящее время ООО «Агрорусь» свои обязательства перед банком не исполняет, находится в стадии банкротства. Исполнительное производство по исполнительному документу, выданному по заочному решению Свердловского районного суда <адрес> в отношении ООО «Агрорусь» было прекращено судебным приставом исполнителем ОСП по Карагайскому району УФССП по Карагайскому району Пермского края. Согласно справок от СПИ взыскания по исполнительным производствам с ООО «Елисей» и Кытманова А.В. отсутствуют.

ПАО «АК БАРС» БАНК было направлено заявление в Арбитражный суд Пермского края о включении требований Банка в реестр требований кредиторов ООО «Агрорусь». Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Агрорусь» в размере <данные изъяты>.

В настоящее время банк не может взыскать с должника ООО «Агрорусь», поручителей Кытманова А.В. и ООО «Елисей» денежные средства, выданные по кредиту ООО «Агрорусь» в виду того, что Кытманов А.В. намеренно довел ООО «Агрорусь» до банкротства, распродал имущество, в том числе доильные установки «DeLaval», которые обеспечивали исполнение обязательств перед банком, считаем, что указанными действиями банку причинен ущерб, просит привлечь Кытманова А.В. к уголовной ответственности.(т. 20 л.д.260-266).

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ была введена процедура наблюдения Арбитражным судом Пермского края к ООО «Агрорусь», он на тот момент был назначен временным управляющим ООО «Агрорусь», Кытманов А.В. директором в это время не работал, и.о. директора Свидетель №41, юристом был Свидетель №27. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Агрорусь» было введено конкурсное производство, на период которого, он был утвержден конкурсным управляющим. Основное производство в ООО «Агрорусь» - молоко и мясо. В процессе сбора документов, выяснилось, что все первичные документы бухгалтерского учета в ООО «Агрорусь», отсутствуют. Налоговой инспекцией в его распоряжение были представлены: балансы с приложениями за ДД.ММ.ГГГГ, по которым им был составлен анализ хозяйственно-финансовой деятельности ООО «Агрорусь». Из представленных документов невозможно было сделать вывод о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. После утверждения его конкурсным управляющим ООО «Агрорусь», в процедуре конкурсного производства, выяснилось, что объекты недвижимости, принадлежащие ООО «Агрорусь», были проданы по заниженной стоимости единолично Кытмановым А.В. без решения собрания учредителей ООО «Агрорусь». В процессе заявленных требований кредиторами выяснилось, что кредиторская задолженность ООО «Агрорусь» составляет <данные изъяты> Для проведения анализа были собраны документы с кредиторов, с налоговой инспекции (отчеты, предоставляемые ООО «Агрорусь» в налоговую инспекцию), с регистрационной палаты и других организаций. Были сделаны запросы в банки и вновь был проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности ООО «Агрорусь», в результате которого были выявлены наличие признаков преднамеренного банкротства, то есть имущество было продано по заниженной цене, и для погашения кредиторской задолженности денежных средств не достаточно, предприятие не может заниматься предпринимательской деятельностью, виды которого отражены в Уставе ООО «Агрорусь». Первичной бухгалтерской документации в ООО «Агрорусь» не обнаружена. В ходе проведения повторного финансового анализа предприятия были выявлены признаки преднамеренного банкротства, а именно: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без решения собрания учредителей ООО «Агрорусь» Кытмановым А.В. единолично продано <данные изъяты> объектов недвижимого имущества, указанных в обвинительном заключении, по заниженной цене, продан весь скот(коровы и телята), деньги от продажи в кассу предприятия не поступали, также без общего собрания учредителей был взят кредит в банке ПАО «АК БАРС» БАНК на сумму <данные изъяты>. Обращался в Арбитражный суд для с исками о признании сделок по отчуждению имущества недействительными, по результатам рассмотрения есть решения Арбитражного суда о признании заключенных Кытмановым сделок недействительными, в том числе с ФИО69, Свидетель №29. В ДД.ММ.ГГГГ торгово-закупочная деятельность предприятия не велась. Все выводы о работе предприятия отражены им в финансовых анализах.

Свидетель Свидетель №10 пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности заведующей Ошмошинской фермы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сторожем. В ДД.ММ.ГГГГ колхоз «Россия» был реорганизован в СПК «Россия», затем в ООО «Агрорусь». Генеральным директором был избран ФИО68, после чего директором был Свидетель №11, с ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором был избран Кытманов А.В., который являлся так же учредителем ООО «Елисей». В должностные обязанности заведующей фермы входило учет произведенной продукции, отчетность, контроль за работой персонала. Было <данные изъяты> дойного стада, телята, налажено производство молока, вела учет надоев и занималась отправкой молока на переработку. Когда начал работать Кытманов поголовье стада стало уменьшаться, стали уменьшаться и надои, так как Кытманову требовались деньги. С ДД.ММ.ГГГГ стали продавать телят и коров. Приезжала главный зоотехник ФИО137 и говорила, что по распоряжению Кытманова необходимо произвести выбраковку скота с низкой продуктивностью. Скот грузили на технику и отправляли на мясокомбинат. К ДД.ММ.ГГГГ. скота осталось <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ весь скот продали. Куда тратились деньги от реализации скота, не известно. Были долги по заработной плате, в связи с этим все работники фермы рассчитались. Имела долю в ООО «Агрорусь» взамен которой приобрела квартиру. ООО «Агрорусь» собрания учредителей проводилось один раз, когда директором избрали Кытманова, все сделки по отчуждению имущества Кытманов совершал единолично.

Свидетель Свидетель №4 подтвердила показания данные ей в ходе следствия, и пояснила, что в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности зоотехника в колхозе «Россия» <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ колхоз «Россия» был реорганизован в СПК «Россия», затем в ООО «Агрорусь». Генеральным директором был избран ФИО68, после него директором был Свидетель №11. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО138 был освобожден от должности и генеральным директором был избран ФИО14, который являлся так же учредителем ООО «Елисей». ООО «Елисей» вошел так же в состав учредителей с суммой уставного капитала <данные изъяты>, что составило <данные изъяты> уставного капитала ООО «Агрорусь». В ее должностные обязанности входило контроль за технологией кормления и доения, принятие отчетов, обеспеченность животных кормами, контроль за расходованием кормов, контроль за соблюдением распорядка, организация племенного учета. Вела документацию: журнал итоги работы животноводства, и отчеты, которые сдавала в бухгалтерию. На момент прихода к управлению предприятием Кытманова в ООО «Агрорусь» имелись долги, но все фермы и бригады работали, штат был около <данные изъяты> человек. На фермах был скот, дойное стадо составляло <данные изъяты>. Общее поголовье КРС <данные изъяты> голов. Падеж скота был в рамках зооветеринарных норм. Среднесуточный надой молока был в пределах <данные изъяты> тонн. Кроме этого засеивалось <данные изъяты>, выращивалось зерно и травы для производства силоса и сена на корм животным. Для обработки и хранения зерна в <адрес> имелся комплекс зданий зернокомплекса, а именно <данные изъяты> здания для обработки зерна (сушилки), <данные изъяты> семенных склада, <данные изъяты> фуражный склад, <данные изъяты> склад ядохимикатов, <данные изъяты> здание - помещение для персонала и <данные изъяты> здание – весовая. Прибыль предприятию приносила молочная продукция. С приходом Кытманова была создана бухгалтерия в <адрес>, куда увозилась бухгалтерская документация. В ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, Кытмановым, без решения собрания учредителей ООО «Агрорусь», было дано указание о продаже дойных коров на сумму <данные изъяты>. Кытманов дал устное указание, которое ей было доведено заместителем генерального директора по производству Свидетель №52 На тот период времени, необходимого количества коров, которые соответствовали выбраковке по зооветеринарному состоянию в колхозе не было, о чем она сообщила Свидетель №52 Свидетель №52 при ней позвонил Кытманову, и сообщил, что в колхозе нет необходимого количества коров, которые соответствовали выбраковке по зооветеринарному состоянию, в связи с чем, произвести сдачу скота на нужную сумму возможности нет, на что Кытманов ответил, что скот не является ее личным имуществом, что она должна сдать скот на указанную тем сумму. Предложила Кытманову, во избежание большой сдачи дойных коров, в первую очередь реализовать молодняк КРС, а затем коров, что бы получить необходимую сумму указанную Кытмановым, на что он согласился. В течение нескольких дней, молодняк КРС был продан частным лицам, и несколько дойных коров были реализованы на мясокомбинат <адрес>, скот был увезен за один раз, на одной автомашине и сумма в размере <данные изъяты> Кытмановым была получена. В ДД.ММ.ГГГГ, часть денежных средств переводилась по безналичному расчету, на чей счет ООО «Агрорусь» или ООО «Елисей», это делалось по требованию Кытманова, так как касса ООО «Агрорусь» была арестована. В ДД.ММ.ГГГГ все продажи молока осуществлялись только через ООО «Елисей». Примерно до ДД.ММ.ГГГГ, продажи молока осуществлялись по накладным ООО «Агрорусь», затем Кытманов лично дал указание, что все накладные за ДД.ММ.ГГГГ, необходимо переписать, так как все молоко должно реализовываться через ООО «Елисей». С этого момента вся реализация молока осуществлялась через ООО «Елисей». Реализация скота производилась регулярно, реализация производилась порядка <данные изъяты> голов в год, согласно зоотехнической выбраковке, так как для обновления стада выбраковка идет от 20 до 28 % от основного стада, данная норма была стандартной и необходимой для оздоровления стада. Но с ДД.ММ.ГГГГ, помимо зоотехнической выбраковки, массово сдавались дойные коровы поголовья, не подлежащего зоотехнической выбраковке. Сдавались по указанию Кытманова, так как нужны были деньги. Сдача происходила всегда только по личному указанию Кытманова, но иногда он передавал указания через Свидетель №52.

Весь скот в ДД.ММ.ГГГГ, всегда реализовывался через ООО «Елисей», так как все счета ООО «Агрорусь» были арестованы, это было указание Кытманова. Оплата всегда происходила наличными, поступала в кассу ООО «Елисей», деньги принимала бухгалтер, сперва ФИО69, а потом с ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №29, но куда в последствии направлялись деньги, полученные от продажи скота, не знает, когда Кытманов А.В. давал указание, что необходимо сдать коров на определенную сумму, она давала указание Свидетель №9, зоотехнику по племенному учету, что бы та подобрала необходимое количество коров. Чтобы узнать по каким расценкам будут покупать скот, звонила на мясокомбинат ООО«ВИН» в Удмуртию, а затем те стали называться «Мясное раздолье», а затем «Агроплюс». Когда сотрудница мясокомбината сообщала ей, какие действуют цены, она ориентировалась, какое количество голов необходимо сдать, что бы получить необходимую сумму, исходиля из упитанности коров. При продаже ориентировали на спецификацию к договору, где были указаны цены по упитанности коров, продавали всегда живым весом, но на мясо. При продаже коров, происходила следующая процедура, приезжал представитель мясокомбината, затем в его присутствии, она как главный зоотехник, заведующая фермы и зоотехник ФИО139, приступали к обмеру коров. Коровы обмерялись специальной зоотехнической лентой, это позволяло узнать вес животного, затем по виду животного определялась упитанность коровы. В ДД.ММ.ГГГГ на мясокомбинат сдавался скот только категории ниже средней упитанности и тощие, очень редко сдавали скот средней категории упитанности. Это было связано с тем, что зимовка ДД.ММ.ГГГГ была очень тяжелой, не было кормов, скот был истощен. Цены за коров, то есть за 1 кг живого веса, диктовал мясокомбинат, который приобретал коров.

В ДД.ММ.ГГГГ, было сдано на мясокомбинат <данные изъяты> голова КРС сумму не помнит. В ДД.ММ.ГГГГ было реализовано <данные изъяты> голов, на сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ было сдано <данные изъяты> голов, на сумму <данные изъяты>., так же плюс к этому в апреле было сдано <данные изъяты> голов скота ИП ФИО136 в <адрес>, на какую сумму не известно. В ДД.ММ.ГГГГ г., было сдано <данные изъяты> головы, <данные изъяты> голов было сдано на сумму <данные изъяты>., на какую сумму была сдана оставшаяся часть голов, она не помнит. В ДД.ММ.ГГГГ было сдано <данные изъяты> голов КРС, а так же <данные изъяты> телок, на общую сумму <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ было сдано <данные изъяты> голов КРС, на сумму <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ было сдано на мясокомбинат <данные изъяты> голов КРС, на сумму <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ, было реализовано <данные изъяты> коров, сумму реализации она не помнит. В ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, скот реализовывался в ООО «Мясное раздолье». В ДД.ММ.ГГГГ реализация скота была в ООО «Агроплюс», в сентябре ООО «Союз Интерком» <адрес>. Кроме этого в ДД.ММ.ГГГГ, была реализация скота, для выплаты заработной платы рабочим, сколько именно было реализовано скота для погашения заработной платы, она не помнит, скот выдавался в качестве заработной платы. Кроме этого, дополнительно были продажи частным лицам, кому и в каких количествах она не помнит. В период своей деятельности зоотехника в ООО «Агрорусь» в ДД.ММ.ГГГГ она вела записи, записи она производила для себя, что бы знать обстановку на предприятии и что бы у нее была необходимая информация. ДД.ММ.ГГГГ она ушла в отпуск, и после отпуска ДД.ММ.ГГГГ она уволилась. На момент ее увольнения, численность дойного стада составляло около <данные изъяты> голов. На момент прихода Кытманова в ДД.ММ.ГГГГ, у них было всего общего поголовья стада КРС <данные изъяты> голов, из них дойное стадо составляло <данные изъяты> голов. А так же было от <данные изъяты> коров, не входивших в основное дойное стадо. Всю остальную численность составлял молодняк КРС. На начало деятельности Кытманова в качестве генерального директора с ДД.ММ.ГГГГ, поголовье стада сохранялось в пределах <данные изъяты> голов. В тот период времени, когда предприятием управлял Свидетель №11, у предприятия так же имелись долги, в каких объемах и кому были задолженности, она не знает, так же присутствовали долги по заработной плате, в каких объемах, она сейчас так же сказать не может. Но на период деятельности Свидетель №11, предприятие не было убыточным, по молочной продукции предприятие всегда оставалось в прибыли, состояние ООО «Агроруси» было на тот период времени стабильным, предприятие приносило прибыль, поддерживалось рабочее состояние, о банкротстве на тот момент не было и речи. В таком положении предприятие было и на момент прихода Кытманова к должности генерального директора. ДД.ММ.ГГГГ Кытмановым без решения собрания учредителей ООО «Агрорусь», был продан комплекс зданий зернокомплекса в д.Терехино. В комплекс зданий входило: <данные изъяты> корпуса по очистке, сушке и сортировке зерна, <данные изъяты> семенных склада, <данные изъяты> фуражный склад, склад ядохимикатов, весовая, домик для рабочих. На момент продажи зернокомплекс не использовался, но все здания и строения были в наличии и могли использоваться. Зернокомплекс не использовался с ДД.ММ.ГГГГ или с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что Кытманов не стал заниматься выращиванием зерновых культур, объясняя это тем, что это экономически не выгодно, дешевле купить комбикорм. Считает, что Кытманов не должен был прекращать выращивание зерновых культур, для предприятия это было не целесообразно, так как наличие своих зерновых обеспечивало ООО «Агрорусь» семенами, кормом для животных, так как не всегда имелась финансовая возможность приобрести корм, а так же часть зерна всегда продавалась, что так же приносило доход предприятию. В ДД.ММ.ГГГГ с фермы <адрес> уволились почти все работники, в связи с невыплатой заработной платы, так как заработная плата не выплачивалась. Кытманов издал приказ, что бы весь скот был перевезен на другие фермы. После этого, самые продуктивные коровы были вывезены на ферму <адрес>, остальные на ферму в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в суде узнала, что комплекс зданий фермы в <адрес>, еще в ДД.ММ.ГГГГ, были проданы Кытмановым ФИО133. Согласно инвентаризационной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ все здания фермы в <адрес> состоят на балансе ООО «Агрорусь» и в них еще был скот и работал персонал. Является учредителем ООО «Агрорусь» с долей <данные изъяты>, на основании устава ООО «Агрорусь», имущество может отчуждаться только после общего решения собрания учредителей, Кытманов как генеральный директор не имел права отчуждать имущество без общего собрания учредителей. Последнее собрание учредителей проводилось ДД.ММ.ГГГГ, по вопросам изменения в устав, а так же часть учредителей желали продать свои доли в уставном капитале ООО «Агрорусь», Кытманов выступил в качестве покупателей долей. По зданию склада запчастей; <адрес> <данные изъяты>: примерно в ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, ей стало известно от работников ООО «Агрорусь», что здание склада запчастей было продано ИП Свидетель №19, в связи с чем было необходимо освободить здание, все имущество в здании было вывезено, склады были освобождены. Собрания по поводу продажи имущества не проводилось, решение о продаже здания склада запчастей было принято Кытмановым единолично; по зданию мельницы <адрес>; <данные изъяты> здание мельницы было продано примерно в июле или в ДД.ММ.ГГГГ, ей стало известно, что здание мельницы было продано ИП Свидетель №19, все имущество в здании было вывезено. Собрания по поводу продажи имущества не проводилось, решение о продаже здания мельницы было принято Кытмановым единолично. О том, что ФИО69 приобрела здание гаража <данные изъяты> бригады, здание гаража севернее <адрес>, здание склада цемента, здание ПТО, так же возможно столярный цех, узнала лишь в ДД.ММ.ГГГГ. За весь период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено <данные изъяты> собрание, на котором Кытманов озвучил, что готов купить доли остальных участников Общества. Больше собрания не проводились, уведомления не приходили, все сделки по продаже активов Общества ФИО135 совершал единолично(т.14 л.д.18-21,45-47).

Свидетель Свидетель №6 пояснила, что в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в колхозе «Россия» <адрес>(впоследствии реорганизованного в ООО «Агрорусь») в должности доярки, а затем в должности заведующей фермы, расположенной в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором был избран Кытманов А.В., который являлся так же учредителем ООО «Елисей». За время работы Кытманова деятельность предприятия стала ухудшаться, стали продавать скот, падать надои, была закрыта Ошмошинская ферма, не выплачивали заработную плату, в связи, с чем вынуждена была уволиться в ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Свидетель №12 пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности тракториста в колхозе «Россия» <адрес>(впоследствии реорганизованного в ООО «Агрорусь»). Затем работал охранником на автозаправочной станции, которую потом выкупили люди из <адрес>. Предприятие стало постепенно продавать имущество, без решения собрания учредителей, у него остался имущественный пай и денег ему никто за него не выплатил.

Свидетель Свидетель №15 пояснил, что в работал с ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя в колхозе «Россия» <адрес>, колхоз впоследствии реорганизован в ООО «Агрорусь», является учредителем стоимость доли более <данные изъяты> которая до сих пор не выплачена. Директором ООО «Агрорусь» стал Кытманов, примерно в ДД.ММ.ГГГГ проводили собрание, где Кытманов сказал, что не собирается не перед кем отчитываться и что будет решать все вопросы сам лично. Всю документацию Кытманов увез в <адрес>, где работала бухгалтерия. Кытманов продавал имущество предприятия, а также коров, при этом собрания учредителей, для решения вопроса о реализации данного имущества не проводил. Предприятие при работе Кытманова в качестве руководителя стало беднее, не только стали распродавать имущество, но и были долги по заработной плате.

Свидетель Свидетель №13 пояснил, что работал в должности водителя в колхозе «Россия» <адрес>, который был реорганизован в ООО«Агрорусь», является учредителем имеет долю в предприятии более <данные изъяты>, который ему не выплачен. После того, как Кытманов стал руководителем предприятия, деятельность ООО «Агрорусь» стала приходить в упадок, становилось все хуже, так как стали распродавать имущество, в том числе дойных коров, каких либо собраний учредителей не проводил.

Из показаний свидетеля Свидетель №7, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности доярки, затем в должности осеминатора, в колхозе «Россия», затем в ООО «Агрорусь». Генеральным директором был избран ФИО68, после него директором был Свидетель №11. В ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором был избран Кытманов А.В., который являлся так же учредителем ООО «Елисей». ООО «Елисей» вошел так же в состав учредителей. Она так же являлась учредителем ООО «Агрорусь», сумма ее уставного капитала составляла <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ она была назначена на должность заведующей фермы д.<адрес>. В ее должностные обязанности входило начисление зарплаты рабочим, учет молока, движение скота, следила за работой персонала. Вела следующую документацию, книга учет молока, журнал движения скота, табели учета рабочего времени работников фермы, так же ежемесячно передавала отчеты по обороту движения скота, ежемесячные надои, учет рабочего времени. На момент прихода к управлению предприятием Кытманова в ООО «Агрорусь» имелись долги, но все фермы и бригады работали, штат был около <данные изъяты> человек, заработная плата выплачивалась, но с небольшими задержками. Когда Кытманов приступил к исполнению обязанностей в качестве генерального директора ООО «Агрорусь» зарплата начала выдаваться регулярно, без задержек. Примерно с середины ДД.ММ.ГГГГ заработная плата выдавалась ежедневно, за отработанный рабочий день, но задержки по заработной плате за прошлые месяцы оставались. В ДД.ММ.ГГГГ, начались задержки по выплате заработной платы. На момент прихода Кытманова к должности генерального директора, на фермах был скот, а так же свиноферма в д.<адрес>, на ферме д.Ефремята поголовье скота было в пределах <данные изъяты> голов. Падеж скота был в рамках зооветеринарных норм. Среднесуточный надой молока был в пределах 2,5 тонн. Кроме этого засеивались все поля находящиеся в собственности ООО «Агрорусь», выращивалось зерно и травы для производства силоса и сена на корм животным. Для обработки и хранения зерна в д.Терехино имелся комплекс зданий зерно комплекса, так же в <адрес> имелась зерносушилка, но в каком году зерносушилка прекратила свою деятельность, она не помнит. Став генеральным директором, Кытманов прекратил обрабатывать поля и выращивать зерновые культуры, мотивируя тем, что комбикорма дешевле покупать у других предприятий, чем производить самим. Комбикорма стали закупаться у других предприятий, где то в <адрес> и откуда-то еще, откуда именно и у кого проходила закупка зернокормов, ей не известно. Прибыль предприятию приносила молочная продукция, а так же зернопродукция до того момента как Кытманов прекратил обрабатывать поля. В ДД.ММ.ГГГГ, когда она приступила к обязанностям заведующей на ферме <адрес>, поголовье крупного рогатого скота было более <данные изъяты> голов. Сдача поголовья скота началась, в конце ДД.ММ.ГГГГ - начале ДД.ММ.ГГГГ. Указания о сдаче давал Кытманов, через зоотехника ФИО137, которая давала указания заведующим ферм, о количестве коров. Неоднократно, при необходимости сдачи коров, ФИО137 говорила, что Кытманов дал указания сдать коров на определенную сумму, помнит, что одна из сумм была <данные изъяты>, вторая <данные изъяты>. Кытманов сам неоднократно присутствовал при погрузке и отправке скота на мясокомбинат. Поголовье было нечем кормить, несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ, было заготовлено сено, и складировано на складе в <адрес>. Ранее доступ на склад был свободный, по мере необходимости она давала указания работникам, и сено завозилось, и скармливалось скоту. Затем склад был заперт, кормить скот стало нечем. При этом, заготовленное сено продавалось, видела, что приезжали автомашины, загружались сеном со склада. Скот кормили переросшим кормовым сеном, не пригодным для корма животным. Силоса так же не было, так как Кытманов, так же дал распоряжение прекратить заготовку силоса. В ДД.ММ.ГГГГ, ушла в отпуск, а затем уволилась, в связи с тем, что прекратилась выплата заработной платы, рабочие увольнялись, из-за массовой сдачи скота, на момент ее увольнения, от поголовья скота осталось около <данные изъяты> голов. Ни каких собраний учредителей о сдаче коров не проводилось, уведомлений письменных или устных о проведении собраний учредителей не было. В связи, с чем проходила массовая сдача коров и куда тратились денежные средства ей не известно. В ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> голов скота, с различных ферм, были проданы в <адрес>, в ООО «Заполье». За весь период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено 1 или 2 собрания, на одном из которых, Кытманов озвучил, что готов купить доли остальных участников Общества, вопрос об отчуждении имущества не поднимался и не обсуждался, все решения об отчуждении имущества, Кытманов принимал единолично(т.14 л.д.29-32).

Из показаний свидетеля Свидетель №8, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работал в ООО «Агрорусь», первоначально в должности заведующего гаража, а затем, в ДД.ММ.ГГГГ, назначен на должность главного инженера. В ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором предприятия был избран Кытманов А.В., до этого работал Свидетель №11. В его должностные обязанности, как заведующего гаражом, входило обслуживание техники, обслуживание и наладка работы оборудования на фермах, отслеживал количество отработанных часов рабочих, выпуск транспорта на линию, а так же иные обязанности, касающиеся техники ООО «Агрорусь», распределял технику и рабочих на объекты. Когда пришел на работу в ООО «Агрорусь», предприятие функционировало, производилась продукция, основной продукцией предприятия было молоко. В ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, у предприятия были многочисленные долги, различным организациям, предприятие было близко к банкротству, так же было большое количество долгов по заработной плате. Но в дальнейшем, под управлением ФИО138, финансовое положение стало лучше, долги сокращались, началась своевременная выплата заработной платы и в дальнейшем все долги по заработной платы были погашены. Надои молока были повышены, предприятие стало закупать технику, в частности было оформлено в лизинг сенажное оборудование. Так же было приобретено оборудование для заготовки сена, косилки, грабли. Выделялись деньги на поддержание деятельности ферм, на всех фермах регулярно производился текущий ремонт, был запущен второй корпус фермы <адрес> Был произведен капитальный ремонт и закуплено оборудование и запущен цех по переработке молока, принадлежащий ООО «Елисей», который являлся учредителем ООО «Агрорусь», считает, что деньги на реконструкцию цеха по производству молока, были выделены ООО «Агрорусь». Также была запущена пилорама в <адрес>, пиломатериал шел на реконструкцию и ремонт ферм. Было оформлено аренда леса. Производился ремонт водонапорных скважин, произведен ремонт в гараже, производился регулярный ремонт большого количества техники. В период деятельности ФИО138 и на начало деятельности Кытманова, предприятие перестало быть убыточным, начало развиваться, приносить прибыль. Все фермы функционировали и обслуживались. Как только генеральным директором ООО «Агрорусь» был назначен Кытманов, сразу же, в период одного месяца прекратилось выделение денежных средств на приобретение запчастей, сократилось выделение денежных средств на ГСМ, первоначально на четверть, а затем, после его ухода, ГСМ стали закупать только на экстренные нужды. Прекратилось выделение денежных средств на ремонт зданий, обслуживание и ремонт оборудования. Позже начались задержки по выплате заработной платы. Уволился в ДД.ММ.ГГГГ, так как не смог работать под управлением Кытманова(т.14 л.д.33-34).

Из показаний свидетеля Свидетель №14, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что работал, с ДД.ММ.ГГГГ в должности тракториста в колхозе «Россия» <адрес>, затем в ООО «Агрорусь». был учредителем. В ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором был избран Кытманов А.В., у которого было более <данные изъяты> % уставного капитала. Вместе с ним учредителями были еще около <данные изъяты> человек. Последний раз собрание учредителей собиралось тогда, когда Кытманова избирали генеральным директором ООО «Агрорусь», после этого собрания учредителей не собиралось. Собрание учредителей должно было проводиться каждый год планово, также могли собираться и по другим вопросам, например как приобретение или продажа каких либо объектов недвижимости и об этом должны были извещать повесткой о начале собрания. В ДД.ММ.ГГГГ уволился из ООО «Агрорусь», так как заработная плата своевременно не выплачивалась. Позднее, от местных жителей стал узнавать, что ООО «Агрорусь» стало продавать объекты недвижимости, крупный рогатый скот, технику. О том, что будут продаваться здания – объекты недвижимости, его не извещали, собрания учредителей не проводилось. Имущественный пай, номинальная стоимость доли, ему не выплачена(т.14 л.д.53-54).

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что от знакомого узнал о продаже здания, ранее принадлежащее колхозу, расположенного по адресу: <адрес> Данное здание купил и оформил на сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Приобретенное здание было в плохом состоянии, окна были разбиты, оконные рамы отсутствовали, двери были сломанные, крыша из шифера протекала. В стенах трещины, было видно, что здание в последние годы не ремонтировалось, электричества не было. В здании произвел ремонт.

Свидетель Свидетель №19 подтвердил показания данные им в ходе следствия, и пояснил, что проживает в <адрес>, является индивидуальным предпринимателем. В ДД.ММ.ГГГГ от местных жителей <адрес> узнал, что ООО «Агрорусь» продает пустые заброшенные неиспользуемые гаражи. Подошел в администрацию ООО «Агрорусь», в то время там работал начальником службы безопасности Свидетель №41, который показал здание мельницы из железобетонных панелей. Сказал, что если он хочет его приобрести, то необходимо заключить договор купли-продажи и согласовать цену с Кытмановым А.В., который на тот момент был директором ООО «Агрорусь», на что он согласился. После этого ему в ДД.ММ.ГГГГ позвонил Свидетель №41, сказал ему подъезжать к зданию, которое он решил приобрести. Подъехав к зданию мельницы площадью <данные изъяты> расположенное на <адрес>, на месте был директор ООО «Агрорусь» Кытманов А.В., Свидетель №41, договорились о сумме в <данные изъяты>. Через пару дней подъехал в административное здание ООО «Агрорусь», которое располагалось по <адрес>, Кытманову сказал, что деньги за здание он принес полностью и что необходимо заключить сделку. Кытманов сказал, что документы на данное здание еще собраны не полностью и предложил ему внести оплату за здание в полном объеме в настоящее время, а те в свою очередь подготовят весь пакет документов для обращения в суд о признании его собственником данного объекта, согласился и здесь же, в кабинете Кытманова ФИО69 выписала квитанцию об оплате к приходно-кассовому ордеру на сумму <данные изъяты>, пересчитала денежные средства, которые он принес. Кытманов сказал, что как только будет готов договор купли-продажи на данное здание и все остальные документы, то те ему позвонят и передадут их. Также сказали, что ему только необходимо будет подписать заявление в суд о признании права собственности. Примерно через пару дней, после консультации со строителями, от тех поступила информация, что гараж из здания, которое приобрел у ООО «Агрорусь» <данные изъяты>, не получится, так как находится в аварийном состоянии. После этого встретился с Свидетель №41 и Кытмановым, и предложил купить у тех соседнее здание склада запчастей, согласились, сказали, что на данное здание документы также не в полном объеме и что те сами подготовят пакет документов для обращения в суд о признании права собственности за ним. В ДД.ММ.ГГГГ он начал делать ремонт в здании склада запчастей и вышел с предложением к Кытманову о снижении стоимости данного здания, так как затраты были по ремонту здания очень большие. Кытманов согласился на его предложение и договорились о сумме в <данные изъяты>. Также в ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил Свидетель №41, сказал, что документы на приобретенные им у ООО «Агрорусь» здания готовы, и что он может придти и подписать заявление в суд. Он пришел в контору ООО «Агрорусь», там находился Кытманов А.В. и Свидетель №27, который работал в ООО «Агрорусь» юристом. Те ему передали два пакета документов на два здания: здание мельницы и здание склада запасных частей, среди них были договора купли-продажи на указные объекты. Один договор был на сумму <данные изъяты>, другой на сумму <данные изъяты>, как они и договаривались с Кытмановым А.В. Оба договора были уже подписаны Кытмановым как генеральным директором ООО «Агрорусь», он тут же подписал данные договора, по одному экземпляру передал Кытманову А.В., по два экземпляра взял себе. Подписал заявление в суд, которые подготовил Свидетель №27 и отвез данные документы в суд. Таким образом, договора были подписаны в ДД.ММ.ГГГГ, но дата в них стояла ДД.ММ.ГГГГ, стоимость приобретенных зданий в договорах указана была за одно здание <данные изъяты>, за второе здание <данные изъяты> Он спросил почему в договорах стоит другая дата, Кытманов ответил, что квитанции были выданы ДД.ММ.ГГГГ и поэтому договора должны быть от этого же числа. Расписка о том, что денежные средства в сумме <данные изъяты> будут возвращены ему Кытмановым, находится у него. На суде о признании за ним права собственности он не присутствовал, сделку вел Свидетель №27 В долг передавал денежные средства лично Кытманову в сумме <данные изъяты>, об этом имеется расписка Кытманова. Данный долг Кытманов ему не погасил. Также он давал в долг Свидетель №41 на погашение электроэнергии, были расписки, эти долги погашены. Также давал в долг Кытманову на корма для скота, в сумме около <данные изъяты>, Кытманов ему писал расписки, этот долг Кытмановым ему выплачен, все денежные средства им давались без процентов. Квитанцию по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о передаче денежных средств в сумме <данные изъяты>, впервые увидел в арбитражном суде <адрес>, которую представил Свидетель №27, где её он взял, не знает, ему выдавалась квитанция с номером и с печатью и штампом ООО «Агрорусь» на сумму <данные изъяты>, именно эти денежные средства и были оплачены им Кытманову за приобретенные здания. Оба здания продал ИП Свидетель №18, который сделал реконструкцию здания склада запчастей, сделал к нему пристрой, поменял крышу, окна, двери, заасфальтировал в гараже и перед ним, провели линию электропередач от подстанции, сделали освещение, отопление, в подсобных помещениях гаража уложили тротуарную плитку, сделали навесной потолок. В здание мельницы ИП Свидетель №18 денежные средства не вкладывал(т.14 л.д.65-70).

Свидетель Свидетель №32 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №35, который являлся собственником <данные изъяты> доли объекта АЗС в <адрес>, которую он приобрел у Кытманова А.В., предложил ему приобрести его долю, на что согласился и приобрел данную долю. Вторым собственником данного объекта является Свидетель №17.

Свидетель Свидетель №17 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ проезжали по <адрес> и увидели по <адрес> расположено здание заправочной станции, решили узнать его стоимость. Встретились с Кытмановым А.В., который сказал, что данное здание продается за <данные изъяты>. Они с Свидетель №35, ДД.ММ.ГГГГ подписали договор купли-продажи данного объекта, приобретали за указанную сумму по <данные изъяты> доли в праве с Свидетель №35, на каждого было составлено по договору. В судебном порядке признали право собственности и получили свидетельство о регистрации права собственности. Произведен ремонт данного объекта.

Свидетель Свидетель №23 подтвердил показания данные им в ходе следствия, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ от местных жителей <адрес> узнал, что ООО «Агрорусь» продает пустые заброшенные неиспользуемые гаражи. Подошел в администрацию ООО «Агрорусь», в то время генеральным директором был Кытманов А.В., который сказал, что здание гаража в д.<адрес> продаст за <данные изъяты>, на что согласился. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Агрорусь» в лице директора Кытманова А.В. был заключен договор купли – продажи на объект недвижимости общей площадью <данные изъяты>, расположенное восточнее <адрес>. Договор подписали в административном здании ООО «Агрорусь», деньги в сумме <данные изъяты> положил на стол ФИО135, ему выписали квитанцию. Примерно через <данные изъяты> пошел в регистрационную палату, чтобы получить свидетельство о регистрации права собственности, и тогда узнал, что на данное здание наложен арест. В ДД.ММ.ГГГГ он получил свидетельство о регистрации права собственности на данный объект недвижимости. Данное здание было наполовину аварийное: не было окон дверей, крыша - шифер наполовину обрушилась, стены железобетонные, здание на сваях. После приобретения сделал ремонт в здании на сумму около <данные изъяты>. В настоящее время между ним и конкурсным управляющим ООО «Агрорусь» Потерпевший №1 в Карагайском районном суде заключено мировое соглашение, о том, что он оплачивает за данное здание еще <данные изъяты>, и что после этого никаких претензий тот не имеет(т.14 л.д.84-87).

Свидетель Свидетель №11 подтвердил показания данные им в ходе следствия, и пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, работал в ООО «Агрорусь» в должности генерального директора, сам членом ООО «Агрорусь» не являлся, доли в уставном капитале общества у него не было. Должность генерального директора ООО «Агрорусь» ему предложил Кытманов, который являлся одним из учредителей ООО «Агрорусь» и имел большой процент от уставного капитала общества, Кытманов являлся так же учредителем ООО «Елисей». ООО «Елисей» вошел так же в состав учредителей ООО «Агрорусь», с суммой уставного капитала <данные изъяты>, что составило <данные изъяты> уставного капитала ООО «Агрорусь». После проведения собрания учредителей, был избран на должность генерального директора. На тот момент времени предприятие было убыточным, двигалось к банкротству, так как накапливались долги, которые предприятие не могло оплачивать, были задолженности по заработной плате. Были задолженности за электроэнергию, долги прошлых лет за ранее взятое оборудование, имелись задолженности по налогам. Фермы работали, было поголовье скота, среднесуточные надои составляли около 4-х тонн. Были проблемы с кормом скота, в связи с чем, были маленькие надои. Стал закупать корма для скота, в следствии чего увеличились надои, что приносило большую прибыль. В последствии надои были увеличены до 8 тонн. С увеличением оборотных средств, стали наращивать поголовье скота, ремонтировать фермы. На ферме <адрес> был произведен капитальный ремонт одного из дворов, была установлена новая система водопоения, на ферму <адрес> и на ферму <адрес>, было закуплено новое доильное оборудование, приобретено оборудование для сенажа, данное оборудование было приобретено в кредит. Предприятие в целом начало развиваться, и были дальнейшие перспективы развития. Помимо необходимых кредитов, Кытманов начал требовать взять дополнительные кредиты, сам подготавливал документы для кредитования, и требовал от него их подписания. На кредиты, которые Кытманов его обязывал брать, приобреталась техника и оборудование, техника и оборудование стоили больших денежных средств, кредиты были большими, предприятие становилось убыточным. Денежные средства, полученные от кредитования, Кытманов тратил на нужды предприятия не полностью, часть денежных средств тот использовал не по целевому назначению для развития предприятия, а на свои нужды. Помнит, что ООО «Агрорусь» был предоставлен кредит на приобретение удобрений, денежные средства по указанию Кытманова были перечислены на счет, после чего происходила закупка удобрений, но вместо необходимого количества тонн удобрений, было закуплено меньшее количество, оставшиеся денежные средства были перечислены обратно в ООО «Агрорусь», а затем, по указанию Кытманова, переведены со счета ООО «Агрорусь», на счет, указанный Кытмановым. В результате деятельности Кытманова, у предприятия появилось большое количество долгов, которое предприятие не смогло погашать полностью. Также были случаи, когда Кытманов давал указание бухгалтеру, что необходимо перевести определенную сумму на какой-либо счет, в последующем деньги переводились еще куда-либо, а затем в ООО «Агрорусь» больше не возвращались. Затем возросли долги по заработной плате, начались просрочки платежей. Неоднократно между ним и Кытмановым происходили споры по поводу кредитования и задолженностей. После очередного конфликта, он написал заявление на отпуск. В период его отпуска, Кытманов, собрав собрание учредителей, сместил его с должности, и стал генеральным директором ООО «Агрорусь». По выходу из отпуска ему была предложена должность исполнительного директора, но он от этой должности отказался и уволился. Считает, что ООО «Агрорусь» было доведено до стадии банкротства умышленно, предприятие начинало развиваться и приносить прибыли, на период его деятельности и приходу к должности Кытманова предприятие приносило прибыль, в забое поголовья скота и отчуждении имущества не было необходимости, если бы Кытманов не брал большое количество кредитов, в которых не было необходимости, и расходовал денежные средства по целевому назначению(т.14 л.д.41-44).

Свидетель Свидетель №9 подтвердила показания данные ей в ходе следствия, и пояснила, что в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности техника по приему и учету, в колхозе «Россия» <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ колхоз «Россия» был реорганизован в СПК «Россия», затем в ООО «Агрорусь». Генеральным директором был избран ФИО68, затем директором был Свидетель №11. В ДД.ММ.ГГГГ года генеральным директором был избран Кытманов А.В., который являлся так же учредителем ООО «Елисей». ООО «Елисей» вошел в состав учредителей ООО «Агрорусь». Она так же являлась учредителем ООО «Агрорусь», сумма ее уставного капитала составляла <данные изъяты>. В ООО «Агрорусь» она была назначена на должность специалиста по реализации продукции, а затем назначена на должность зоотехника. Она работала в ООО «Агрорусь» до ДД.ММ.ГГГГ. Последнюю должность, которую она занимала, была должность зоотехника с ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ. В ее должностные обязанности, как специалиста по реализации продукции, входило реализация скота, отслеживала отправку скота на мясокомбинат, так же в ее обязанности входило отправка молока. Вела следующую документацию: контроль надойки молока, вела карточки на каждую корову, где указывались происхождение и результаты выдачи молока, иные необходимые данные. На момент прихода к управлению предприятием Кытманова, все фермы и бригады работали, штат был укомплектован. На указанный период времени задержки по зарплате были, но не значительные, заработная плата выплачивалась. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, начались регулярные задержки по выплате заработной платы. На момент прихода Кытманова к должности генерального директора, на фермах был скот, не менее <данные изъяты> голов крупного рогатого скота, скот был на всех фермах, все дворы ферм функционировали. Выбраковка скота была в рамках зооветеринарных норм. Надои были регулярные, прибыль от молока была постоянной. От полученной прибыли ООО «Агрорусь» поддерживалось в рабочем состоянии, сдавать скот необходимости не было. Поддерживалась деятельность ферм, когда директором ООО «Агрорусь» был ФИО138, было приобретено новое оборудование, в частности: молокопроводы и холодильники для хранения молока, на две фермы, в <адрес> и в д.<адрес>, также приобретались в лизинг техника для заготовки сена, на фермах производились ремонты, засеивались поля, травами и зерновыми культурами, кормом для скота ООО «Агрорусь» обеспечивало себя само, затем после прихода Кытманова к должности генерального директора ООО «Агрорусь» прекратило засеивать поля, с ДД.ММ.ГГГГ, начались массовые забои скота. Забои происходили только по личному указанию Кытманова, говорил, что нужны деньги, куда уходили, полученные денежные средства от продажи скота, не известно. Деятельность производства ферм уже ни как не поддерживалось, задержки по заработной плате только увеличивались. Все указания о сдаче скота Кытманов передавал через зоотехника ФИО137. В ДД.ММ.ГГГГ произошла одна из первых больших реализаций скота на мясокомбинат. Они с ФИО137 работали в одном кабинете, ФИО137 пришла в кабинет после разговора с Кытмановым, была очень подавлена, сказала, что необходимо сдать на мясокомбинат более ста голов, так как Кытманов сказал, что нужны деньги, на мясокомбинат отправили более <данные изъяты> голов скота. О сдаче скота договаривалась ФИО137, иногда это делал сам Кытманов, неоднократно, вызывал ФИО137 и сообщал той, что завтра придут машины и необходимо сдать скот, иногда говорил какое количество голов необходимо сдать, иногда просто указывал сумму, которую необходимо получить от сдачи скота. В ДД.ММ.ГГГГ поголовье КРС насчитывало около <данные изъяты> голов, в ДД.ММ.ГГГГ, скот оставался только на ферме д.<адрес>, там находилось около <данные изъяты> голов. Ни каких собраний учредителей о сдаче коров не проводилось, уведомлений письменных или устных о проведении собраний учредителей не было. Здание склада запчастей, расположенное в <адрес>, площадью <данные изъяты>. в ДД.ММ.ГГГГ или в ДД.ММ.ГГГГ., узнала, что продано ИП Свидетель №19, все имущество из здания было вывезено, склады были освобождены. Собрания по поводу продажи имущества не проводилось, решение о продаже здания склада запчастей было принято Кытмановым единолично. За какую сумму было продано здание и куда были потрачены деньги, полученные от продажи здания, не известно. О том, что проданы другие здания, в том числе ФИО69 узнала случайно от посторонних люди, по данному поводу собрания учредителей не проводилось, все решения об отчуждении имущества Кытманов принимал единолично(т.14 л.д.35-37).

Свидетель Свидетель №24 подтвердила показания данные ей в ходе следствия, и пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в колхозе России, где была учредителем с номинальной стоимости доли <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ колхоз Россия был реорганизован в ООО «Агрорусь». В ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Агрорусь» был избран Кытманов А.В., у которого было более <данные изъяты> уставного капитала. Кытманов был также учредителем ООО «Агрорусь» и директором ООО «Елисей», а ООО «Елисей» был учредителем ООО «Агрорусь». Вместе с ней учредителями были еще <данные изъяты> человек, со всеми она знакома лично, так как вместе работали. Последний раз собрание учредителей собиралось тогда, когда Кытманова избирали генеральным директором ООО «Агрорусь», после этого собрания учредителей не собиралось. Когда собиралось собрание учредителей, то всегда должен был составляться протокол, в котором указывалась повестка собрания, выступающие, принятое решение, результат голосования. Первое время, когда Кытманов был директором, то «Агрорусь» как общество, еще какое-то время функционировало, но позднее, Кытманов стал продавать имущество, принадлежащее ООО «Агрорусь» без ведома учредителей. В то же самое время, когда пришел Кытманов, то к ним бухгалтером устроилась ФИО69. В конце ДД.ММ.ГГГГ Кытманов продал кому-то несколько объектов недвижимости, все документы в регистрационной палате оформляла ФИО69. На тот момент у ООО «Агрорусь», на большинство объектов недвижимости не было технических паспортов, и вообще не было никакой документации, так как, при реорганизации колхоза в ООО «Агрорусь», основные средства были переданы по акту передачи, на земельные участки также не было документации. ДД.ММ.ГГГГ уволилась из ООО «Агрорусь», по собственному желанию. За период, когда Кытманов был директором и когда им продавались здания недвижимости, собрания учредителей по данным фактам продажи руководство ООО «Агрорусь» не собирало. О том, что объекты недвижимости ООО «Агрорусь» продаются физическим лицам, узнавали от посторонних людей. Некоторые объекты были действующие, но некоторые уже не функционировали, так как с приходом Кытманова А.В. ООО «Агрорусь» стало приходить в упадок, стали закрываться фермы, гаражи, мельницы. Заработная плата работникам не выплачивалась. Имущественный пай, то есть номинальная стоимость доли, ей по настоящее время не выплачена(т.14 л.д.89-90).

Свидетель Свидетель №18 пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, ДД.ММ.ГГГГ у своего отца Свидетель №19 приобрел недвижимое имущество: здание склада запчастей и здание мельницы по <адрес>, также приобрел у Свидетель №29 и ФИО70 еще два здания расположенные по той же <адрес>, все эти здания ранее принадлежали ООО «Агрорусь», данные объекты недвижимости были в неудовлетворительном состоянии, не было окон, дверей, крыши протекали, в настоящее время в ремонт вложено примерно <данные изъяты>.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что старшая дочь, ФИО11 является директором КФХ, от имени которой по доверенности осуществляет руководство КФХ. Занимаются разведением крупного рогатого скота. Вся деятельность происходит на ферме, которая ранее принадлежала ООО «Агрорусь», комплекс зданий фермы расположен на территории <адрес> Всего он приобрел <данные изъяты> здания в <адрес>: здание склада, расположенное в <адрес>; <данные изъяты>.; гараж, расположенный в <адрес>; <данные изъяты>.; коровник, расположенный северо-восточнее <адрес>; <данные изъяты>.; коровник, расположенный в <адрес>; <данные изъяты>. Ему известно, что, ранее приобретенные им здания принадлежали ООО «Агрорусь». Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, узнал, что ООО«Агрорусь» продает здание фермы в <адрес>, так как хотел заняться разведением скота и ему были нужны здания и помещения для этих целей, встретился с директором ООО«Агрорусь» Кытмановым А.В. в здании конторы ООО «Агрорусь» на <адрес> в <адрес>. Сказал Кытманову, что хочет приобрести все четыре здания, весь комплекс животноводческой фермы расположенный в д. <адрес> и имеются ли какие либо обременения, не возникнет ли у него проблем, после того как он купит здания. Кытманов его заверил, что ни каких проблем не будет, сказал, что тот согласен ему продать комплекс и в дальнейшем они обо всем договорятся. Каких либо ограничений для покупки имущества не было. Осмотрел здания в <адрес>, все <данные изъяты> здания требовали ремонта, так как там находились лишь стены и крыша. Кытманов продал эти <данные изъяты> здания за <данные изъяты>. Оплатил в кассу бухгалтерии ООО «Агрорусь» <данные изъяты>, договор купли продажи на тот момент был Кытмановым уже подписан. Деньги наличными передавал на втором этаже, в бухгалтерии правления ООО «Агрорусь» на <адрес>. При оплате денег выдали приходно-кассовый ордер и один экземпляр договора купли продажи, документы на здания обещали предоставить позже, но не представили. Кытманов должен был представить документы на право собственности и свидетельство. Единственное, что ему предоставили, это акт приема передачи имущества от колхоза России в ООО «Агрорусь». В суде доказал, что приобрел имущество и решением суда был признан собственником. Все четыре здания, которые он приобрел, были первоначально оформлены на его жену, затем здания были переоформлены на их дочь ФИО11. В приобретенные здания провел электричество, погасил долг перед энергоснабжающей организацией, сделал капитальный ремонт всех приобретенных зданий(т.14 л.д.22-24).

Из показаний свидетеля Свидетель №16, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что в начале ДД.ММ.ГГГГ позвонила его сестра ФИО134 ФИО35 и предложила приобрести здание в д.<адрес>, сказала, что данное здание принадлежит ФИО13 и ФИО34. Здание было большое, в кирпичном исполнении, под крышей из шифера. ФИО134 также были собственниками еще одного объекта недвижимости, которое также располагалось в д.<адрес>. Обговорили сумму, которая составляла более <данные изъяты> за сколько продавали второе здание, не известно. В ДД.ММ.ГГГГ оформили документы на покупку данных объектов в регистрационной палате <адрес>, после подписания договора купли-продажи передал ФИО134 указанную сумму денежных средств. После приобретения данного здания, никаких денежных средств в него не вкладывал, приезжал туда не более двух раз. Позже посоветовался со своими родителями, которые его уговорили продать данный объект и в конце ДД.ММ.ГГГГ продал данный объект Свидетель №28(т.14 л.д.57-58).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что в начале ДД.ММ.ГГГГ от своего отца ФИО4 узнал, что к тому подходил ФИО5 и предложил приобрести у того здание, расположенное в <адрес>. Отец ему сказал, что решил купить данное здание для работы. Договор купли-продажи здания по адресу <адрес> общей площадью 147,8 кв. м оформили на его имя ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость данного объекта по договору составляла <данные изъяты>, денежные средства ФИО5 передавал его отец, он проводил и ремонтные работы, в настоящее время там у отца открыт столярный цех(т.14 л.д.74-75).

Из показаний свидетеля Свидетель №21, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ решил приобрести здание для организации слесарной мастерской, узнал, что продается одно из зданий ранее принадлежавших ООО «Агрорусь», в котором ранее располагалась столярная мастерская. Затем, ему стало известно, что владельцем здания является ФИО70 но условия совершения сделки он обсуждал с Свидетель №41, Свидетель №29 и Кытмановым А.В.. ФИО70 встретился в Регистрационной палате, где был подписан договор купли продажи. Деньги в сумме <данные изъяты> передал ФИО70 в момент подписания договора. В данном здании произвел ремонт, в ДД.ММ.ГГГГ продал ФИО5(т.14 л.д.80-81).

Из показаний свидетеля Свидетель №22, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ, работала в колхозе Россия, где была учредителем с номинальной стоимости доли <данные изъяты>., данная доля была сформирована за счет заработной платы и земельного пая. В ДД.ММ.ГГГГ колхоз Россия был реорганизован в ООО «Агрорусь». В ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Агрорусь» был избран Кытманов А.В, который был учредителем ООО «Агрорусь» и директором ООО «Елисей», а ООО «Елисей» был учредителем ООО «Агрорусь» с большей долей уставного капитала. Последний раз собрание учредителей собиралось тогда, когда Кытманова избирали генеральным директором ООО «Агрорусь», после этого собрания учредителей не собиралось. Первое время, когда Кытманов был директором, то «Агрорусь» как общество, еще какое то время функционировало, но позднее, Кытманов стал продавать имущество, принадлежащее ООО «Агрорусь» без их ведома учредителей, собраний учредителей по этому поводу не созывалось и не собиралось, повестки о начале созыве собрания, им не высылались. Она в то время работала на ферме в <адрес>, телятницей. Вся бухгалтерия ООО «Агрорусь» находилась в головном офисе в <адрес>, Кытманов всю документации отвез туда. В ДД.ММ.ГГГГ она уволилась из ООО «Агрорусь», по собственному желанию, так как весь с фермы скот продали. За период, когда Кытманов был директором и когда тем продавались здания недвижимости и крупно рогатый скот, собрания учредителей по данным фактам продажи руководство ООО «Агрорусь» не собирало. О том, что объекты недвижимости ООО «Агрорусь» продаются физическим лицам, узнавали от посторонних людей и от покупателей данных объектов, с приходом Кытманова ООО «Агрорусь» стало приходить в упадок, стали закрываться фермы, гаражи, мельницы. Заработная плата работникам не выплачивалась, имущественный пай не выплачен(т.14 л.д.82-83).

Свидетель Свидетель №20 пояснил, что в начале ДД.ММ.ГГГГ в Интернете, на сайте «Авито», увидел объявление о продаже гаражей, расположенных в <адрес>, позвонил по контактному телефону, ответил молодой человек, представился ФИО158, который объяснил, что продаются гаражи, которые находятся в собственности у ФИО70, и тот действует от ее имени по доверенности. Съездил на <адрес>, визуально осмотрел гаражи, после чего приобрел оба объекта за <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ получил свидетельства на право собственности. Данные здания были в неудовлетворительном состоянии, и требуют ремонта.

Свидетель ФИО71 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в колхозе Россия, который в последствии реорганизовали в ООО «Агрорусь», являлась учредителем, учредителей было более <данные изъяты> человек, уволилась в ДД.ММ.ГГГГ, так как не стали платить зарплату, скот и недвижимость Кытманов А.В. стал продавать без участия учредителей, не было кормов и начался падеж скота.

Свидетель ФИО159 подтвердил показания данные им в ходе следствия, и пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в колхозе Россия трактористом, где был учредителем с номинальной стоимостью доли <данные изъяты>.. В ДД.ММ.ГГГГ колхоз Россия был реорганизован в СПК, а затем в ООО «Агрорусь», в ДД.ММ.ГГГГ. директором стал Кытманов А.В., за время его руководства собрание учредителей собиралось один раз или два раза, все решения Кытманов принимал всегда единолично. Помнит, что когда проводилось последнее собрание, все учредители проголосовали против, но решение было вынесено, что проголосовали все единогласно. В ДД.ММ.ГГГГ началась продажа недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Агрорусь». Все имущество, движимое и недвижимое, а также скот, продавались без участия их как учредителей, Кытманов продавал все сам единолично. Уволился в ДД.ММ.ГГГГ, так как перестали выплачивать заработную плату, при этом писал заявление о том, что выходит из состава учредителей и на выплату своей доли, но ему отказали(т.14 л.д.93-94).

Свидетель Свидетель №26 пояснил, что работал трактористом в ООО «Агрорусь», потом охранником, с приходом Кытманова А.В. к должности директора зарплату платить не стали, перестали выращивать корма, не чем стало кормить скот, помнит только одно собрание учредителей, когда избрали Кытманова директором. Кытманов весь скот и здания недвижимости, продавал единолично, бухгалтерию вывез в <адрес>.

Свидетель Свидетель №27 подтвердил показания данные им в ходе следствия, и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «Агрорусь» в качестве юриста. Непосредственно был подчинен начальнику службы безопасности Свидетель №41 и генеральному директору ООО «Агрорусь» Кытманову А.В. В его должностные обязанности входило составление и проекты распорядительных документов, внес предложение о проведение сплошной инвентаризации активов предприятия, с целью определения экономической устойчивости предприятия, вызвали вместе с Свидетель №41, Свидетель №4 в кабинет Кытманову А.В., который начал убеждать, что с экономикой предприятия все хорошо, одного только имущества, оцененного по его заявке в ООО СБС «Ресурс» достаточно, чтобы закрыть всю кредиторскую задолженность предприятия. Документов об оценке имущества ООО «Агрорусь», техническом состоянии, оснащенности, ему не предоставляли. К началу процедуры наблюдения, Кытманов практически не оставил для включения в конкурсную массу активов предприятия в виде зданий (сооружений) и основного числа сельскохозяйственной техники и оборудования, более <данные изъяты> объектов недвижимого имущества ООО «Агрорусь» продано с нарушением, по заниженной стоимости. Около <данные изъяты> объектов, считаются собственностью банка «Акбарс», которые ранее являлись залоговыми объектами, по взятому кредиту в ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Бухгалтером в ДД.ММ.ГГГГ, после ухода на пенсию бывшего главного бухгалтера ФИО73, была назначена ФИО69, согласно закона о бухгалтерском учете и согласно приказу по предприятию полную ответственность по ведению бухгалтерского учета и отчетности нес генеральный директор Кытманов А.В. Пять объектов недвижимости, оспариваемых ныне объектов, были проданы ФИО69 Бухгалтерия была переведена в здание гостиницы <адрес> и штат ее был сформирован из работников, проживающих в <адрес>, чтобы расщеплять доходы ООО «Агрорусь» между предприятиями, которые были созданы тем же Кытмановым А.В., в частности ООО «Елисей», ИП Кытманов, ООО «Кинобар». Составлял проект договора купли-продажи здания склада запчастей в <адрес> между ООО «Агрорусь» в лице Кытманова и гражданином Свидетель №19, сам при подписании данного договора не присутствовал, денежные средства никогда за продажу, при нем не передавались. Также им был составлен договор купли продажи семекомплекса, расположенного по адресу <адрес>, данный объект был в залоге, но его продажа была согласована в ПАО «АК БАРС»БАНК и здания ОКЦ в <адрес>. По остальным зданиям Кытманов использовал образцы его договоров. Продажа зданий, принадлежащих ООО «Агрорусь», должна была решаться на собрании учредителей. При нем собрания учредителей, на которых обсуждались вопросы о продаже имущества ООО «Агрорусь» не проводились. ДД.ММ.ГГГГ стали продавать скот, куда поступали денежные средства от продажи, не известно. О том, что из ООО «Агрорусь» по заниженной стоимости, выведено <данные изъяты> объектов недвижимости, выяснилось после того как конкурсный управляющий Потерпевший №1 поручил составить реестр объектов отчужденных в ДД.ММ.ГГГГ. После соответствующих запросов в Россреестр, а также районный суд Карагайского района. Финансовый анализ, ФИО136, делал на основании документов, представленных налоговой инспекцией, пенсионным фондом, фондом социального страхования, службой судебных приставов и отделом сельского хозяйства и статистики Карагайского района(т.14 л.д.97-103).

Свидетель Свидетель №41 подтвердил показания данные им в ходе следствия, и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ устроился в ООО «Агрорусь» в качестве начальника службы безопасности, подчинялся генеральному директору ООО «Агрорусь» Кытманову А.В.. В его должностные обязанности входило обеспечение сохранности зданий, сооружений, предотвращение краж выпускаемой продукции. ООО «Агрорусь» работало, выпускало молочную продукцию, но были долги по заработной плате. На момент его прихода, в ООО «Агрорусь» действовали три молочные фермы: в <адрес>, <адрес>, <адрес>. В <адрес> также была ферма, где выращивали молодняк, предприятие функционировало как производитель молочной продукции. Молоко реализовывалось в пакетах под маркой «Елисейское». На ферме в <адрес>, было новое оборудование «Делаваль». Падеж ската был в рамках зооветеринарных норм. По поводу недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Агрорусь», а именно: здания склада цемента и склада запчастей в <адрес>, здания гаража в д.Пыжьянка, здания мельницы, здания операторской ГСМ, здание пункта технического обслуживания, здание гаража, здания столярного цеха, здание гаража, здание ОКЦ-15 в <адрес>, комплекса зданий животноводческой фермы в <адрес>, здание гаражей в <адрес>, все данные здания, на момент его трудоустройства в ООО «Агрорусь», были в исправном состоянии. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ Кытманов стал продавать недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Агрорусь», говорил, что у предприятия много долгов, кредитов, задолженности по заработной, при этом в известность никого о продаже недвижимого имущества не ставил, говорил, что сам вправе единолично распоряжаться имуществом предприятия. За все время его работы в ООО «Агрорусь», собраний учредителей не проводилось. Перед тем как продать здания, по указанию Кытманова, все оборудование из данных зданий вывозилось, при нем было демонтировано оборудование с фермы в <адрес>, с фермы в <адрес>, в том числе и оборудование «Делаваль», с молочного завода «Елисейское» в <адрес>, со здания мельницы в <адрес>, оборудование демонтировали и вывозили представляя накладные и приходно-кассовые ордера ООО «Агрорусь», а иногда по устным указаниям Кытманова. Часть зданий по адресу <адрес>, было продано ИП ФИО140, здание гаража в <адрес> было продано Свидетель №23, фермы в <адрес> были проданы ФИО133, здание гаража в д.Пыжьянка было продано ФИО134. Первоначально практически все здания были проданы ФИО69, которая на тот период времени работала бухгалтером в ООО «Агрорусь», все это делалось по указанию Кытманова. Были бухгалтера, которые располагались в офисе <адрес>, среди тех была Свидетель №36. После ФИО69 бухгалтером и кассиром была Свидетель №29, которая ранее работала на заправочной станции. В ДД.ММ.ГГГГ, Кытманов сказал, что офис в <адрес> закрылся и что необходимо всю бухгалтерскую документацию перевезти из <адрес> в <адрес>. По указанию Кытманова всю данную документацию привезли в контору ООО «Агрорусь» в <адрес> и выгрузили на первый этаж в конторе в отдельный пустующий кабинет. Кроме Кытманова, ФИО69 и Свидетель №36, доступ в данный кабинет никто не имел. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «Агрорусь» стали отключать электроэнергию, и поэтому, бухгалтера, сам Кытманов, стали располагаться в здании столовой и необходимая бухгалтерская документация соответственно находилась там. В ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №29 понадобились какие-то бухгалтерские документы, попросила его сходить в здание столовой, но когда пришли, то никаких документов там не было. Всю документацию мог вывезти только Кытманов, так как ключи были только у него. Все это происходило в момент процедуры отстранения Кытманова от должности директора ООО «Агрорусь», которая началась в связи с не выплатой заработной платы работникам ООО «Агрорусь». Именно в данный период времени, Кытманов и начал продавать здания и сооружения, также началась массовая сдача и продажа крупного рогатого скота с ферм ООО «Агрорусь». В течение полугода весь скот был продан. Кытманов уверял, что доход у предприятия будет от пилорамы, которую тот установил ранее и кафе. В пилораму и, особенно в кафе были вложены большие деньги, предполагает, что все эти денежные средства были от реализации молока и от невыплаты заработной платы. Кытманов был озлоблен на работников, которые обращались в прокуратуру по не выплате заработной платы, говорил, что закроет все фермы. После того как Кытманова отстранили от должности директора, исполнял обязанности директора, предприятие на тот момент не функционировало скота не было, приходили долги по налогам, кредиторская задолженность, доходов у предприятия не было, через некоторое время был назначен конкурсный управляющий(т.14 л.д.153-157).

Свидетель ФИО72 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в колхозе Россия, в должности заместителя главного бухгалтера. Основной вид деятельности – производство молока и растениеводство, скота было <данные изъяты> голов, три фермы. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ к ним на предприятие приехал Кытманов А.В.. Вскоре у них прошло общее собрание, на котором им предложили перейти из колхоза в СПК, а затем в ООО, по решению колхоз реорганизовали в СПК «Агрорусь», а СПК в ООО «Агрорусь». В ДД.ММ.ГГГГ она уволилась по собственному желанию, свою долю имущественного пая получила мясной продукцией.

Свидетель Свидетель №33 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в колхозе Россия, который был реорганизован в ООО «Агрорусь», был пай. В ООО «Агрорусь» генеральным директором был Кытманов А.В., собраний учредителей по продаже недвижимого имущества и коров не проводил, когда предприятие стало разваливаться, стал продавать коров.

Свидетель Свидетель №37 подтвердила показания данные ей в ходе следствия, и пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в колхозе Россия, затем колхоз был реорганизован в СПК «Агрорусь», а позднее, в ООО «Агрорусь». С ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Агрорусь» генеральным директором был избран Кытманов А.В.. Уставной капитал ООО «Агрорусь» был основан на имущественных паях и долях учредителей Общества, у нее также была доля в размере <данные изъяты> от уставного капитала, также был земельный участок. Всего учредителей было около <данные изъяты> человек, и у каждого был имущественный пай и доля. У Кытманова доля уставного капитала была более <данные изъяты> Работала в должности доярки – телятницы на ферме в д.<адрес>. На ферме шло производство молока, наряду с фермами в <адрес> и в д.<адрес>, также выращивали телок (нетелей). Кытманов, как генеральный директор был избран на общем собрании учредителей Общества, на собраниях вопрос об отчуждении имущества и основных средств Общества не стоял. В ДД.ММ.ГГГГ было собрание учредителей Общества, о включении изменений в Устав Общества, о том, что отчуждение основных средств Общества допускается исключительно по решению Общего собрания учредителей Общества. Больше собрания проводились. Летом ДД.ММ.ГГГГ началась массовая сдача скота, сдавали как молокодающих коров, так и племенное стадо. Вывозили машинами, примерно по <данные изъяты> голов за один день. Зоотехник ФИО137 сказала, что это приказ директора Кытманова, и коров вывозят на мясокомбинат. Осенью в ДД.ММ.ГГГГ на ферме не осталось ни одной дойной коровы, оставшуюся часть КРС вывезли на ферму в Костьящер, но в итоге всех коров продали. Решение по сдаче коров принималось единолично Кытмановым А.В., собраний учредителей по данному вопросу не собиралось. Уволилась в ДД.ММ.ГГГГ, когда их ферма еще продолжала существовать, но поголовье скота было маленьким. После своего увольнения она продолжала работать на ферме, там еще находились небольшое количество телят, но производством молока уже не занимались. Свой имущественный пай и долю в уставном капитале не получила. У ООО «Агрорусь» имеется задолженность перед ней по выплате заработной платы в сумме около <данные изъяты>. В период ее работы в ООО «Агрорусь», от рабочих узнала, что продаются здания – объекты недвижимости, принадлежащие ООО «Агрорусь». Так они узнали, что несколько объектов было оформлено на ФИО69, которая на тот момент работала бухгалтером. Несколько зданий приобрел ФИО140, в д.Пыжьянка ФИО134 приобрели здание гаража. Все эти объекты были в рабочем состоянии, там находилась сельскохозяйственная техника, с помощью которой и было производство на их предприятии. В здании ОКЦ, расположенном в д.Пыжьянка мололи зерно для ферм. Собраний учредителей по продаже зданий и сооружений не было, их в известность по данному факту никто не ставил, их согласия никто не спрашивал(т.14 л.д.141-143).

Свидетель ФИО73 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в колхозе Россия в качестве бухгалтера. С ДД.ММ.ГГГГ работала в должности главного бухгалтера. В ДД.ММ.ГГГГ колхоз Россия преобразовали в ООО «Агрорусь», была учредителем, имела долю в размере <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ учредителем ООО «Агрорусь» был Кытманов А.В., тот пришел в ООО с долей ООО «Елисей», где тот был директором. В этом же году Кытманов был избран генеральным директором ООО «Агрорусь». Основной вид деятельности предприятия – производство молока, было три фермы, более <данные изъяты> голов дойного стада, поля засевались для корма скота, была задолженность по заработной плате, много техники взято было в кредит. ДД.ММ.ГГГГ ушла на пенсию, уволилась по собственному желанию, получила свою долю в ООО «Агрорусь».

Свидетель Свидетель №31 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ точного числа и месяца он не помнит, они вместе со своим братом ФИО13 приобрели у ФИО69 в собственность здание гаража, расположенное севернее д.<адрес> за <данные изъяты>, оформили договор купли-продажи, зарегистрировали в регистрационной палате. Состояние этого здания на момент приобретения было в виде стен на фундаменте, кровля – шифер, которая нуждалась в ремонте, окон и дверей не было, сделали ремонт данного здания, вложили более <данные изъяты>. Во второй половине ДД.ММ.ГГГГ приобрели здание мельницы «ОКЦ», продавал Кытманов за <данные изъяты> заплатили денежные средства в кассу ООО «Агрорусь», их принимала Свидетель №29, которая выписала квитанцию к приходно-кассовому ордеру, здание состояло из стен и крыши, на момент продажи не использовалось. Первоначально хотели разобрать данное здание, но потом решили оформить его в собственность.

Из показаний свидетеля Свидетель №28, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что проживает в <адрес> вместе с сыном ФИО13, находится на пенсии. Сын является индивидуальным предпринимателем. ДД.ММ.ГГГГ кто-то из ее сыновей, попросили приехать в регистрационную палату <адрес>. Сыновья ей сказали, что хотят оформить на нее здание бывшей мельницы, которая находится в д.<адрес>. Знает, что ее сыновьям принадлежит здание гаража, которое расположено рядом со зданием мельницы. В регистрационной палате подписала необходимые документы, а также подписала документы у нотариуса, сыновья сказали, что это документы на здание мельницы, и что она сейчас является владелицей этого здания, данное здание ранее принадлежало колхозу Россия(т.14 л.д.110-111).

Свидетель Свидетель №29 пояснила, что Кытманова А.В. знает с ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Агрорусь» с ДД.ММ.ГГГГ сторожем, бухгалтером, в ООО «Агрорусь» приобрела объект недвижимости, деньги заняла у сына в ДД.ММ.ГГГГ, Кытманов А.В. давление никакого не оказывал. Деньги поступавшие в кассу предприятия расходовались на нужды предприятия – выплачивалась заработная плата, закупали ГСМ, корма для животных, если Кытманов что-то брал, то отчитывался. Задолженность по заработной плате была до прихода в ООО «Агрорусь» Кытманова в качестве генерального директора. Продажа всех объектов недвижимости проходила через кассу предприятия.

Из показаний данных свидетелем Свидетель №29 в ходе следствия от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности бухгалтера-кассира ООО «Агрорусь». В ее обязанности входило: регистрация входящей корреспонденции, кадровая работа, оприходование денежных средств, вносимых в кассу, начисление зарплаты, ведение кассовой книги. В ДД.ММ.ГГГГ часть объектов ООО «Агрорусь» - недвижимое имущество организации, Кытманов А.В. перерегистрировал на ФИО69, а именно: четыре нежилых здания площадью <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. по адресу: <адрес> и нежилое здание площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Кытманов А.В. подготовил документы о переходе права собственности на объект недвижимого имущества - нежилого здания с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> от Кытманова АВ. к ней - Свидетель №29 Согласно указанному договору, ей в собственность переходило данное нежилое здание. Цена договора составляла <данные изъяты>. Фактически эти денежные средства она не платила, зданием не пользовалась. Как пояснил ей Кытманов А.В., эта операция была необходима для того, чтобы признать ее добросовестным приобретателем имущества и его в случае судебного разбирательства не забрали и не арестовали. При этом приходный ордер был датирован ДД.ММ.ГГГГ. Его выписывала ФИО69 В ДД.ММ.ГГГГ Кытманов А.В., находясь в здании офиса по адресу: <адрес> изготовил проект договора купли-продажи недвижимого имущества, предметом которого выступало нежилое здание с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>. Согласно договору, право собственности на объект площадью <данные изъяты>, переходило от нее за <данные изъяты>. Кытманов А.В. предъявил его ей, сказав, что необходимо его подписать, так как не соглашалась на это, Кытманов стал настаивать и угрожал ей. Затем в ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Кытманов и сказал, что состоится сделка по купле-продаже объекта площадью <данные изъяты> и чтобы об этом никому не говорила. ДД.ММ.ГГГГ приехала в регпалату <адрес>. Там ее встретили: Кытманов А.В., покупатели – индивидуальный предприниматель Свидетель №19 с сыном Свидетель №18. Также в палате присутствовала пожилая женщина - мать Свидетель №36, на имя которой Кытманов оформлял право собственности на гаражи ООО «Агрорусь». Кытманов представил готовый проект договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору она передала свое право собственности на объект с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> за <данные изъяты>. Она подписала необходимые документы. Кытманов передал ей денежные средства в сумме <данные изъяты> - две пачки по <данные изъяты>. Денежные средства Кытманов передал ей в коридоре регпалаты при Свидетель №19 и сказал ей ехать в офис ООО «Агрорусь», где в кабинете у Свидетель №41 она отсчитала <данные изъяты>, которые отдала Кытманову, а <данные изъяты> отложила себе, как задолженность по зарплате. Тут же в кабинете у Свидетель №41 Кытманов достал из черного пакета пачку денег и отсчитал Свидетель №41 <данные изъяты>. Таким образом, ей был возвращен долг по зарплате в сумме <данные изъяты>, а Свидетель №41 - <данные изъяты>. Она составила приходный кассовый ордер ДД.ММ.ГГГГ от Кытманова А.В., что тот внес в кассу ООО «Агрорусь» <данные изъяты>. Затем подготовила расходный кассовый ордер на <данные изъяты> в качестве погашения задолженности перед ней по заработной плате, а также расходный кассовый ордер на сумму <данные изъяты> о погашении задолженности по заработной плате перед Свидетель №41 При этом Кытманов А.В. сказал им, чтобы они написали ему расписки о том, что получили от того денежные средства. Они написали такие расписки и передали Кытманову А.В. За какую сумму фактически Кытмановым А.В. было продано нежилое здание Свидетель №18 ей не известно(т.4 л.д.111-113). Данные показания Свидетель №29 не подтвердила, так как допрашивал её следователь в болезненном состоянии.

Свидетель Свидетель №29 подтвердила показания данные ей в ходе следствия от ДД.ММ.ГГГГ, и пояснила, что при ней было продано одно здание гаража в д.<адрес>, Свидетель №23 за <данные изъяты>, данная сумма прошла через кассу, денежные средства принес лично Свидетель №23, ему выписала квитанцию к приходно-кассовому ордеру. Данные денежные средства, помнит, что Кытманов тут же взял себе на подотчет, ему выписала расходно-кассовый ордер. Вела тетрадь – кассу для себя за ДД.ММ.ГГГГ., где отражала все поступления денежных средств и расходование денежных средств, имеется запись, что от индивидуального предпринимателя ФИО140 ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме <данные изъяты>, указано, что по договору, вероятнее всего за проданное здание. По остальным проданным зданиям, она ничего пояснить не может, так как через её кассу продажа не проходила. Денежные средства <данные изъяты>, про которые она указывала в другом протоколе допроса, у неё также отражены в тетради-кассе, от ДД.ММ.ГГГГ, записано, что поступили от Кытманова, и в этот же день записано, что выдана задолженность по заработной плате ей и Свидетель №41 В данной тетради отражались денежные средства, которые поступали от Кытманова, и оформлялись они как возврат с подотчета, откуда брал тот данные денежные средства, не известно, предполагает, что денежные средства проходили не через неё, возможно через кассу бухгалтерии <адрес>. Бухгалтером в ООО «Агрорусь» работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисляла она заработную плату только сторожам, составляла табеля учета рабочего времени, которые отправляла в <адрес>. Работала без компьютера, все велось на бумаге, бухгалтерскую программу 1С не вела, сами работники бухгалтерии из <адрес> приезжали к ним редко, привозили и забирали документы(т.14 л.д.112-114).

Из показаний свидетеля ФИО74, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ работала дояркой в колхозе Россия. Позднее колхоз Россия был реорганизован в СПК, а затем в ООО «Агрорусь». Работала на разных должностях: дояркой, заведующей фермы, осеминатором на фермах, учредитель ООО «Агрорусь» с долей имущественного пая около <данные изъяты>. Генеральным директором ООО «Агрорусь» был Кытманов, который также стал учредителем ООО «Агрорусь». Перед тем как пришел Кытманов, их общество функционировало как предприятие, занималось животноводством, молочной продукцией, выращиванием молодняка. Через пару лет, как Кытманов стал генеральным директором, их предприятие стало потихоньку разваливаться, коров стали сдавать на мясокомбинат. Это стало происходить в конце ДД.ММ.ГГГГ, она на тот период работала осеминатором на Ефремятской ферме. В ДД.ММ.ГГГГ уволилась по собственному желанию, долю имущественного пая и задолженность по заработной плате до сих пор не получила. За период, когда Кытманов был директором ООО «Агрорусь», общее собрание учредителей собиралось раза или два, обсуждали вопросы имущественных паев, что обсуждали на втором собрании, не помнит, но точно не обсуждали продажу объектов недвижимости, принадлежащих ООО «Агрорусь». О том, что объекты недвижимости, а именно здания гаражей, заправка, здания складов, мельниц и ферм, проданы, узнала только в ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №4, которая рассказала, что часть объектов были проданы еще ДД.ММ.ГГГГ, но они об этом не знали, их в известность Кытманов не ставил, собраний учредителей не проводил. Остальные объекты были проданы на протяжении периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ увидела, что разбирали здание ОКЦ у д.<адрес>, люди которые разбирали, пояснили, что купили данное здание. Куда уходили денежные средства от продажи данных зданий, не известно. При ней освободилось три здания фермы, что с ними произошло в дальнейшем, не знает(т.14 л.д.115-116).

Из показаний свидетеля Свидетель №34, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в колхозе Россия, затем колхоз был реорганизован в СПК «Агрорусь», а СПК был реорганизован в ООО «Агрорусь». С ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Агрорусь» генеральным директором был избран Кытманов А.В., сам тот из <адрес>. Уставной капитал ООО «Агрорусь» был основан на имущественных паях учредителей(<данные изъяты> человек) Общества и их долей, у неё также была доля. Кытманов, как генеральный директор был избран на общем собрании учредителей Общества, после этого еще пару раз были собрания учредителей, но вопрос об отчуждении недвижимого имущества Общества не обсуждался. Кытманов обещал, что колхоз поднимут, восстановят и что для всех будет работа, в то время работала телятницей в д.<адрес>, там была ферма примерно на <данные изъяты> голов, выращивали молодняк. После того как ферму в <адрес> убрали, стала работать на ферме в <адрес>, доила коров. А потом когда и там убрали коров, то стала сторожить здание фермы. В ДД.ММ.ГГГГ попала под сокращение и состоит на учете в Центре занятости населения. Свой имущественный пай и задолженность по заработной плате до сих пор не получила. ООО «Агрорусь» распалось после прихода Кытманова(т.14 л.д.124-125).

Из показаний свидетеля Свидетель №35, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ решили приобрести заброшенное здание заправочной станции ООО «Агрорусь» по <адрес> в <адрес>. Встретились с директором ООО Кытмановым А.В., который сказал, что продаст его за <данные изъяты>, представил на него документы: копия устава, назначение Кытманова генеральным директором, акт выписки имущества ООО «Агрорусь», где данное здание звучало как склад ГСМ. Здание было в очень плохом состоянии, ценность представляли лишь документы на объект, включая оборудование: емкости, трубопроводы, выходы под колонки. После осмотра объекта и просмотра представленных документов, решили с Свидетель №17 приобрести данный объект для дальнейшего использования по назначению под АЗС. ДД.ММ.ГГГГ подписали договор купли-продажи данного объекта, приобретали они по ? доли с Свидетель №17, <данные изъяты>, перевели на счет ООО «Агрорусь», в отделение Пермэнерго в <адрес>, внесли на лицевой счет ООО «Агрорусь» денежные средства по оплате долга за электроэнергию. В конторе ООО «Агрорусь», отдали оставшуюся сумму денег <данные изъяты>, им выписали приходно-кассовые ордера. Денежные средства они передали лично Кытманову А.В., который выписал квитанцию к приходно-кассовому ордеру. В последствии получив свидетельство о регистрации права собственности, произвели ремонт здания и оборудования, поменяли трубопроводы(т.14 л.д.126-128).

Из показаний свидетеля Свидетель №36, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по конец ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «Агрорусь» и ООО «Елисей» в должности финансового директора. Их офис располагался в <адрес>, точные адреса она уже не помнит, но было три разных адреса. В ее должностные обязанности входило составление финансовых отчетов и составление бюджетов расходов и доходов предприятия, которые согласовывались с руководителем предприятия. Генеральным директором в ООО «Агрорусь» и ООО «Елисей» на то время был Кытманов А.В., который принимал ее на работу. В <адрес> находились лишь бухгалтера и юристы. Она с периодичностью примерно раз в неделю, приезжала в офис <адрес> на совещания, которые были плановые, на которых обсуждали текущую деятельность предприятия. Место директора было как в <адрес>, так и в <адрес>, где и располагалось предприятие ООО «Агрорусь». Основной вид деятельности ООО «Агрорусь» было производство молока и выращивание крупного рогатого скота. На момент ее прихода на данную должность, предприятие функционировало, в штате было около <данные изъяты> человек, продукция производилась. В <адрес> также находился офис ООО «Агрорусь», где располагались кассир, кадровик, бухгалтер, диспетчер, юрист и другие работники. Помнит, что на заправочной станции, которая на тот момент функционировала, работала Свидетель №29 в должности заправщицы, позднее та совмещала функции кадровика и кассира. Также помнит, что работала ФИО69, выполняла функции секретаря и бухгалтера. Первичные документы из <адрес> перевозились в Пермский офис сотрудниками предприятия. Непосредственно касса предприятия располагалась в <адрес>, кассир также находился в <адрес>. Они вели бухгалтерские документы, кассовую книгу, отчеты кассира, приходные и расходные кассовые ордера. По завершении финансового года и сдачи всех отчетов, все бухгалтерские документы как правило отправлялись в архив <адрес>, который находился в административном здании предприятия. В офисе <адрес> кассы как таковой не было. Денежные средства возможно снимались с расчетных счетов (на заявленные в банке цели) в <адрес> и привозились кассиру в <адрес> для дальнейшего их распределения по необходимости кассиром ООО «Агрорусь», с оформлением приходных и расходных ордеров (с указанием назначения платежа и контрагента). В период ее работы, в ООО «Агрорусь» проходили собрания учредителей, но по каким вопросам, не знает, продавались ли в то время здания и учреждения, принадлежащие ООО «Агрорусь», не знает(т.14 л.д.136-137).

Из показаний свидетеля Свидетель №38, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в колхозе Россия, затем колхоз был реорганизован в СПК «Агрорусь», а позднее, в ООО «Агрорусь». На тот период времени работала на должности доярки на ферме в д.<адрес>, имела долю <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Агрорусь» на общем собрании учредителей был избран Кытманов А.В., у которого было <данные изъяты> от уставного капитала ООО «Агрорусь», у всех учредителей было <данные изъяты> от уставного капитала. В ДД.ММ.ГГГГ, когда увольнялась, долю в уставном капитале взяла скотиной, так как наличными денежными средствами никто доли не выдавал(т.14 л.д.144-145).

Из показаний свидетеля Свидетель №39, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности тракториста в колхозе Россия, затем колхоз был реорганизован в СПК «Агрорусь». Уставной капитал «Агрорусь» был основан на имущественных паях и долях учредителей Общества, у него также была доля, в количестве <данные изъяты>. Всего учредителей было <данные изъяты> человек, и у каждого был имущественный пай и доля. На тот момент председателем был ФИО75. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, проведено общее собрание учредителей, на котором ФИО68 был избран директором, а Кытманов с <данные изъяты> в уставном капитале предприятия, стал инвестором предприятия, через некоторое время, Кытманов, на общем собрании учредителей, предложил вместо ФИО68 кандидатуру директора – Свидетель №11, сказал, что ФИО138 это его кандидатура и мнение остальных его не интересует, так как он владеет большим количеством процентов в уставном каптале. Понял, что скоро ООО«Агрорусь» придет в упадок, доработал до 25 лет трудового стажа и уволился, долю в уставном капитале, ему не выплатили. Задолженности по заработной плате взыскал через суд(т.14 л.д.146-147).

Из показаний свидетеля ФИО80, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в колхозе Россия, затем, колхоз был реорганизован в СПК «Агрорусь», а позднее, в ООО «Агрорусь». Когда предприятие существовало еще только как СПК, то к ним в качестве инвестора пришел Кытманов А.В., через некоторое время руководство собрало собрание всех работников предприятия, на данном собрании, от руководства и Кытманова, поступило предложение о включении всех желающих в состав учредителей их предприятия. Кытманов сказал, что у того имеется <данные изъяты> от уставного капитала предприятия, и что все желающие также могут стать учредителями. У них как у работников предприятия были имущественные паи, и кто пожелал, внесли свой имущественный пай в уставной капитал предприятия или в виде доли, то есть в денежном выражении, также вступила в состав учредителей. После того как СПК реорганизовали в ООО «Агрорусь», директором был избран Свидетель №11, его кандидатуру выдвинул Кытманов А.В., который был учредителем с большим процентом от уставного капитала. В ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании учредителей генеральным директором избрали Кытманова А.В. Уставной капитал ООО «Агрорусь» был основан на имущественных паях и долях учредителей Общества, всего учредителей было около <данные изъяты> человек, и у каждого был имущественный пай и доля. На тот период времени она работала в должности бухгалтера по заработной плате. Предприятие занималось производством молока, были три фермы в <адрес>, <адрес> и в <адрес>. Задолженность по заработной плате была, как и до Кытманова, так и после его прихода, занималась бухгалтерией только по заработной плате, остальная бухгалтерия: по животноводству, растениеводству, ее не касалась. Также у них был кассир. Кытманов нанял бухгалтеров в <адрес>, где располагался головной офис ООО «Агрорусь». У них велась только первичная бухгалтерская документация, которая подготавливалась и отправлялась в <адрес>. Вся документация бухгалтерская хранилась в архиве офиса <адрес>. После того как Кытманова избрали генеральным директором, то у них было еще одно или два собрания учредителей, но повестки этих собраний не помнит, но точно вопрос об отчуждении основных средств, то есть о их продаже, включая здания и крупный рогатый скот, у них не стоял. Собирали собрания только по вопросу о выходе из состава учредителей. Кытманов обещал, что купит их доли из уставного капитала. Некоторые учредители вышли из состава, но Кытманов не сам лично купили доли, а платило предприятие «Агрорусь», и деньги выплачивались из кассы «Агроруси». В основном доли продавались за скот, некоторые выплачивались денежными средствами, но это происходило только через суд. О проведении собраний их уведомляло руководство ООО «Агрорусь» в устной форме, повесток им никогда никто не высылал, не стала работать с ДД.ММ.ГГГГ. О том, что ДД.ММ.ГГГГ Кытмановым были проданы комплекс зданий животноводческой фермы в <адрес> и одно здание Свидетель №29 в <адрес>, она узнала позднее от ФИО137, которая также рассказала, что работница бухгалтерии ФИО69, приобрела несколько объектов у ООО «Агрорусь». О том, что Кытманов продает здания, узнавали лишь от работников Агрорусь, собраний учредителей по этому поводу не проводились(т.14 л.д.148-150).

Свидетель Свидетель №42 подтвердила показания данные ей в ходе следствия, и пояснила, что является начальником отдела сельского хозяйства Администрации Карагайского муниципального района. Общество с ограниченной ответственностью «Агрорусь» начало свою деятельность путем реорганизации колхоза «Россия». ООО «Агрорусь» сельскохозяйственное предприятие Карагайского муниципального района, являлось крупным товаропроизводителем с численностью работающих на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> человек. Хозяйство имело молочно-мясное направление развития, содержало <данные изъяты> голов крупного рогатого скота, в том числе <данные изъяты> коров. Основная выручка составляла от реализации молока и мяса. Генеральным директором хозяйства был Кытмапов А.В., с ДД.ММ.ГГГГ хозяйство ООО «Агрорусь» - крупный должник по налогам и налоговым платежам. На ДД.ММ.ГГГГ сумма кредиторской задолженности составила <данные изъяты>.. Руководитель хозяйства неоднократно приглашался на районные и поселенческие комиссии по укреплению налоговой и бюджетной дисциплины, на комиссии по урегулированию задолженности в МРИ ФНС России № по Пермскому краю. В ДД.ММ.ГГГГ хозяйство значительно сократило посевные площади, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ значительно сократилось поголовье коров и снижена реализация молока. В связи с данными снижениями повлекло не выполнение целевых показателей по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Министерством сельского хозяйства и продовольствия Пермского края и администрацией Карагайского муниципального района о реализации мероприятий долгосрочной целевой программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Пермском крае на 2013-2020 годы. С ДД.ММ.ГГГГ хозяйство ООО «Агрорусь» исключено из Реестра получателей субсидий. В отношении генерального директора ООО «Агрорусь» Кытманова А.В. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 145.1 УК РФ, за невыплату заработной платы работникам ООО «Агрорусь» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Руководитель хозяйства ООО «Агрорусь» Кытманов на протяжении своей трудовой деятельности в качестве директора, игнорировал взаимодействие с администрацией Карагайского муниципального района и районной профсоюзной организацией работников АПК. Последний раз годовой отчет финансово-хозяйственной деятельности ООО «Агрорусь» в отдел сельского хозяйства представлен за ДД.ММ.ГГГГ, больше отчетов от тех не поступало. Хозяйство уже на тот период времени показало себя убыточным, выросла кредиторская задолженность, в том числе по заработной плате. В связи с финансовыми трудностями началась текучесть кадров, сменилось много специалистов, бухгалтерия велась в <адрес>. Исходя из статистики, видно, что сдачей поголовья скота покрывали кредиторскую задолженность, корма в связи с финансовыми трудностями заготавливались не в полном объеме, концентраты не приобретались. В ДД.ММ.ГГГГ по решению Арбитражного суда Пермского края «ООО Агрорусь» признано несостоятельным (банкротом). В связи с этим в Карагайском районе были снижены посевные площади, поголовье скота, работников остались без рабочих мест(т.14 л.д.158-160).

Из показаний свидетеля Свидетель №43, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности финансового директора ООО «Агрорусь», в обязанности входила работа с банками, подтверждение отчетности для банков, по указанию руководителя проводила платежи с контрагентами, работая с программой «Банк-клиент». Кроме нее ключ доступа в программу «Банк-клиент» имела главный бухгалтер ФИО77, однако до ее трудоустройства в ООО «Агрорусь» эти функции осуществляли бухгалтера: ФИО167, Свидетель №46. На момент ее работы в ООО «Агрорусь», у предприятия не было действующих счетов, поскольку они все были арестованы. Платежи и расчеты осуществляла со счета ООО «Елисей». Руководителем ООО «Агрорусь» в тот период времени был Кытманов А.В.. Офис ООО «Агрорусь» располагался на <адрес>, в гостинице «Центральная», там же находилось ее рабочее место. Юридический адрес и другой офис располагались в <адрес> ООО «Елисей» располагался в д.Пыжьянка, юридический адрес: <адрес>. ООО «Агрорусь» является дочерним предприятием ООО «Елисей». Собственником ООО «Елисей» является Кытманов А.В., тот же являлся и его генеральным директором. Деятельность ООО «Агрорусь» была направлена на производство и реализацию молока, и являлось участником государственной программы поддержки сельхозпроизводителей и получало установленные этой программой субсидии. В том числе субсидии начислялись за объем полученного и реализованного молока. Ей известно, что основанием для получения субсидий до ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ являлся определенный объем надоенного и реализованного молока. Объемы надоенного и реализованного молока были отражены в отчетах, предоставляемых в территориальный орган Министерства сельского хозяйства и продовольствия по Пермского краю в <адрес> ежемесячно до 5 числа следующего месяца. Формированием данных отчетов занималась Свидетель №46, на основании сведений, предоставляемых той в виде отчетов и первичных документов, подтверждающих реализацию молока. Принятые отчеты территориальным органом направлялся в Министерство сельского хозяйства и продовольствия по Пермском краю, на основании которых выплачивались субсидии. После ДД.ММ.ГГГГ порядок выплаты субсидий изменился. Теперь на основании заключенного между ООО «Агрорусь» и Министерства сельского хозяйства и продовольствия по Пермскому краю соглашения, ООО «Агрорусь» требовалось выдавать объемы надоенного и реализованного молока, согласно установленного соглашением плана. Соответственно субсидии выплачивались в процентном отношении от выполненного объема надоя и реализации молока. Поступление субсидий ей было видно из программы «Банк-клиент». При ней субсидии поступали на счет ООО «Агрорусь», открытый в банке «ВТК 24». Кытманов на нее возложил в устной форме обязанности по контролю за поступлением субсидий. Соответственно, она звонила в Министерство, а также в банк, интересуясь поступлением субсидий. После поступления денежных средств, об этом сообщала Кытманову, а тот давал распоряжения о подготовке платежных поручений на якобы выплату заработной платы сотрудникам, при этом сам называл суммы, которые требовалось отразить в платежных поручения для якобы выплаты заработной платы. Среди получателей, таким образом, заработной платы являлись: Свидетель №52, ФИО69, ФИО77 и она. Указанные лица, по указанию Кытманова, полученные денежные средства в виде заработной платы, снимали с карты и в виде наличности передавали Кытманову по требованию. На счет ООО «Агроруеь» поступали иные виды субсидий (по растениеводству, по животноводству), которые аналогичным образом списывались якобы для зарплаты. Передача денег Кытманову оформлялась Радостевой, путем оформления приходного кассового ордера ООО «Елисей», в основании которого было указано «возврат излишне выплаченной заработной платы за ООО «Агрорусь». Далее денежные средства для выдачи Кытманову оформлялись расходным кассовым ордеров, в основании которого было указано «под отчет», каким образом впоследствии расходовались данные денежные средства, ей не известно. Знает, что изначально Свидетель №4 по указанию Кытманова А.В. готовила отчеты, содержащие в себе заведомо ложную информацию о фактическом наличии животных (которые были завышены), а также о последующей реализации, указывалось больше голов, чем было в наличии. В бухгалтерской отчетности всегда были зафиксированы цифры поголовья <данные изъяты>, поскольку для получения субсидий, а также и для «Россельхозбанка», где коровы являлись залоговым имуществом по кредиту, требовалось указывать именно такое количество голов. Кытманов знал об этой ситуации и заставлял ФИО137 в отчетах указывать <данные изъяты> голов. Реализация молока отражалась, также по указанию Кытманова по следующей схеме: молоко продавалось через ООО «Елисей» следующим организациям: «Юнимилк», ИП Федотовой («Перммолоко»), а также в розничные сети <адрес> и близлежащие населенные пункты. До ДД.ММ.ГГГГ года молоко, которого фактически не существовало, было только по документам, продавалась с ООО «Агрорусь» на ООО «Елисей», а затем продавалось на ИП Кытманов. Указанная схема была необходима Кытманову А.В. для получения субсидий от Министерства сельского хозяйства Пермского края. Для получения этих субсидий было необходимо отразить увеличение производства молока и его реализацию. Все эти сведения о якобы растущих производствах надоев и реализации заносились Свидетель №46, по указанию Кытманова А.В., в отчеты. В ДД.ММ.ГГГГ, когда были внесены изменения в порядок предоставления субсидий, на основании которых отпала необходимость пририсовывать сведения в отчеты. В ДД.ММ.ГГГГ Кытманов А.В. договорился с «Юнимилк» о том, что «Юнимилк» перечислит ООО «Елисей» в счет будущих продаж молока денежные средства в сумме <данные изъяты>. После поступления указанных денежных средств, с расчетного счета ООО «Елисей» денежные средства, по указанию Кытманова А.В. были списаны тому на банковскую карту, банковскую карту Свидетель №36, которая раньше была финансовым директором. Ей известно, что большие суммы денег Кытмановым А.В., ФИО69 получались на подотчет, по которым Кытманов А.В. никак не отчитывался, распоряжался по своему усмотрению. В ДД.ММ.ГГГГ Кытманов А.В. решил получить кредит, на покупку оборудования и сельскохозяйственной техники, обратился в банк «АКБарс», который после проведения всех необходимых процедур одобрил кредит <данные изъяты>, которые поступили на расчетный счет ООО «Агрорусь». Затем, поступившие деньги были перечислены на расчетный счет ООО «Навигатор Новое Машиностроение» с основанием платежа «за покупку оборудования». Через некоторый период времени, эта же сумма - <данные изъяты> поступили вновь на расчетный счет ООО «Агрорусь» от другой фирмы с основанием платежа «возврат предоплаты за выполненные работы». В этот же день или на следующий, эти деньги -<данные изъяты> были перечислены на расчетный счет ООО «Елисей». С расчетного счета ООО «Елисей» денежные средства в сумме <данные изъяты> были израсходованы Кытмановым А.В. на личные нужды, оборудование поставлено не было(т.4 л.д.95-100, т.14 л.д.161-162).

Из показаний свидетеля Свидетель №44, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ он является директором «СБ Ресурс», занимаются оценкой имущества и юридическими услугами. Ранее, в ДД.ММ.ГГГГ, возможно и ранее, в «СБ Ресурс» обратился директор ООО «Агрорусь» Кытманов по вопросам оценки залогового имущества для кредитования в банках. Их организация проводила для Кытманова оценку имущества, в частности недвижимого имущества(т.14 л.д.165-168).

Из показаний свидетеля ФИО78, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что является генеральным директором ООО «Навигатор-Новое Машиностроение». Организация занимается производством сельскохозяйственной техники по адресу: <адрес>. Штат организации составляет порядка <данные изъяты> человек. Кытманова А.В. знает с ДД.ММ.ГГГГ, как руководителя ООО «Агрорусь». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Навигатор-Новое Машиностроение» и ООО «Агрорусь» имелись финансово-хозяйственные взаимоотношения по купле-продаже запасных частей к сельскохозяйственной технике, а также купле-продаже сельскохозяйственной техники. В ДД.ММ.ГГГГ, Кытманов обратился с предложением заключить договор купли-продажи на поставку от ООО «Навигатор-Новое Машиностроение» в адрес ООО «Агрорусь» сельскохозяйственной техники. В ДД.ММ.ГГГГ Кытманов приехал в офис ООО «Навигатор-Новое Машиностроение», его интересовала сельхозтехника для заготовки сельскохозяйственных кормов на сумму около <данные изъяты>. Кытманов оборудование выбирал сам, не вдавался в технические особенности приобретаемого оборудования. После проведения согласований стоимости и спецификации оборудования, между ООО «Агрорусь» и ООО «Навигатор-Новое Машиностроение» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поставки №. Согласно спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Навигатор-Новое Машиностроение» должно было поставить оборудование в ООО «Агрорусь» на общую сумму <данные изъяты>, следующих наименований: косилка плющилка Neocut 245С (Италия), цена <данные изъяты>, скидка с общей суммы <данные изъяты>, в количестве <данные изъяты> шт. на общую сумму <данные изъяты>; косилка плющилка Neocut 245CF фронтальная (Италия), цена <данные изъяты>, скидка с общей суммы <данные изъяты>, в количестве <данные изъяты> шт. на общую сумму <данные изъяты>; RT 5800Н вспушиватель 4-х роторный прицепной (Италия), цена <данные изъяты>, в количестве <данные изъяты> шт, скидка с общей суммы <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>; H90/V 10 Грабли колесно-пальцевые с центральным колесом (Россия) цена <данные изъяты>, в количестве <данные изъяты> шт, скидка с общей суммы <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>; R 12Super NW Пресс-подборщик, цена <данные изъяты>, скидка с общей суммы <данные изъяты>, в количестве <данные изъяты> шт, на общую сумму <данные изъяты>; транспортировщик рулонов TRB-20, цена <данные изъяты>, скидка с общей суммы <данные изъяты>, в количестве <данные изъяты> шт. на общую сумму <данные изъяты>; NWS Упаковщик рулонов Neoliner (Канада), цена <данные изъяты>, скидка с общей суммы <данные изъяты>, в количестве <данные изъяты> шт. на общую сумму <данные изъяты>. При общении с Кытмановым А.В. по приобретению техники, у него сложилось впечатление, что фактически техника Кытманова А.В. не интересовала, ему было необходимо заключить с ООО «Навигатор-Новое Машиностроение» договор поставки на вышеназванное оборудование, не исключено, что для получения кредита в банке, так как Кытманов А.В. говорил, что планирует получить кредит в банке «АК Барс» для оплаты приобретенной у них техники. После подписания и оформления договора и согласования спецификации, которые были в ДД.ММ.ГГГГ, Кытманов сказал, что фактически поставки техники не будет и что ему необходимо воспользоваться кредитными средствами, но для каких целей, не пояснил. Кытманов сказал, что через некоторое время после подписания договора поставки, ООО «Агрорусь» перечислит на расчетный счет ООО «Навигатор-Новое Машиностроение» сумму в размере <данные изъяты> в качестве оплаты за технику, однако эту сумму необходимо будет вернуть обратно, так как фактически технику приобретать не планирует. В связи с тем, что Кытманов А.В. был их постоянным клиентом, и у них с тем были нормальные рабочие взаимоотношения, ООО «Агрорусь» было на хорошем счету, в том числе и в Пермском крае, решил пойти Кытманову А.В. навстречу. Оплата из ООО «Агрорусь» по договору поставки оборудования, была произведена на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, но фактически техника, указанная в спецификации к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Навигатор-Новое Машиностроение» и ООО «Агрорусь» Кытманову А.В. не передавалась, и не планировать к передаче по просьбе Кытманова А.В., который изначально не планировал ее приобретать. После того как денежные средства в сумме <данные изъяты> были перечислены на счет ООО «Навигатор Новое машиностроение», Кытманов А.В. обратился к нему с вопросом о том, возможно ли перечисление денежных средств на счет ООО «Агрорусь» с другого предприятия, а не из ООО «Навигатор Новое Машиностроение». Так как у них было отдельное предприятие ЗАО «Пермтехмаш-Агро», которое принадлежало одному и тому же собственнику, а именно ООО «Флагман», решил пойти на встречу Кытманову А.В., поэтому денежные средства в сумме <данные изъяты>, перечисленные на счет ООО«Навигатор Новое Машиностроение» из ООО«Агрорусь», перечислили на счет ЗАО«Пермтехмаш-Агро»(платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства были перечислены со счета ЗАО «Пермтехмаш-Агро» на счет ООО«Агрорусь»(платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ)(т.14 л.д.179-182).

Из показаний свидетеля Свидетель №46, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Елисей» в должности бухгалтера. ООО «Елисей» осуществляло деятельность по пакетированию молока и его оптовой реализации. В обязанности входило обработка первичных документов по реализации молока, формирование в «1C» сведений о перечислении денежных средств по счету на основании предоставленных платежных документов, также выполняла функции бухгалтера в ООО «Агрорусь», а с ДД.ММ.ГГГГ стала работать официально в ООО «Агрорусь», где директором был Кытманов А.В.. ООО «Агрорусь» осуществляло деятельность, связанную с производством и реализацией молока, кроме этого растениеводство(выращивание зерна), животноводство. ООО «Агрорусь» имело <данные изъяты> животноводческие фермы, расположенные в <адрес> по выращиванию коров и производству молока, осуществляло услуги общественного питания, имея свою столовую, расположенную в <адрес>, а также производство пиломатериала. Ее рабочее место располагалось в <адрес>, а производство ООО «Агрорусь» было расположено в <адрес>, там же находился офис, по адресу: <адрес>, в котором работала ФИО69, совмещая функции секретаря и кассира, также ФИО79 (зоотехник) имела свое рабочее место в офисе, когда находилась не на фермах, бухгалтер по заработной плате ФИО80, сотрудник службы безопасности Свидетель №41, Свидетель №52 (директор по производству), главный инженер ФИО138, а также ФИО14, который работал как в <адрес>, так и в <адрес>, к ним в офис заходил только подписать документы. В ее должностные обязанности в деятельности ООО «Агрорусь» входило обработка первичной финансово-хозяйственной документации. С ДД.ММ.ГГГГ, у нее появилось право подписи первичных документов, по реализации продукции ООО «Агрорусь», документы подписывала и за руководителя и за главного бухгалтера. Документы по реализации продукции, в том числе и крупного рогатого скота, выписывались на основании документов приходивших из <адрес>, на реализацию скота приходили накладные, где указывался покупатель, продавец, и наименование продукции, количество голов, и сумма продажи, подпись покупателя. Все договора по продаже крупного рогатого скота заключались в <адрес>, в офис <адрес> приходил лишь ежемесячный отчет, где указывалось какое количество скота было продано, и иная информация по нему, а так же накладные по продаже. Были случаи, когда работники ООО «Агрорусь» приобретали мясо, в счет заработной платы, но объемы продажи мяса сотрудникам были небольшими. По некоторым договорам оплата производилась на расчетный счет ООО «Агрорусь», но так же оплата производилась наличными, в кассу ООО «Агрорусь» в <адрес>, как в последствии расходовались денежные средства, поступившие в кассу, не известно, но все денежные средства, находившиеся в кассе и на расчетных счетах ООО «Агрорусь» расходовались только по указанию Кытманова. В ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агрорусь» в лице Кытманова, был получен целевой кредит в банке ПАО «АК БАРС» БАНК, на сумму <данные изъяты>, для приобретения сельскохозяйственного оборудования. По движению денежных средств ООО «Агрорусь» известно, что в последующем <данные изъяты>. денежных средств, полученных в кредит, были переведены на счет ООО «Навигатор-Новое Машиностроение». В последующем техника приобретена не была, но деньги ПАО «АК БАРС» БАНК были возвращены на расчетный счет ООО «Агрорусь», но со счета другой фирмы. Это были деньги ПАО «АК БАРС» БАНК, так как в платежных документах было указано основание перевода денег – возврат денежных средств за покупку сельскохозяйственного оборудования, продукцию на указанную сумму ООО «Агрорусь» ни кому не продавал, указанная сумма поступала только от ПАО«АК БАРС»БАНК. Предполагает, что данные деньги были потрачены на погашение долгов Кытманова, в базе «1С» ООО «Елисей» было видно, что Кытманов, вроде бы в ДД.ММ.ГГГГ, до получения кредита в ПАО«АК БАРС»БАНК, внес заем от своего имени в ООО «Елисей», сумму не помнит, но со слов Свидетель №36, ей известно, что заем от Кытманова ООО «Елисей», пошел на погашение доли Флегинской. Так же со слов Свидетель №36 ей известно, что кредит ПАО«АК БАРС»БАНК, был необходим для погашения долгов Кытманова, образовавшихся при выкупе доли Кытмановым у Флегинской. У кого Кытманов занимал деньги для выкупа доли Флегинской ей не известно. В ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Агрорусь» продало большую партию телят, примерно на <данные изъяты>, денежные средства были переведены на счет ООО «Агрорусь», затем ей позвонила ФИО137, сказала, что поступившие деньги, должны пойти на выплату заработной платы работникам ООО «Агрорусь», но в последствии часть данных денежных средств, пошла на подотчет Свидетель №36, которая на тот момент уже не работала в ООО «Агрорусь». Примерно через два дня после перевода денежных средств Свидетель №36, сам Кытманов, Свидетель №36, ФИО170 Свидетель №41, Свидетель №52, ФИО69 улетели в Таиланд. Предполагает, что денежные средства, переданные под отчет Свидетель №36, были потрачены на поездку руководства ООО «Агрорусь» в Таиланд, так как со слов ФИО170 путевки оплачивал Кытманов. Ей известно со слов ФИО170, что Кытманов обещал, что если дела ООО «Агрорусь» будут идти хорошо, будет прибыль, Кытманов повезет руководство ООО «Агрорусь» в Таиланд. Когда Кытманов повез руководство ООО «Агрорусь» в Таиланд, у ООО «Агрорусь» были долги, которые уже не выплачивались(14 л.д.192-196).

Из показаний свидетеля Свидетель №47, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что проживает в <адрес> вместе со своей семьей: супругой ФИО81 и несовершеннолетними детьми, отец супруги ФИО65 умерший в ДД.ММ.ГГГГ, последние двадцать лет был деканом экономического факультета ПГУ. За год или два до своей смерти ФИО174 рассказал, что Кытманов А. занимал у ФИО174 денежные средства в сумме <данные изъяты>. Кытманов занимался сельским хозяйством в <адрес>, и денежные средства брал на развитие этого бизнеса. ФИО174 рассказал ему, что Кытманов отдал часть долга, в порядке <данные изъяты>. После смерти ФИО174 нашел Кытманова, который подтвердил, что у того перед ФИО174 остался долг в сумме <данные изъяты> и он планирует его отдать, иногда звонит Кытманову, узнает, готов ли тот вернуть оставшуюся сумму долга. Кытманов отвечает, что в настоящее время банкрот(т.14 л.д.197-199).

Из показаний свидетеля Свидетель №48, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что является заместителем генерального директора ООО «Навигатор-Новое Машиностроение». Организация занимается производством сельскохозяйственной техники в <адрес>. Кытманова А.В. знает с ДД.ММ.ГГГГ, как руководителя ООО «Агрорусь». На тот момент также был директором ЗАО «Пермтехмаш-Агро», которое вместе с ООО «Навигатор-Новое Машиностроение» входили в одну группу компаний, и у тех был один и тот же собственник. В свое время ООО «Навигатор-Новое машиностроение» продавало технику в ООО «Агрорусь», а также давало технику в аренду. С Кытмановым А.В. сложились рабочие отношения. В основном все поставки шли с ООО «Навигатор Новое машиностроение», так как данная компания операционная и вся деятельность осуществлялась через нее. Знает, что в ДД.ММ.ГГГГ, Кытманов обращался в компанию ООО «Навигатор-Новое Машиностроение» по поводу приобретения сельскохозяйственной техники для ООО «Агрорусь» и заключил договор поставки с ООО «Навигатор Новое машиностроение» в лице генерального директора Галицкого А.Г. на поставку оборудования, всего на сумму <данные изъяты>. Через некоторое время, Кытманов А.В. обратился с просьбой вернуть денежные средства, которые будут перечислены по договору поставки оборудования, так как приобретать оборудование уже не планирует, попросил вернуть денежные средства через другую компанию группы – ЗАО «Пермтехмаш-Агро». На просьбу Кытманова А.В. вместе с ФИО141 согласились, так как надеялись на продолжение рабочих отношений. В связи с этим был заключен договор поставки запасных частей от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ЗАО «Пермтехмаш-Агро» заплатил ООО «Агрорусь» <данные изъяты>, которые были перечислены на счет ООО «Агрорусь». Первоначально данные денежные средства были перечислены ООО «Навигатор Новое машиностроение» на счет ЗАО «Пермтехмаш-Агро». После этого был произведен акт взаимозачета № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому задолженности на сумму <данные изъяты> между компаниями были закрыты. Также был составлен акт сверки в подтверждение закрытой задолженности между ЗАО «Пермтехмаш-Агро» и ООО «Агрорусь». В настоящее время компании ЗАО «Пермтехмаш-Агро» как юридического лица уже не существует, она присоединена к ООО «Навигатор Новое машиностроение»(т.14 л.д.204-206).

Из показаний свидетеля Свидетель №49, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности юриста в ООО «Агрорусь», генеральным директором которого на тот момент был Кытманов А.В., который также был директором и собственником ООО «Елисей», в свою очередь ООО «Елисей» входило в состав учредителей ООО «Агрорусь» с <данные изъяты> от уставного капитала. В ее должностные обязанности входило юридическое сопровождение деятельности организации, составление различных договоров, представление интересов организации в судах и различных государственных органах. В ходе ее деятельности составлялись договора беспроцентных займов между ООО «Агрорусь» и ООО «Елисей» и наоборот, составлялись договора беспроцентных займов между Кытмановым и ООО «Елисей». Была ли фактическая передача денежных средств, по данным договорам не знает, но ООО «Елисей» неоднократно перечисляло денежные средства ООО «Агрорусь». Кытманов лично денежные средства в ООО «Агрорусь» не вкладывал. Договора беспроцентных займов, скорее всего, нужны были для вывода денежных средств из организации и для подтверждения бухгалтерских операций. Сами договора никуда и ни кому не предоставлялись, подписывал их лично Кытманов А.В., выступая с обеих сторон. Право подписи платежных(банковских) документов, предоставляемых кредитным организациям, было только у Кытманова А.В., больше никто из сотрудников ООО «Агрорусь» правом подписи не обладал. Поскольку Кытманов являлся единоличным собственником ООО «Елисей» и генеральным директором данной организации, все движения денежных средств, все переводы, осуществлялись только по его распоряжению. Перевод денежных средств мог осуществляться и в банковском учреждении и с помощью системы 1С, то есть в банковском учреждении он должен был придти лично и попросить о переводе денежных средств с одного счета на другой, при этом банком выдается платежный документ, который подписывается этим лицом, после чего осуществляется перевод денежных средств, либо по чековой книжке, в которой также необходима подпись Кытманова А.В. У Кытманова была чековая книжка, которая выдается организации в одном экземпляре, также он, как генеральный директор ООО «Агрорусь» и ООО «Елисей», мог переводить денежные средства с помощью программы 1С, то есть с помощью электронной цифровой подписи, которая находится на электронном носителе, который мог быть выдан только Кытманову. Земельный участок, находящийся под гаражом, был оформлен на ФИО69, которая на тот момент была секретарем-бухгалтером в ООО «Агрорусь». Также ФИО69 оформила на свое имя еще два или три участка и гаражи, находящиеся на этих земельных участках. ФИО69 за эти участки и объекты, денежные средства в кассу ООО «Агрорусь» не вносила, они были просто оформлены на имя ФИО69, для дальнейшей продажи третьим лицам. При оформлении этих объектов недвижимого имущества и земельных участков, находящихся под ними, собрание учредителей не проводилось, хотя согласно Устава Общества, такие собрания должны были проводиться и должны были присутствовать все учредители Общества. После новогодних праздников ДД.ММ.ГГГГ, на работу в офис, расположенный по адресу <адрес>, не пустили. В офисе находились Свидетель №36(главный бухгалтер ООО «Агрорусь») и Кытманов, которые собирали все имеющиеся в офисе документы в чемоданы и вывозили их, также было дано распоряжение в контору ООО «Агрорусь» в <адрес>, чтобы бухгалтера собрали всю бухгалтерскую документация, закрывали контору и шли домой отдыхать. Через несколько дней, когда вернулись на работу, в офисе практически не было никакой бухгалтерской документации, а также были сняты жесткие диски со всех компьютеров, на которых находилась вся информация по деятельности ООО «Агрорусь» и ООО «Елисей»(т.14 л.д.212-214).

Из показаний свидетеля Свидетель №50, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что в филиале их банка Пермский РФ АО «Россельхозбанк» у ООО «Агрорусь» с ДД.ММ.ГГГГ было открыто <данные изъяты> расчетных счета. На сегодняшний день у данной организации открыты <данные изъяты> счета, из них <данные изъяты> специальных счета должника и <данные изъяты> расчетный счет должника. Директором ООО «Агрорусь» был Кытманов А.В., срок полномочий его по банковской программе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также по доверенности действовала Свидетель №46, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ. Владельцем электронно-цифровой подписи с ДД.ММ.ГГГГ был только Кытманов А.В., то есть платежные поручения по системе интернет – клиент мог подписывать только он. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по чеку по расчетному счету № не снимались. Учредителем у ООО «Агрорусь» было юридическое лицо ООО «Елисей», которое также выступало поручителем за ООО «Агрорусь» по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ(т.18 л.д.115-118).

Из показаний свидетеля Свидетель №51, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Елисей» в филиале банке ВТБ 24 был открыт расчетный счет №, закрыт данный счет ДД.ММ.ГГГГ. Согласно имеющейся документации, правом первой подписи банковских документов и распоряжаться средствами по счету, мог только Кытманов А.В., по данному счету у ООО «Елисей» был открыт банк-клиент онлайн, которым пользовался генеральный директор Кытманов то есть право электронно-цифровой подписи было только у него. ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Агрорусь» был открыт расчетный счет №, закрыт ДД.ММ.ГГГГ. Правом первой подписи, согласно карточки с образцами подписи, имел Кытманов и он только имел право распоряжения денежными средствами по счету, подписанием платежных документов, в том числе и в банке клиент онлайн(т.18 л.д.127-130).

Свидетель Свидетель №53 пояснил, что работает экспертом по агротехнологиям в ООО «Навигатор Новое машиностроение», ранее занимался научной деятельностью в сфере кормов для сельскохозяйственных животных, работал по приглашению Кытманова, в ООО «Елисей» специалистом по приготовлению кормов. Считает, что более выгодно кормить скот травяными кормами, заготовленными по его технологии. На предприятиях Кытманова в <адрес> стали постепенно отказываться от выращивания зерновых, скот стали кормить, травяными кормами по его технологии, в связи, с чем повысились надои, качество молока и выросла прибыль. Уволился в ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ так как Кытманов не стал расширять свое производство.

Специалист ФИО126 пояснила, что работает начальником отдела выездных проверок Межрайонной ИФНС России по Пермскому краю, как специалист проверяла деятельность ООО «Агрорусь», анализ финансового состояния данного предприятия проведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании представленной отчетности в соответствии с налоговым законодательством и отражен в аналитической справке приобщенной к материалам уголовного дела и исследованной в судебном заседании(т.14 л.д.230-232).

Специалист ФИО125 подтвердила показания данные ей в ходе следствия, и пояснила, что на основании представленных ей документов: договоров купли продажи недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Агрорусь» и на основании осмотра движения денежных средств по счетам, поступивших из банковских учреждений, сведения о поступлении денежных средств, полученных от продажи недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Агрорусь», а именно: здания склада в <адрес> проданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО69 за <данные изъяты>; здания гаража площадью <данные изъяты>., по адресу: <адрес>, проданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО69 за <данные изъяты>; здания гаража площадью <данные изъяты>., в <адрес> проданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО69 за <данные изъяты>; здания столярного цеха в <адрес>, проданного ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №19 за <данные изъяты>; здания мельницы в <адрес>, проданного ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №19 за <данные изъяты>; здания операторской ГСМ в <адрес> проданного ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №17 и Свидетель №35 за <данные изъяты> и оборудования ГСМ, проданного ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №17 и Свидетель №35 за <данные изъяты>; здания пункта технического обслуживания в <адрес> проданного ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №29 за <данные изъяты>; здания гаража по адресу: <адрес>, проданного ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №23 за <данные изъяты>; здания ОКЦ-15 общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, проданного ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №31 и ФИО13 за общую сумму <данные изъяты>; зданий (состоящих из 4-х объектов) животноводческой фермы в д.<адрес>, проданных ДД.ММ.ГГГГ ФИО60 за общую сумму <данные изъяты>, на расчетные счета ООО «Агрорусь» и ООО «Елисей» не поступали. ООО «Агрорусь» были получены от физических лиц суммы, согласно заключенным ими договорам купли-продажи недвижимого имущества, но факт оприходования данных денежных средств в кассу учреждения не может ею быть подтвержден, в связи с тем, что отсутствует унифицированная форма кассовой книги или специализированный журнал по учету кассовых операций. Согласно Законодательству в бухгалтерском учете должны применяться и заполняться унифицированные формы документации по учету кассовых операций, а именно: кассовая книга формы 0310004, которая должна быть пронумерована, прошнурована и опечатана печатью на последней странице, где делается запись: «В этой книге пронумеровано, прошнуровано___ листов». Общее количество прошнурованных листов в кассовой книге заверяется подписями руководителя и главного бухгалтера. В представленной тетради, которая велась на предприятии, не заполнены столбцы с номером приходного кассового ордера и расходного кассового ордера за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, некоторые реквизиты и суммы заполнены карандашом, имеются исправления, что недопустимо для кассовых документов. Также данная тетрадь не пронумерована, не прошнурована, отсутствуют печати и подписи руководителя и главного бухгалтера организации. Она считает, что данная книга – тетрадь не является основным бухгалтерским документом по учету кассовых операций, и есть вероятность того, что кассир или бухгалтер вел данную тетрадь параллельно основной кассовой книге, не отражая все движение наличных денежных средств организации. В данной тетради, сведений о поступлении денежных средств согласно представленным квитанциям к приходным кассовым ордерам, не выявлено. В тетради имеется запись за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ о получении от ИП ФИО140 <данные изъяты> по договору. Номер приходного кассового ордера и предмет договора отсутствуют. За ДД.ММ.ГГГГ имеется запись о получении от Кытманова А.В. <данные изъяты> за здание. Номер приходного кассового ордера отсутствуют, в столбце «приход за что» запись «за здание» выполнена карандашом. От остальных лиц, заключивших договора купли продажи недвижимого имущества с ООО «Агрорусь» в лице Кытманова А.В., наличных денежных средств, согласно записям в данной тетради, не поступали. В документах, изъятых у Потерпевший №1 информации о движении денежных средств, полученных от продажи недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Агрорусь», отсутствует(т.14 л.д.218).

Из оглашенных показаний специалиста ФИО43 О.Ю., установлено, что является кандидатом биологических наук, доцентом, заведующей кафедры кормления и разведения сельскохозяйственных животных ФГБОУ ВО Пермская ГСХА. Было проведено исследование документов, содержащих сведения о животноводческой деятельности ООО «Агрорусь». На исследование, вместе с указанным постановлением, были по описи представлены документы, их перечисление отражено в заключение специалиста. Исследование проводилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Объективно ответить на поставленный вопрос о количестве коров в ООО «Агрорусь» за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., представилось возможным при исследовании журналов регистрации приплода и выращивания молодняка крупного рогатого скота на ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. и журналов искусственного осеменения, запуска отелов коров и осеменных телок за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. В иных представленных документах содержаться сведения либо не за весь исследуемый период, либо ведение документов было осуществлено не надлежащим образом. При даче заключения, был сделан вывод о том, что согласно документам, представленным на исследование, количество голов коров в ООО «Агрорусь» с разбивкой по месяцам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило: в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> голов; в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> голов; в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> голов; в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> голов; в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> голов; в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> голов; в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> голов; в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> голов; в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> голов; в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> голов; в ДД.ММ.ГГГГ – 709 голов; в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> голов; в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> голов; в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> голов; в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> голов; в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> голов; в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> голов; в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> голов; в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> голов; в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> голов; в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> голов; в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> голов; в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> голов; в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> голов; в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> голов; в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> голов; в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> года; в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> голов; в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> голов; в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> голов; в ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> голов; в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> голов; в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> голов; в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> голов; в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> голов; в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> голов. Отрасль животноводства ООО «Агрорусь» представлена тремя молочно-товарными фермами, которые располагаются в <адрес> в <адрес>, <адрес>, <адрес>. ООО«Агрорусь» имеет молочное направление (осуществляет деятельность по производству молока). В исследуемый период с начала ДД.ММ.ГГГГ наблюдается снижение поголовья коров(т.14 л.д.233-235).

Из оглашенных показаний эксперта ФИО127, установлено, что запрос подозреваемого Кытманова о проведении дополнительной экспертизы считает необоснованной, так как оценка проводилась исходя из предположения об отсутствии ограничений и обременения прав оценки на объекты, по состоянию на дату оценки собственником является ООО«Агрорусь»; информация об укороченных сроках экспозиции не подтверждена, укороченные сроки экспозиции применяются для расчета ликвидационной стоимости, а не рыночной, поэтому оценка проводилась из нормальных сроках экспозиции, которые были проанализированы в заключении на соответствии рыночным данным; рыночная стоимость определена без учета ограничений и обременений, в соответствии с федеральными стандартами оценки; отсутствие коммуникаций у объектов оценки учтено в расчетах; стоимость зданий не может быть рассчитана без учета прав на земельный участок, функционально обеспечивающее это здание; оценка произведена с учетом участков под пятном застройки зданий с учетом минимальных из возможных прав – аренда, при переходе права собственности на здание собственнику переходит право аренды на участок под ним; оценка проводилась в предположении отсутствия ограничения и обременения; оценка проводилась с использованием данных на даты продажи (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ), а также допросов свидетелей о состоянии на дату продажи и визуального осмотра оценщиком на текущую дату; для Пермского края сборника «Складские здания» не существует, в связи с чем, использовался сборник для Московской области, общепринятый в оценочной практике. Отличие в строительстве для конкретного населенного пункта учтено региональными экономическими коэффициентами(т.12 л.д.218-221).

Специалист ФИО82 пояснила, что работает заместителем директора Департамента аудита и налогового консалтинга ООО «Инвест-аудит», по заказу Кытманова А.В., на основании представленных ей документов было сделано экспертное заключение, в соответствии с которым ей сделан вывод, что финансовый анализ ООО «Агрорусь», проведенный конкурсным управляющим Потерпевший №1 не соответствует требованиям действующего законодательства, является недостоверным и необоснованным

Специалист ФИО83 пояснила, что работает экспертом, делала рецензию на заключение эксперта по оценке имущества по данному уголовному делу, в заключении эксперта имеется множество ошибок, в связи с чем, заключении не соответствует действующему законодательству и является неверным.

Объективно факт совершения Кытмановым мошенничества в сфере кредитования и преднамеренного банкротства подтверждается: постановлением прокурора о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании от ДД.ММ.ГГГГ, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Агрорусь» Кытмановым было отчуждено <данные изъяты> объектов недвижимого имущества предприятия, без решения общего собрания учредителей(л.д.6-8); заявлением конкурсного управляющего ООО «Агрорусь» Потерпевший №1 о том, что решением Арбитражного суда ФИО7 края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Агрорусь» введено конкурсное производство, он утвержден конкурсным управляющим, им проведен финансовый анализ ООО «Агрорусь» за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого сделан вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства ООО «Агрорусь», просит провести проверку по данному факту при наличии признаков преднамеренного банкротства и возбудить на виновных лиц уголовное дело по ст.196 УК РФ(т.1 л.д.10); заключением о наличии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО «Агрорусь» арбитражного управляющего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ с выводами о том, что на основе проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО «Агрорусь», проведенной в процедуре наблюдения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были сделаны следующие выводы: о наличии признаков преднамеренного банкротства ООО «Агрорусь» и об отсутствии признаков фиктивного банкротства ООО «Агрорусь»(т.1 л.д.11-33); финансовым анализом ООО «Агрорусь» арбитражного управляющего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ с выводами о том, что ООО «Агрорусь» не имеет возможности восстановления платежеспособности, безубыточная деятельность организации в сложившейся экономических и финансовых условиях невозможна, возможность покрытия за счет имущества должника судебных расходов на выплату вознаграждения конкурсному управляющему существует(т.1 л.д.34-106); реестром решений о приостановлений операций по расчетному счету, принятых Межрайонной ИФНС России №3 по Пермскому краю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.76 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении ООО «Агрорусь»(л.д.107-114); передаточным актом основных средств от СПК «Агрорусь» в ООО «Агрорусь» на ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д.114-125); решением Арбитражного суда Пермского края постоянное присутствие Арбитражного суда Пермского края в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело № А50П-189/2014 о признании ООО «Агрорусь» несостоятельным (банкротом), открыта в отношении него процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, утвержден Потерпевший №1 конкурсным управляющим ООО «Агрорусь»(т.1 л.д.143-148, т.16 л.д.177-182); платежными поручениями и счетами фактурами о сдаче скота на мясокомбинаты(т.1 л.д.161-169); списком объектов недвижимости отчужденных из ООО «Агрорусь»(т.1 л.д.193-195); выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности <данные изъяты> нежилых зданий ФИО69 по <адрес> и нежилого здания севернее д.<адрес>(т.1 л.д.213-215); заявлениями конкурсного управляющего ФИО136 начальнику отдела МВД России по Карагайскому району от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с просьбой дать правовую оценку действиям генерального директора ООО «Агрорусь» Кытманова А.В. по возврату удерживаемой документации и передаче необходимых учетно-отчетных материалов предприятия за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ., с просьбой привлечь к уголовной ответственности Кытманова за продажу имущества ООО «Агрорусь»(т.3 л.д.8-12,124-126), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кытманова А.В. по ч.3 ст.195, ч.3 ст.159 УК РФ, Свидетель №41 по ч.1 ст.195 УК РФ по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ(т.3 л.д.4-7); определением Арбитражного суда Пермского края о введении процедуры наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Агрорусь», временным управляющим утвержден Потерпевший №1(т.3 л.д.13-16); приказом ООО «Агрорусь» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Кытманов А.В. ведение бухгалтерского учета организации возлагает на себя(т.3 л.д.18); формой отчетности о финансово-экономическом состоянии товаропроизводителей агропромышленного комплекса ООО «Агрорусь» за ДД.ММ.ГГГГ с балансом основных средств, сведениями об открытых счетах в кредитных организациях(т.3 л.д.43-51); финансовым анализом временного управляющего ООО «Агрорусь» Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, с выводами о том, что ООО «Агрорусь» не имеет возможности восстановления платежеспособности, безубыточная деятельность организации в сложившихся экономических и финансовых условиях не возможна, возможность покрытия за счет имущества должника судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему существует, целесообразно ходатайствовать перед Арбитражным судом о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства(т.3 л.д.147-219); протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ комнаты жилого дома по <адрес> с участием Свидетель №29, в ходе которого изъята тетрадь Свидетель №29 с надписью: «Касса 2013, 2014, 2015»(т.3 л.д.255-259); рапортом об обнаружении признаков преступления и данными проверки по базе данных, формируемой Росфинмониторингом, проведенной Межрегиональным управлением Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, в результате которой установлены сведения о финансовых операциях и сделках с участием ООО «Елисей», ООО «Агрорусь», ООО «Кинобар», руководителем которых является Кытманов А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «Агрорусь» было перечислено <данные изъяты> на счет ООО «Елисей» в качестве предоставления беспроцентных займов(т.4 л.д.8,11-32, т.13 л.д.26-33); заключением специалиста – кандидата биологических наук, доцента, заведующей кафедрой кормления и разведения сельскохозяйственных животных ФГБОУ ВПО Пермская ГСХА ФИО43. от ДД.ММ.ГГГГ, с выводами о том, что согласно документам, представленным на исследование, количество голов коров в ООО «Агрорусь» с разбивкой по месяцам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило: в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> голов; в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> голов; в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> голов; в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> голов; в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> голов; в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> голов; в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> голов; в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> голов; в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> голов; в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> голов; в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> голов; в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> голов; в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> голов; в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> голов; в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> голов; в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> голов; в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> голов; в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> голов; в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> голов; в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> голов; в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> голов; в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> голов; в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> голов; в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> голов; в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> голов; в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> голов; в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> года; в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> голов; в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> голов; в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> голов; в ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> голов; в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> голов; в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> голов; в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> голов; в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> голов; в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> голов(т.4 л.д.129-188); информацией с Росреестра о предоставлении копий правоустанавливающих документов на объекты недвижимого имущества ООО «Агрорусь» за период ДД.ММ.ГГГГ(т.5 л.д.7); копией договора купли-продажи между директором ООО «Агрорусь» Кытмановым и ФИО60 и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ о продажи зданий фермы в д.<адрес>, с квитанциями к приходному кассовому ордеру(т.5 л.д.14-17); информацией ГУП ЦТИ о представлении технических паспортов на здания(строения) ООО «Агрорусь» в которых отражены архитектурно-планировочные и эксплуатационные показатели, благоустройство площади здания и строения, техническое описание здания или его основной постройки, сведения о принадлежности, стоимость здания, план здания сенного склада, экспликация к поэтажному плану здания (строения): на здание гаража общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>; на здание склада общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>; на здание телятника общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, на здание коровника общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, на здание общей площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес> на здание общей площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>, на здание общей площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес> на здание общей площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>, на здание общей площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес> на здание общей площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>, на здание общей площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>, на здание общей площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> на здание гаража общей площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>, на здание общей площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>, на здание цеха ОКЦ-30 общей площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес> (т.5 л.д.1-2,18-33, 62-65,81-84,101-104,115-118, 135-138, 154-157,172-175,184-187,207-210, 228-235, 251-254); кадастровым паспортом земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>(т.5 л.д.35-36); справкой ООО «Агрорусь»от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что объект недвижимости - телятник площадью <данные изъяты>., по адресу: <адрес> инвентарный №, передаваемый по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО60 от ООО «Агрорусь», находится в собственности ООО «Агрорусь» в составе основных средств предприятия под инвентарным номером №(т.5 л.д.37); решением Карагайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело о признании за ФИО60 права собственности на недвижимое имущество: здание склада общей площадью <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ постройки, инвентарный №, кадастровый №/А по адресу: <адрес>; здание гаража общей площадью <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ постройки, инвентарный №, кадастровый №/А по адресу: <адрес>; здание коровника общей площадью <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ постройки, инвентарный №, кадастровый №/А по адресу: <адрес> здание телятника общей площадью <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ постройки, инвентарный №, кадастровый №/А по адресу: <адрес>(т.5 л.д.38-41); выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект имущества, из которой установлено, что правообладателем нежилого здания площадью <данные изъяты>. кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> нежилого здания площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, нежилого здания площадью <данные изъяты>. кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, нежилого здания площадью <данные изъяты>. кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО11 по договору купли-продажи с ФИО60(т.5 л.д.42,44,46,48,); договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилых помещений – здания площадью <данные изъяты>. кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, здания площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, здания площадью <данные изъяты>. кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, здания площадью <данные изъяты>. кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между продавцами ФИО60 и Свидетель №5 и покупателем ФИО11(т.5 л.д.49-52); свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ о том, что здание общей площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №, здание общей площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №, здание общей площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес> кадастровый № № здание общей площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежат на основании права собственности ФИО11(т.5 л.д.53-55); договором купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между продавцом ООО «Агрорусь» в лице генерального директора ФИО14 и покупателем Свидетель №29 о передаче в собственность покупателя здания пункта технического обслуживания общей площадью <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ постройки, находящееся по адресу: <адрес> литера Ж,; цена Имущества составляет <данные изъяты>, оплата за Имущество производится наличными деньгами непосредственно в кассу продавца акт Приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ по данному договору и квитанцией ООО «Агрорусь» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от Свидетель №29 на основании договора купли-продажи здания ПТО денежных средств в сумме <данные изъяты> (т.5 л.д.57-61); исковым заявлением Свидетель №29 к ООО «Агрорусь» о признании права собственности, решением Карагайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании за Свидетель №29 права собственности на недвижимое имущество: здание пункта технического обслуживания общей площадью <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ постройки, находящееся по адресу: <адрес>, с присвоенным литером «Ж» в техническом паспорте объекта недвижимости(т.5 л.д.66-67); выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества, из которой установлено, что правообладателем нежилого здания площадью <данные изъяты>. кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, является Свидетель №18 по договору купли-продажи с Свидетель №29(т.5 л.д.70); договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилого здания площадью <данные изъяты>. кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между продавцом Свидетель №29 и покупателем Свидетель №18(т.5 л.д.71-74); свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ о том, что здание общей площадью <данные изъяты>., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Свидетель №18(т.5 л.д.75); договором купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, между «Продавцом» ООО «Агрорусь» в лице генерального директора ФИО14 и покупателем Свидетель №19 о передаче в собственность покупателя здания склада запчастей общей площадью <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ постройки, находящееся по адресу: <адрес> литера Д и принадлежащее «Продавцу» на праве собственности, числится в составе основных средств Предприятия; цена Имущества составляет <данные изъяты>, оплата за Имущество производится в наличной либо безналичной денежной форме на реквизиты и счета указанные Продавцом, актом Приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ по данному договору и квитанцией ООО «Агрорусь» к приходному кассовому ордеру без номера от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от Свидетель №19 денежных средств в сумме <данные изъяты> (т.5 л.д.76-80); исковым заявлением о признании права собственности Свидетель №19 к ответчику ООО «Агрорусь», отзывом на иск о признании права собственности, поступившее от генерального директора ООО «Агрорусь» Кытманова А.В. в Карагайский районный суд, решением Карагайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело № о признании за Свидетель №19 права собственности на недвижимое имущество: здание склада запчастей общей площадью <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ постройки, находящееся по адресу: <адрес> с присвоенным литером «Д» в техническом паспорте объекта недвижимости(т.5 л.д.85-87); договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества, из которой установлено, что правообладателем нежилого здания площадью <данные изъяты>. кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, является Свидетель №18 по договору купли продажи с Свидетель №19(т.5 л.д.90-95); договором купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «Продавцом» ООО «Агрорусь» в лице генерального директора Кытманова А.В. и «Покупателем» Свидетель №19 о передаче в собственность покупателя здания мельницы общей площадью <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ постройки, находящееся по адресу: <адрес> и принадлежащее «Продавцу» на праве собственности, числится в составе основных средств Предприятия; актом Приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору и квитанцией ООО «Агрорусь» к приходному кассовому ордеру без номера от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от Свидетель №19 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме <данные изъяты>(т.5 л.д.96-100); решением Карагайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании за Свидетель №19 права собственности на недвижимое имущество: здание мельницы общей площадью <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ постройки, находящееся по адресу: <адрес>(т.5 л.д.105); договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества, из которой установлено, что правообладателем нежилого здания площадью <данные изъяты>. кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, является Свидетель №18 на основании договора купли-продажи с Свидетель №19(т.5 л.д.107-112); договором купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между «Продавцом» ООО «Агрорусь» в лице генерального директора Кытманова А.В. и покупателем ФИО69 о передаче в собственность покупателя здания гаражей автотранспорта <данные изъяты> бригады общей площадью <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ постройки, находящееся на территории ООО «Агрорусь» по адресу: <адрес> и принадлежащее «Продавцу» на праве собственности, цена Имущества составляет <данные изъяты>, оплата Здания производится покупателем путем внесения наличных денег продавцу, актом Приема-передачи здания от ДД.ММ.ГГГГ по данному договору(т.5 л.д. 113-114); договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО69 и ФИО70 и договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО70 и Свидетель №20, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества, из которой установлено, что правообладателем нежилого здания площадью <данные изъяты>. кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> является Свидетель №20 на основании договора купли-продажи с ФИО70(т.5 л.д.121-130); свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ о том, что здание общей площадью <данные изъяты>., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Свидетель №20(т.5 л.д.131); договором купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Агрорусь» в лице ФИО14 и покупателем ФИО69 о передаче в собственность покупателя здания столярки общей площадью <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ постройки, инвентарный №, расположенное на территории ООО «Агрорусь» по адресу: <адрес> и принадлежащее «Продавцу» на праве собственности; цена Имущества составляет <данные изъяты>, оплата Здания производится покупателем путем внесения наличных денег продавцу, актом приема-передачи здания от ДД.ММ.ГГГГ по данному договору(т.1 л.д.170-189, т.5 л.д.132-134); договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО69 и покупателем ФИО70, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО70 и покупателем Свидетель №21, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Свидетель №21 и покупателем ФИО5, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО5 и покупателем ФИО8, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества, из которой установлено, что правообладателем нежилого здания площадью <данные изъяты>. кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО2 на основании договора купли-продажи с ФИО5(т.5 л.д.141-151); договором купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «Продавцом» ООО «Агрорусь» в лице ФИО14 и «Покупателем» ФИО69 о передаче в собственность покупателя здания гаража автотранспорта (легковые) общей площадью <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ постройки, инвентарный №, расположенное на территории ООО «Агрорусь» по адресу: <адрес> и принадлежащее «Продавцу» на праве собственности; цена Имущества составляет <данные изъяты>, оплата Здания производится покупателем путем внесения наличных денег продавцу, актом приема-передачи здания от ДД.ММ.ГГГГ(т.5 л.д.152-153); договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между «Продавцом» ФИО69 и «Покупателем» ФИО70, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между «Продавцом» ФИО70 и «Покупателем» Свидетель №18, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой установлено, что правообладателем нежилого здания площадью <данные изъяты>. кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, является Свидетель №18 на основании договора купли-продажи от ФИО70(т.5 л.д.160-169); договором купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «Продавцом» ООО «Агрорусь» в лице ФИО14 и «Покупателем» ФИО69 о передаче в собственность покупателя здания гаража общей площадью <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ постройки, инвентарный №, расположенное по адресу: <адрес> и принадлежащее «Продавцу» на праве собственности, цена Имущества составляет <данные изъяты>, оплата Здания производится покупателем путем внесения наличных денег продавцу, актом приема-передачи здания от 10.12.2012(т.5 л.д.170-171); договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО69 и покупателями ФИО13 и Свидетель №31, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества, из которой установлено, что правообладателями нежилого здания площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО13 и Свидетель №31, с общей долевой собственностью долей в праве ? на основании договора купли-продажи с ФИО69(т.5 л.д.178-181); договором купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «Продавцом» ООО «Агрорусь» в лице Кытманова А.В., действующего на основании Устава и протокола собрания учредителей и «Покупателем» ФИО69 о передаче в собственность покупателя здания склада цемента общей площадью <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года постройки, инвентарный №, расположенное на территории ООО «Агрорусь» по адресу: <адрес> и принадлежащее «Продавцу» на праве собственности; цена Имущества составляет <данные изъяты>, оплата Здания производится покупателем путем внесения наличных денег продавцу, актом приема-передачи здания от ДД.ММ.ГГГГ(т.5 л.д.182-183); договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО69 и покупателем ФИО70, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества, из которой установлено, что правообладателем нежилого здания площадью <данные изъяты>. кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, является Свидетель №20 на основании договора купли-продажи с ФИО70(т.5 л.д.188-192); квитанциями ООО «Агрорусь» к приходному кассовому ордеру без номера от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от ФИО69 на основании договора купли-продажи здания столярки <данные изъяты> денежных средств в сумме <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи здания гаража автотранспорта <данные изъяты> денежных средств в сумме <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи здания гаража <данные изъяты> денежных средств в сумме <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи здания гаража автотранспорта <данные изъяты> бригады <данные изъяты> денежных средств в сумме <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи здания склада цемента <данные изъяты> денежных средств в сумме <данные изъяты>(т.5 л.д.193); исковым заявлением ФИО69 к ответчику ООО «Агрорусь» о признании права собственности на здания, отзывом на исковое заявление ФИО69, поступившее от генерального директора ООО «Агрорусь» Кытманова А.В. в Карагайский районный суд, решением Карагайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело № о признании за ФИО69 права собственности на недвижимое имущество: - здание гаража автотранспорта <данные изъяты> бригады площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес> - здание гаража автотранспорта площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>; - здание столярки площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес> - здание склада цемента площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>; - здание гаража площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>(т.5 л.д.194-196); договором купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «Продавцом» ООО «Агрорусь» в лице генерального директора Кытманова А.В. и «Покупателем» Свидетель №23 о передаче в собственность покупателя здания гаража общей площадью <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ постройки, расположенное по адресу: <адрес> и принадлежащее «Продавцу» на праве собственности, на основании акта приема-передачи имущества от СПК «Агрорусь» к ООО «Агрорусь», цена Имущества составляет <данные изъяты>, оплата Объекта производится единовременным платежом в наличной форме в кассу продавца; дополнительным соглашением и актом приема-передачи здания от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору, квитанцией ООО «Агрорусь» к приходному кассовому ордеру без номера от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от Свидетель №23 на основании договора купли-продажи здания гаража д.Костьящер денежных средств в сумме <данные изъяты>(т.5 л.д.201-206); свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества, из которой установлено, что правообладателем нежилого здания площадью <данные изъяты>. кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, является Свидетель №23 на основании договора купли-продажи с ООО «Агрорусь»(т.5 л.д.215-216); договором купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Продавцом ООО «Агрорусь» в лице генерального директора Кытманова А.В. и покупателями Свидетель №35 и Свидетель №17 о передаче в собственность оборудования в следующем составе: <данные изъяты> передаточного акта и принадлежащее Продавцу на праве собственности на основании передаточного акта основных средств от СПК «Агрорусь» в ООО «Агрорусь», состоит на балансе продавца, цена Имущества составляет <данные изъяты>, оплата имущества производится путем передачи продавцу наличных денежных средств в кассу продавца(т.5 л.д.217-218); квитанцией ООО «Агрорусь» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от Свидетель №17 на основании договора купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме <данные изъяты>(т.5 л.д.219); договором купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «Продавцом» ООО «Агрорусь» в лице генерального директора Кытманова А.В., и «Покупателями» Свидетель №35 и Свидетель №17 о передаче в собственность покупателей недвижимого имущества «Склад ГСМ», включая здания операторской площадью <данные изъяты>., инвентарный № литер А, расположенное по адресу: <адрес> и принадлежащее «Продавцу» на праве собственности, на основании Передаточного акта основных средств от СПК «Агрорусь» в ООО «Агрорусь» и состоящее на балансе ООО «Агрорусь», цена Имущества составляет <данные изъяты>, дополнительным соглашением к договору купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи здания от ДД.ММ.ГГГГ, чек ордером филиала ОАО «Сбербанк России» о получении ОАО «Агрорусь» на расчетный счет ОАО «Россельхозбанк» от Свидетель №17 оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме <данные изъяты>, чек ордером филиала ОАО «Сбербанк России» о получении ОАО «Агрорусь» на расчетный счет ОАО «Россельхозбанк» от Свидетель №35 оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме <данные изъяты> (т.5 л.д.220-225); исковым заявлением Свидетель №35 и Свидетель №17 к ответчику ООО «Агрорусь» о признании права собственности, решением Карагайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело № о признании за Свидетель №35 и Свидетель №17 права общей собственности с определением доли каждого по ? на недвижимое имущество – «Склад ГСМ», включая здание операторской (лит.А) площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный №(т.5 л.д.236-240); выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества, из которой установлено, что правообладателем нежилого здания площадью <данные изъяты>. кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, является Свидетель №17 и Свидетель №32 на основании общей долевой собственности доли в праве по ?(т.5 л.д.243); договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилого здания площадью <данные изъяты>. кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, общей долевой собственности, доли в праве ? заключенный между продавцом Свидетель №35 и покупателем Свидетель №32(т.5 л.д.244-245); свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ о том, что здание общей площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес> кадастровый № принадлежит на основании общей долевой собственности, доля в праве ? Свидетель №17(т.5 л.д.246); свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ о том, что здание общей площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес> кадастровый № принадлежит на основании общей долевой собственности, доля в праве ? Свидетель №32(т.5 л.д.247); договором купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «Продавцом» ООО «Агрорусь» в лице генерального директора Кытманова А.В. и «Покупателями» ФИО13 и Свидетель №31 о передаче в собственность покупателей недвижимого имущества «здания цеха ОКЦ-30, расположенное по адресу: <данные изъяты> цена Имущества составляет <данные изъяты>, квитанцией ООО «Агрорусь» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от ФИО13 на основании договора купли-продажи имущества – цеха ОКЦ-30 денежных средств в сумме <данные изъяты> и квитанцией ООО «Агрорусь» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от Свидетель №31 на основании договора купли-продажи имущества – цеха ОКЦ-30 денежных средств в сумме <данные изъяты>(т.5 л.д.248-250); решением Карагайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании за ФИО13 и Свидетель №31 права общей долевой собственности с определением доли каждого по ? в праве на недвижимое имущество: - здание цеха ОКЦ-30, общей площадью <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ постройки, инвентарный №, кадастровый №/А по адресу: <адрес>(т.5 л.д.255); выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества, из которой установлено, что правообладателем нежилого здания площадью <данные изъяты>. кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, является Свидетель №28 на основании договора купли-продажи с Свидетель №16 и ФИО84(т.5 л.д.257-258); договором купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «Продавцами» ФИО13 и Свидетель №31 и покупателями ФИО84 и Свидетель №16 о передаче в собственность покупателей недвижимого имущества «здания цеха ОКЦ-30, расположенное по адресу: <адрес>(т.5 л.д.259-260); сведениями об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях и бухгалтерские балансы ООО «Агрорусь» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленные Межрайонной ИФНС России № по Пермскому краю(т.6 л.д.4-154); материалами выездных и камеральных налоговых проверок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, актами и решениями в отношении ООО «Агрорусь», представленные Межрайонной ИФНС России № по Пермскому краю(т.7 л.д.1-217); сведениями и документами, представленными Межрайонной ИФНС России № по Пермскому краю(т.8 л.д.2-259); учредительным договором Общества с ограниченной ответственностью «Агрорусь» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что граждане в количестве <данные изъяты> человек и юридическое лицо ООО «Елисей» договорились создать Общество с ограниченной ответственностью «Агрорусь». ООО «Агрорусь» создано в порядке реорганизации путем преобразования сельскохозяйственного производственного кооператива «Агрорусь», является его правопреемником, высшим органом управления Общества является Общее собрание участников, единоличным исполнительным органом является Генеральный директор, порядок управления Обществом определяется Уставом(т.8 л.д.31-41); уставом ООО «Агрорусь», утвержденного решением общего собрания участников Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым основной целью деятельности Общества является извлечение прибыли, высшим органом Общества, согласно п.8 Устава является Общее собрание Участников. Руководство текущей деятельности Общества осуществляет единоличный исполнительный орган – Генеральный директор(т.8 л.д.42-56); протоколом № внеочередного общего собрания учредителей ООО «Агрорусь» от ДД.ММ.ГГГГ об избрании Генеральным директором Общества с ограниченной ответственность «Агрорусь» Кытманова А.В. сроком на три года(т.8 л.д.57-58); изменениями в Устав ООО «Агрорусь» о том, что пункт 8.20. изложить в следующей редакции: «Отчуждение основных средств Общества допускается исключительно по решению Общего собрания учредителей Общества»(т.8 л.д.59-61); протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, здания склада ГСМ, расположенного по адресу: <адрес> в ходе которого зафиксировано место расположение данного объекта недвижимости, его техническое состояние(т.9 л.д.1-8); протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, здания гаража, здания ОКЦ-15, расположенных по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксировано место расположение данных объектов недвижимости, их техническое состояние(т.9 л.д.9-17); протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, здания гаража <данные изъяты> бригады и здания склада, расположенных по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксировано место расположение данных объектов недвижимости, их техническое состояние(т.9 л.д.18-24); протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, 3-х зданий, расположенных по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксировано место расположение данных объектов недвижимости, их техническое состояние(т.9 л.д.27-33); протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, здания, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксировано место расположение данного объекта недвижимости, его техническое состояние(т.9 л.д.34-36); протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, комплекса зданий, состоящих из 4-х объектов, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес>, в ходе которого зафиксировано место расположение данных объектов недвижимости, их техническое состояние(т.9 л.д.38-48); протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, бывшее здание гаража ООО «Агрорусь», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксировано место расположение данного объекта недвижимости, его техническое состояние(т.9 л.д.49-53); протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, здания столярного цеха, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксировано место расположение данного объекта недвижимости, его техническое состояние(т.9 л.д.54-58); протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, административного здания ООО «Агрорусь», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксировано место расположение данного объекта недвижимости, его техническое состояние, обстановка внутри здания(т.9 л.д.59-72); выпиской из лицевого счета АО КБ «Агропромкредит» на Кытманова А.В.(т.10 л.д.20-21); выписками по счету ПАО КБ «УБРиР» филиал «Пермский» на Кытманова А.В., Свидетель №36(т.10 л.д.23-28) выписками по счету ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» на Кытманова А.В.(т.10 л.д.64-68); выписками из лицевого счета АО «ЮниКредит Банк» на Кытманова А.В., ФИО69(т.10 л.д.71-100); информацией ПАО «СДМ-Банк» о поступлении денежных средств на расчетный счет ООО «Кинобар» за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ(т.10 л.д.109-121); выпиской по счету ПАО Национального банка«Траст» на Кытманова А.В.(т.10 л.д.186-197); информацией ПАО Сбербанк о счетах Кытманова А.В., Свидетель №36, Свидетель №3, Свидетель №4(т.11 л.д.2-4); информацией и выпиской по счету ПАО ВТБ 24 на Кытманова А.В., Свидетель №36(т.10 л.д.6-127); информацией и выпиской по счету АО «Россельхозбанк» на Кытманова А.В., ООО «Агрорусь», ООО «Кинобар»(т.11 л.д.129-157, т.18 л.д.107-111); информацией и выпиской по счету АО «Альфа-Банк» на ООО «Агрорусь», Свидетель №36(т.10 л.д.214-235); информацией и выпиской по счету АО «Банк Русский Стандарт» на ФИО14(т.10 л.д.237-250); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с выводами о том, что: рыночная стоимость объектов составляет: здания склада <данные изъяты>., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>; здания склада <данные изъяты>., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>; здания гаража <данные изъяты>., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>; здания мельницы <данные изъяты>., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> здания операторской ГСМ <данные изъяты> кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>; здания пункта технического обслуживания <данные изъяты>., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>; здания гаража <данные изъяты>., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>; здания столярного цеха <данные изъяты>., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>; здания гаража <данные изъяты>., инвентаризационный № лит.А, расположенного по адресу: <адрес> на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>; здания ОКЦ-15 <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес> на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>; комплекса зданий животноводческой фермы в д.Ошмаш (состоит из 4-х объектов) на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: здания склада, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>; здания гаража, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>; здания коровника, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>; здания телятника, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>; здания гаражей общей площадью <данные изъяты>., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>(т.12 л.д.15-198); исковым заявлением ООО «Агрорусь» к администрации муниципального образования Карагайского сельского поселения Пермского края о признании права собственности на <данные изъяты> объектов недвижимости(т.13 л.д.35-38); протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного Общего собрания членов колхоза «Росссия» и протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного Общего собрания членов сельскохозяйственного производственного кооператива «Агрорусь»(т.13 л.д.39-47); инвентарными карточками объекта основных средств(т.13 л.д.48-63); передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ к решению о реорганизации колхоза «Россия» в сельскохозяйственный производственный кооператив «Агррорусь» и передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ к решению о создании ООО «Агрорусь» в порядке реорганизации СПК «Агррорусь» путем преобразования(т.13 л.д.64-67); актами приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством объектов построенных колхозом «Россия»(т.13 л.д.68-81); мировым соглашением и признанием иска главой администрации муниципального образования Карагайское сельское поселение(т.13 л.д.82-85); решением Арбитражного суда Пермского края постоянное присутствие Арбитражного суда Пермского края в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Дело № А50П-780/2012 о признании права собственности за Обществом с ограниченной ответственностью «Агрорусь» (ОГРН: 1085933000471; ИНН: 5933006433) на объекты недвижимости: Здание гаража автотранспорта <данные изъяты> бригады (адрес: <адрес>, инвентарный №, общая площадь <данные изъяты>., год постройки ДД.ММ.ГГГГ.); Здание склада запчастей (Адрес: <адрес>, инвентарный №, общая площадь <данные изъяты> год постройки ДД.ММ.ГГГГ.); Здание гаража автотранспорта (легковые) (адрес: <адрес>, Инвентарный №, общая площадь <данные изъяты>., год постройки ДД.ММ.ГГГГ.); Здание столярки (адрес: <адрес> инвентарный №, общая площадь <данные изъяты>., год постройки ДД.ММ.ГГГГ Здание склада цемента (адрес: <адрес>, инвентарный №, общая площадь <данные изъяты>., год строительства ДД.ММ.ГГГГ.); Здание гаража (адрес: <адрес>, инвентарный №, общая площадь <данные изъяты>., год строительства ДД.ММ.ГГГГ.); Здание гаража (адрес: <адрес>, инвентарный №, общая площадь <данные изъяты>., год строительства ДД.ММ.ГГГГ.); Здание мельницы (адрес: <адрес>, инвентарный №, общая площадь <данные изъяты>., год строительства ДД.ММ.ГГГГ г.)(т.5 л.д.197-200, т.13 л.д.86-91); заключением эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ по результатам комиссионной судебной бухгалтерской экспертизе, проведенной в рамках расследования уголовного дела № по ч.2 ст.145.1 УК РФ(т.13 л.д.93-122); сведениями с ОПФР по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, составляющие пенсионные права Кытманова А.В., где указаны сведения о работодателе ООО Стоматологическая компания «Юнит», ООО «Елисей», ООО «Агрорусь», ООО «Звезда», Кытманов А.В., а также период работы и уплаченные взносы на страховую и накопительную части(т.13 л.д.128); сведениями представленными ИФНС России по Свердловскому району г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ: об открытых(закрытых) счетах в кредитных организациях, выписки из лицевого счета, копии расчетов по УСН за 2011-2012(т.13 л.д.130-143); трудовым договором с генеральным директором от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ООО «Агрорусь» в лице председателя внеочередного общего собрания участников Общества Свидетель №4, действующей на основании решения внеочередного собрания общего собрания участников Общества от ДД.ММ.ГГГГ и Кытманов А.В. заключили трудовой договор, согласно которому Кытманов А.В. обязан самостоятельно решать все вопросы деятельности Общества, отнесенные к его компетенции настоящим договором, Уставом Общества, должностной инструкцией, решениями Общего собрания, а также действующим законодательством РФ и является лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями(т.13 л.д.172-175); приказом (распоряжением) № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме Кытманова А.В. на работу(т.13 л.д.176); протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ документов по финансово-хозяйственной деятельности ООО «Агрорусь» в офисе конкурсного управляющего Потерпевший №1(т.13 л.д.193-211); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен компьютер заведующей канцелярии Отдела МВД России по Карагайскому району, при просмотре папки электронной почты поступила информация ПАО Сбербанк России по движению расчетных средств по счетам, вкладам, открытым на имя Кытманова, Свидетель №3, ФИО137, ООО «Агрорусь», ООО «Елисей», информация записана на СД-диск(т.13 л.д.212-214); протоколом осмотра документов и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, тетради изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №29 и признанной вещественным доказательством постановлением о признании документов вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 15.06.2016(т.13 л.д.234-240); аналитической справкой Межрайонной ИФНС России № по Пермскому краю в отношении ООО «Агрорусь» за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой основной вид деятельности – разведение крупного рогатого скота; в ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агрорусь» применяло общую систему налогооблажения, с ДД.ММ.ГГГГ перешло на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей; за анализируемый период стоимость активов снизилась в 5,2 раза; балансовая стоимость основных средств снизилась в 2 раза; за указанный период снизилась с <данные изъяты>. до <данные изъяты>; за ДД.ММ.ГГГГ налоговая декларация по ЕСХН представлена с «нулевыми» показателями; задолженность ООО «Агрорусь» по уплате в бюджет налогов, пени, штрафов составила на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, а на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.; налоговым органом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена в ДД.ММ.ГГГГ выездная тематическая проверка по налогу на доходы физических лиц, полноты исчисления НДФЛ с доходов, выплаченных физическим лицам, и своевременности перечисления в бюджет, в ходе проверки установлено: на ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Агрорусь» числилась задолженность по заработной плате(ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ.) в размере <данные изъяты>, задолженность по перечислению в бюджет НДФЛ составила <данные изъяты>.; за ДД.ММ.ГГГГ сумма начисленной платы составляет <данные изъяты>., сумма исчисленного НДФЛ <данные изъяты> движение денежных средств в связи с оплатой труда составило <данные изъяты>.; за ДД.ММ.ГГГГ сумма начисленной заработной платы составила <данные изъяты>., сумма исчисленного НДФЛ <данные изъяты>., сумма выплаченных денежных средств на оплату труда составляет <данные изъяты>., задолженность по выплате заработной платы составила <данные изъяты>.; при постоянном неисполнении обществом обязанности по перечислению в бюджет сумм удержанных у физических лиц НДФЛ, ООО «Агрорусь» представляет беспроцентные займы ООО «Елисей» в сумме <данные изъяты>. и ООО «Кинобар» в сумме <данные изъяты>.; Кытманов А.В. являясь генеральным директором ООО «Агрорусь» неправомерно, имея возможность, не перечислил в бюджет сумму удержанного НДФЛ; за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. заработная плата начислялась, но не выплачивалась, также не уплачивалась в бюджет исчисленный и удержанный НДФЛ(т.14 л.д.229-232); договорами №№, №,№ с приложением спецификаций с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВИМ» и ООО «Агрорусь» о поставках крупного рогатого скота(т.15 л.д.3-8); договором купли – продажи сельскохозяйственных животных от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого продавец ООО «Агрорусь» в лице генерального директора Кытманова А.В. и покупатель ООО «Заполье» заключили договор о передаче в собственность покупателя поголовье скота в количестве <данные изъяты> голов, на общую сумму <данные изъяты>, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ(т.15 л.д.10-12); договорами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Агрорусь» и ООО «Мясокомбинат «Темп» о приобретении живого скота, с протоколами согласования цены, актом сверки взаимных расчетов и товарными накладными, счетами-фактурами, отвес-накладными на приемку скота, приемной квитанцией, актами, на основании которых ООО «Агрорусь» был реализован в ООО «Мясокомбинат Темп» крупный рогатый скот, а также доверенностями и квитанциями, расходными кассовыми ордерами ФИО80 на получение денежных средств за сданное мясо, реквизитами ООО «Агрорусь» для перечисления денежных средств за поставленный скот, платежными поручениями и платежными ордерами о перечислении денежных средств за сдачу живого скота Свидетель №29, ФИО69, ООО «Елисей»(т.15 л.д.15-90); протоколами осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены осмотренные документы по финансово-хозяйственной деятельности ООО «Агрорусь», изъятые у конкурсного управляющего Потерпевший №1(т.13 л.д.215-233, т.15 л.д.109-115); счетами фактурами и товарными накладными, на основании которых ООО «Агрорусь» реализовало в ООО «ВИМ» крупный рогатый, а также договор №/ПС от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого продавец ООО «Агрорусь» в лице генерального директора Кытманова А.В., обязуется поставить, а ООО «ВИМ»(покупатель) принять и оплатить крупно рогатый скот, и спецификация №, со счетом на предоплату за скот(т.15 л.д.134-166); договорами № – Ж/2012 от ДД.ММ.ГГГГ и № – Ж/2012 купли-продажи скота от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи скота, заключенный между покупателем ИП ФИО62 и продавцом ООО «Агрорусь» в лице генерального директора Кытманова А.В., протоколом согласования цены – приложение № к данным договорам, счетами фактурами и товарными накладными, приемными квитанциями за принятый скот, отвес-накладными на приемку скота, актами приемки на переработку скота, товарно-транспортными накладными, на основании которых ООО «Агрорусь» реализовало ИП ФИО62 крупный рогатый скот(т.15 л.д.167-204); протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ – тетради за ДД.ММ.ГГГГ «Сдача коров и телок», изъятой в ходе выемки у зоотехника Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ с названием «Журнал учета крупного рогатого скота», в которой указано куда, в каком количестве и на какую сумму реализовывался скот(т.15 л.д. 207-213); заявлением Акционерного коммерческого ФИО26 «АК БАРС» (публичное акционерное общество) о проведении проверки и возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кытманова А.В. и иных лиц по факту выдачи ООО «Агрорусь» кредита под целевые нужды, а именно: на цели модернизации (на приобретение техники и оборудования) и невыполнение ими кредитных обязательств, в рамках модернизации ООО «Агрорусь» по договору на открытие кредитной линии под лимит выдачи была выдана сумма в размере <данные изъяты>, денежные средства были направлены на оплату счета от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ за оборудование, комплектующие(т.16 л.д.14-17); копией банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче кредита ООО «Агрорусь» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>(т.16 л.д.21); определением Арбитражного суда Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в <адрес> о включении в реестр требований кредиторов акционерного коммерческого банка «АК БАРС» от ДД.ММ.ГГГГ(т.16 л.д.22-29); справкой Межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в отделе находиться исполнительное производство в отношении ООО«Елисей» в пользу ОАО АК БАРС БАНК суммы задолженности в размере <данные изъяты>.(т.16 л.д.31); договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что поставщик ООО «Навигатор-Новое Машиностроение» в лице генерального директора Свидетель №45 и покупатель ООО «Агрорусь» в лице генерального директора Кытманова А.В., заключили договор о передаче в собственность покупателя сельскохозяйственное оборудование, запасные части, расходные материалы, спецификациями к данному договору(т.14 л.д.185, т.16 л.д.38-41); платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении на счет ООО «Навигатор-Новое Машиностроение» денежных средств в сумме <данные изъяты> с содержанием операции: Оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ согласно Договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ за оборудование, комплектующие(т.14 л.д.186, т.16 л.д.42); платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении со счета ООО «Навигатор-Новое Машиностроение» на счет ЗАО «Пермтехмаш-Агро» денежных средств в сумме <данные изъяты> с содержанием операции: Оплата по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ(т.14 л.д.187); платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении со счета ЗАО «Пермтехмаш-Агро» на счет ООО «Агрорусь» денежных средств в сумме <данные изъяты> с содержанием операции: Оплата по договору поставки запчастей от ДД.ММ.ГГГГ(т.14 л.д.188); договором поставки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между поставщиком ООО «Агрорусь» в лице директора Кытманова и покупателем ЗАО «Пермтехмаш-Агро» в лице директора Свидетель №48 о передаче в собственность покупателя сельскохозяйственного оборудования, запасных частей, расходных материалов(т.14 л.д.207-208); актом взаимозачета № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из которой установлено, что задолженность ООО «Навигатор-Новое Машиностроение» перед ООО «Агрорусь» составляет <данные изъяты> по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ЗАО «Пермтехмаш-Агро» перед ООО «Навигатор-Новое Машиностроение» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, задолженность ООО «Агрорусь» перед ООО «Пермтехмаш-Агро» составляет <данные изъяты> по договору поставки запчастей от ДД.ММ.ГГГГ, взаимозачет производится на сумму <данные изъяты>(т.14 л.д.209); актом сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Пермтехмаш-Агро» и ООО «Агрорусь», исходя из которого на ДД.ММ.ГГГГ задолженность между данными организациями, отсутствует(т.14 л.д.210); договором на открытие кредитной линии под лимит выдачи № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым АКБ «АК БАРС»(кредитор) обязался открыть ООО «Агррорусь»(заемщику) кредитную линию с установлением общего максимального размера предоставленных Заемщику средств <данные изъяты>, заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты в размере <данные изъяты> годовых, заемщик обязуется использовать кредит на цели модернизации(т.16 л.д.43-52); договорами об ипотеке недвижимого имущества и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, между АКБ «АК БАРС»(залогодержателем) и ООО «Агррорусь»(залогодателем), в соответствии с которыми в обеспечение обязательств по договору на открытие кредитной линии под лимит выдачи № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодателем передано принадлежащее имущество залогодержателю(т.16 л.д.53-107); анкетой-заявлением юридические лица ООО «Агрорусь» от ДД.ММ.ГГГГ(т.16 л.д.108-112); договором о залоге имущественных прав (требований с последующим залогом имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, между АКБ «АК БАРС»(залогодержателем) и ООО «Агррорусь»(залогодателем), в соответствии с которыми в обеспечение обязательств по договору на открытие кредитной линии под лимит выдачи № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодателем передаются имущественные права по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Агрорусь» и ООО «Навигатор-Новое Машиностроение», с описью приобретаемого имущества(сельхозоборудования);(т.16 л.д.113-121); договором о залоге имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, между АКБ «АК БАРС»(залогодержателем) и ООО «Агррорусь»(залогодателем), в соответствии с которыми в обеспечение обязательств по договору на открытие кредитной линии под лимит выдачи № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодателем передает в залог имущество, в соответствии с описью(приложение №) (линейные доильные установки DeLaval)(т.16 л.д.125-133); договорами купли продажи №№,14К от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ООО «Агрорусь» приобретает оборудование у ООО «ПермРегионБизнес», с приложениями к договорам(т.16 л.д.134-151); инвентарными карточками от ДД.ММ.ГГГГ о принятии к учету линейных доильных установок DeLaval и счетами фактурами от ДД.ММ.ГГГГ(т.16 л.д.152-157); актом осмотра оборудования представителем банка линейных доильных установок DeLaval(т.16 л.д.161-162); актом от ДД.ММ.ГГГГ представителя ОАО «АК БАРС» БАНК Потерпевший №2 и конкурсного управляющего ООО «Агрорусь» ФИО136 о том, что залоговое оборудовании отсутствует(т.16 л.д.158-160); заочным решением Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым взыскано в пользу ОАО «АК Барс» Банк солидарно с ООО «Агрорусь», ООО «Елисей», Кытманова А.В. задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> и обращено взыскание на предмет залога, выдан исполнительный лист(т.3 л.д.220-223,т.16 л.д.163-168); определением арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Агрорусь» требования АКБ «АК БАРС» в размере <данные изъяты>(т.16 л.д.169-176); выписками АКБ «АК БАРС» по расчетным счетам ООО «Агрорусь», ООО «Елисей», Кытманова А.В., исходя из которых, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата денежных средств в сумме <данные изъяты> на счет ООО «Навигатор-Новое Машиностроение» с содержанием операции: Оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ согласно договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ за оборудование, комплектующие(т.16 л.д.183-211); протоколами осмотра места происшествия с фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ территории ООО «Агрорусь» и находящихся объектов недвижимости(т.16 л.д.238-260); протоколом осмотра производственных помещений ООО «Елисей» с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ(т.16 л.д.262-278); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым произведен осмотр, с участием специалиста, денежных средств на счетах, поступивших в отдел МВД России по Карагайскому району из банковских учреждений на электронных и бумажных носителях(т.18 л.д.1-68); платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении на счет ООО «Агрорусь» открытый в филиале № ВТБ 24 (ПАО) со счета ЗАО «Пермтехмаш-Агро» денежных средств в сумме <данные изъяты> с содержанием операции: Оплата по договору поставки запчастей от ДД.ММ.ГГГГ(т.18 л.д.78); расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче со счета ООО «Агрорусь» открытого в филиале № ВТБ 24 (ПАО) Кытманову А.В. наличных денежных средств в сумме <данные изъяты> на основании: чек № № с содержанием операции: «под отчет»(т.18 л.д.79); платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении со счета ООО «Агрорусь» открытого в филиале № ВТБ 24 (ПАО) на счет ООО «Елисей» денежных средств в сумме <данные изъяты> с содержанием операции: Беспроцентный займ по договору б/н от <данные изъяты>(т.18 л.д.80); расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче со счета ООО «Агрорусь», открытого в филиале № ВТБ 24 (ПАО) Кытманову А.В. наличных денежных средств в сумме <данные изъяты> на основании: «чек № ВВ № с содержанием операции: заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ»(т.18 л.д.81); платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении со счета ООО «Агрорусь», открытого в филиале № ВТБ 24 (ПАО) на карту Кытманова А.В. денежных средств в сумме <данные изъяты> с основанием перечисления: «перечисление Кытманову А.В. заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ на карту №»(т.18 л.д.82); расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче со счета ООО «Агрорусь», открытого в филиале № ВТБ 24 (ПАО) Кытманову А.В. наличных денежных средств в сумме <данные изъяты> на основании: «чек № № с содержанием операции: заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ»(т.18 л.д.83); платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении со счета ООО «Елисей», открытого в филиале № ВТБ 24 (ПАО) на счет Кытманова А.В., открытого в филиале № ВТБ 24 (ПАО) денежных средств в сумме <данные изъяты> с основанием перечисления: «возврат по договору беспроцентного займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ (частично)»(т.18 л.д.84); платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении со счета ООО «Елисей», открытого в филиале № ВТБ 24 (ПАО) на счет ИП «ФИО65» денежных средств в сумме <данные изъяты> с основанием перечисления: «оплата по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ»(т.18 л.д.85); платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении со счета ООО «Елисей», открытого в филиале № ВТБ 24 (ПАО) на счет ИП «ФИО65» денежных средств в сумме <данные изъяты> с основанием перечисления: «оплата по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ» (т.18 л.д.86); платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении со счета ООО «Агрорусь», открытого в филиале № ВТБ 24 (ПАО) на карту Кытманова А.В., денежных средств в сумме <данные изъяты> с основанием перечисления: «перечисление Кытманову А.В. заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ на карту №»(т.18 л.д.87); платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении со счета ООО «Елисей», открытого в филиале № ВТБ 24 (ПАО) на карту Кытманова А.В., денежных средств в сумме <данные изъяты> с основанием перечисления: «для зачисления на карту Кытманова А.В. № возврат по договору беспроцентного займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ»(т.18 л.д.88); платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении со счета ООО «Елисей», открытого в филиале № ВТБ 24 (ПАО) на карту Кытманова А.В. денежных средств в сумме 90 000 рублей с основанием перечисления: «для зачисления на карту Кытманова А.В. №. Возврат по договору беспроцентного займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ»(т.18 л.д.89); платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении со счета ООО «Елисей», открытого в филиале № ВТБ 24 (ПАО) на карту Кытманова А.В., денежных средств в сумме <данные изъяты> с основанием перечисления: «для зачисления на карту Кытманова А.В. №, возврат по договору беспроцентного займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ» (т.18 л.д.90); платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении со счета ООО «Елисей», открытого в филиале № ВТБ 24 (ПАО) на карту Кытманова А.В., денежных средств в сумме <данные изъяты> с основанием перечисления: «для зачисления на карту Кытманова А.В. №, возврат по договору беспроцентного займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ»(т.18 л.д.91); платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении со счета ООО «Елисей», открытого в филиале № ВТБ 24 (ПАО) на карту Кытманова А.В., денежных средств в сумме <данные изъяты> с основанием перечисления: «для зачисления на карту Кытманова А.В. №. Возврат по договору беспроцентного займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ» (т.18 л.д.92); платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении со счета ООО«Елисей», открытого в филиале № ВТБ 24 (ПАО) на счет Кытманова, открытый в филиале № ВТБ 24 (ПАО), денежных средств в сумме <данные изъяты> с основанием перечисления: «возврат по договору беспроцентного займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ (частично)» (т.18 л.д.93); платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении со счета ООО «Елисей», открытого в филиале № ВТБ 24 (ПАО) на карту Кытманова А.В., денежных средств в сумме <данные изъяты> с основанием перечисления: «для зачисления на карту Кытманова А.В. №. Возврат по договору беспроцентного займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ» (т.18 л.д.94); платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении со счета ООО «Елисей», открытого в филиале № ВТБ 24 (ПАО) на карту Кытманова А.В., денежных средств в сумме <данные изъяты> с основанием перечисления: «для зачисления на карту Кытманова А.В. №. Возврат по договору беспроцентного займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ» (т.18 л.д.95); платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении со счета ООО «Елисей», открытого в филиале № ВТБ 24 (ПАО) на счет Кытманова А.В., открытый в ОАО «Сбербанк России» денежных средств в сумме <данные изъяты> с основанием перечисления: «возврат по договору беспроцентного займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ (частично)»(т.18 л.д.96); платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении со счета ООО «Елисей», открытого в филиале № ВТБ 24 (ПАО) на карту Кытманова А.В., денежных средств в сумме <данные изъяты> с основанием перечисления: «для зачисления на карту Кытманова А.В. №. Возврат по договору беспроцентного займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ» (т.18 л.д.97); платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении со счета ООО «Елисей», открытого в филиале № ВТБ 24 (ПАО) на счет Кытманова А.В., открытый в ОАО «Сбербанк России» денежных средств в сумме 10 000 рублей с основанием перечисления: «возврат по договору беспроцентного займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ (частично)» (т.18 л.д.98); платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении со счета ООО «Елисей», открытого в филиале № ВТБ 24 (ПАО) на счет Кытманова А.В., открытый в ОАО «Сбербанк России» денежных средств в сумме <данные изъяты> с основанием перечисления: «возврат по договору беспроцентного займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ (частично)»(т.18 л.д.99); платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении со счета ООО «Елисей», открытого в филиале № ВТБ 24 (ПАО) на карту Кытманова А.В., денежных средств в сумме <данные изъяты> с основанием перечисления: «для зачисления на карту Кытманова А.В. №. Возврат по договору беспроцентного займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ»(т.18 л.д.100); платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении со счета ООО «Агрорусь», открытого в филиале № ВТБ 24 (ПАО) на карту Кытманова А.В., денежных средств в сумме <данные изъяты> с основанием перечисления: «перечисление Кытманову А.В. заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ на карту №» (т.18 л.д.101); платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении со счета ООО «Елисей», открытого в филиале № ВТБ 24 (ПАО) на карту Кытманова А.В., денежных средств в сумме 33 239 рублей с основанием перечисления: «для зачисления на карту Кытманова №, заработная плата за <данные изъяты>» (т.18 л.д.102); платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи Свидетель №35, Свидетель №17 в ООО «Агрорусь» (т.18 л.д.120-123); копиями карточек подписей банка «ВТБ 24», исходя из которой, правом первой подписи в ООО «Елисей» был наделен Кытманов А.В., лицо, наделенное правом второй подписи отсутствует(т.18 л.д.125-126); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым произведен осмотр, с участием специалиста, выписок по движению денежных средств на счетах, поступивших в Отдел МВД России по Карагайскому району из банковских учреждений на электронных и бумажных носителях(т.20 л.д.219-253); определением Арбитражного суда ФИО7 края от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Семнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А50П-189/2014, в соответствии с которым сделки между ООО «Агрорусь» и Свидетель №19 по <данные изъяты> договорам купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ здания склада в <адрес> и здания мельницы в <адрес> имеют признаки недействительности, так как совершены бывшим руководителем без получения одобрения общего собрания учредителей; определением Арбитражного суда ФИО7 края от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым признан недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Агрорусь» и Свидетель №3 на здание столярки в <адрес> постановлением Семнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А50П-189/2014, в соответствии с которым признаны недействительными <данные изъяты> сделки между ООО «Агрорусь» и Свидетель №3 по <данные изъяты> договорам купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ двух зданий гаражей и здания склада цемента в <данные изъяты>, здания гаража севернее д.<адрес>; постановлением Семнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А50П-189/2014, в соответствии с которым признан недействительным договор купли-продажи здания пункта технического обслуживания в <адрес>-15, заключенный между ООО «Агрорусь» и Свидетель №29; отчетами ООО «Ратибор-Прикамье» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, об оценке имущества принадлежащего ООО «Агрорусь»; инвентаризационными описями от ДД.ММ.ГГГГ основных средств и товарно-материальных ценностей ООО «Агрорусь» составленных конкурсным управляющим Потерпевший №1; постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу выданному Арбитражным судом Пермского края о возложении обязанности на Кытманова А.В. передать временному управляющему Потерпевший №1 заверенные копии документов первичного бухгалтерского учета за три последних года; исковыми заявлениями конкурсного управляющего ООО «Агрорусь»; графиком платежей ООО «Агрорусь» за пользованием траншем, представленным кредитом ОАО «АК БАРС» БАНК; информацией Межрайонной ИФНС России № по Пермскому краю о доходах Кытманова А.В., Свидетель №36 за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; определением Карагайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения между конкурсным управляющим ООО «Агрорусь» ФИО136 и Свидетель №23 о том, что Свидетель №23 доплачивает за здание гаража находящегося восточнее д.<адрес> <данные изъяты>; определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о продлении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Агрорусь» до ДД.ММ.ГГГГ; сведениями и справкой руководителя Управления Росреестра по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в действиях конкурсного управляющего ООО «Агрорусь» Потерпевший №1 несоответствие требованиям законодательства о несостоятельности(банкротстве) не установлено.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения Кытманова А.В., как излишне вмененную, ч.1 ст.201 УК РФ, так как действия подсудимого полностью охватываются составом преступления, предусмотренного ст.196 УК РФ, и дополнительной квалификации по ч.1 ст.201 УК РФ не требуют, совокупности преступлений не образуют. В соответствии со ст.246 УПК РФ, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения, в связи с чем, суд исключает из обвинения Кытманова А.В. указание на ч.1 ст.201 УК РФ.

Суд не согласен с доводами подсудимого и защиты, что по ч.4 ст.159.1 УК РФ, не доказано, что он, получая кредит, имел корыстную цель, так как, заключая кредитный договор, было личное поручительство Кытманова, также поручителем выступило принадлежащее ему ООО «Елисей», не доказано, что действия его носили противоправный характер, так как кредитные договоры между ОАО «АК БАРС» БАНК и ООО «Агрорусь» и договоры поручительства и залога, заключенные в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору не признаны недействительными и не оспорены, а также не доказан признак безвозмездности, так как платежи по кредиту производились, не представлено доказательств, что договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ был фиктивным.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается показаний представителя потерпевшего ПАО «АК БАРС» БАНК Потапова Н.В., заявления ПАО«АК БАРС» БАНК о привлечении к уголовной ответственности Кытманова, анкеты-заявления в Банк от имени генерального директора ООО «Агрорусь» Кытманова о выдаче кредита, договора на открытие кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кытманов, как генеральный директор ООО «Агрорусь», обратился в ПАО «АК БАРС» БАНК с заявлением о выдаче кредита в размере <данные изъяты>. на приобретение техники и оборудования. В подтверждение этого Кытманов предоставил Банку договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Навигатор-Новое машиностроение», согласно которому ООО «Навигатор-Новое машиностроение» поставляет ООО «Агрорусь» сельскохозяйственную технику на сумму <данные изъяты>. После приобретения данное имущество по условиям заключенного между Банком и Кытмановым договора должно было быть передано в залог Банку в качестве обеспечения оплаты по кредиту. Кроме того, по условиям договора с Банком на открытие кредитной линии денежные средства выдавались ООО «Агрорусь» на определенные цели – модернизация (приобретение техники и оборудования), перечисление денежных средств по кредиту производилось в виде оплаты по договору поставки оборудования с ООО «Навигатор – Новое Машиностроение», что также подтверждает целевой характер использования данных денежных средств. Помимо этого Кытманов был ознакомлен под роспись с графиком ежемесячных платежей по кредиту в размере <данные изъяты>. по основному долгу, а также проценты (около <данные изъяты>.), а всего <данные изъяты>. в месяц.

Так, из показаний свидетелей Свидетель №45 (генерального директора ООО «Навигатор Новое Машиностроение») и Свидетель №48 (заместитель ФИО141 и бывший директор ЗАО «Пермтехмаш-Агро») следует, что в <данные изъяты> Кытманов А.В. обратился к ним с предложением заключить договор купли-продажи на поставку от ООО «Навигатор-Новое Машиностроение» в адрес ООО «Агрорусь» сельскохозяйственной техники. При этом, его интересовала техника на сумму около <данные изъяты> и он не вдавался в технические особенности приобретаемого оборудования. После проведения согласований стоимости и спецификации оборудования, между ООО «Агрорусь» и ООО «Навигатор-Новое Машиностроение» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поставки №. Согласно спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Навигатор-Новое Машиностроение» должно было поставить оборудование в ООО «Агрорусь» на общую сумму <данные изъяты>. При этом Кытманов А.В. пояснил, что фактически поставки техники не будет и что ему необходимо воспользоваться кредитными средствами. Кытманов сказал, что через некоторое время после подписания договора поставки, ООО «Агрорусь» перечислит на расчетный счет ООО «Навигатор-Новое Машиностроение» сумму в размере <данные изъяты> в качестве оплаты за технику, однако эту сумму необходимо будет вернуть обратно, так как фактически технику он приобретать не планирует. Оплата из ООО «Агрорусь» по договору поставки оборудования, была произведена на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, но фактически техника, указанная в спецификации к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Навигатор-Новое Машиностроение» и ООО «Агрорусь» Кытманову А.В. не передавалась, и не планировалась к передаче по просьбе Кытманова. После того, как денежные средства в сумме <данные изъяты> были перечислены на счет ООО «Навигатор Новое машиностроение», по просьбе Кытманова они были перечислены на счет их отдельного предприятия ЗАО «Пермтехмаш-Агро», а ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства были перечислены со счета ЗАО «Пермтехмаш-Агро» на счет ООО «Агрорусь.

В дальнейшем указанными денежными средствами Кытманов в короткий промежуток времени распорядился по своему усмотрению, что подтверждается платежными поручениями, сведениями о движении денежных средств по расчетным счетам. В частности, ДД.ММ.ГГГГ Кытманов перевел с расчетного счета ООО «Агроруси» на счет подконтрольного ему ООО «Елисей» <данные изъяты>. в виде беспроцентного займа, а также самому себе в виде заработной платы и под отчет более <данные изъяты>., вернул личные долги (<данные изъяты>. Миролюбову).

При этом, суд считает, что отсутствие намерений возвращать кредит подтверждается тем фактом, что после получения кредита, генеральным директором ООО «Агрорусь» Кытмановым перечислено Банку платежей, соответствующих графику, лишь дважды: в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, остальные платежи совершены в размере, значительно меньшем предусмотренного графиком, а также в нарушение установленного срока, всего на сумму – <данные изъяты>., что создает лишь видимость намерений должника по оплате кредита. Суд учитывает, что кредит Кытмановым был получен в тот период, когда им уже были начаты действия по незаконному отчуждению основных средств предприятия и его преднамеренному банкротству: продавались объекты недвижимого имущества (в том числе функционировавшая Ошмашинская ферма), сдавался крупный рогатый скот, имелась кредиторская задолженность и задолженность по заработной плате.

Версия стороны защиты об отсутствии признака безвозмездности является несостоятельной, поскольку получая денежные средства от Банка, Кытманов не предоставил Банку права собственности на равнозначное имущество. Факт передачи Кытмановым Банку в залог имущества ООО «Агрорусь» таким эквивалентом не является, поскольку, во-первых, это не имущество Кытманова, а во-вторых, права собственности на данное имущество Банку в рамках договора залога не передавались и не могли быть переданы в силу Закона. Напротив, признак безвозмездности в данном случае подтверждается тем фактом, что, несмотря, на заключенные договоры залога, до настоящего времени ущерб банку от действий Кытманова не возмещен.

Особо крупный размер хищения установлен материалами уголовного дела, определен в соответствии с примечанием к ст.159.1 УК РФ.

Совершение преступления с использованием служебного положения подтверждается исследованными в судебном заседании Уставом ООО «Агрорусь», трудовым договором и приказом о назначении генеральным директором Кытманова А.В., согласно которым Кытманов являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

Суд критически относится к версии подсудимого и защиты о том, что уголовное дело в отношении Кытманова по ч.4 ст.159.1 УК РФ возбуждено ненадлежащим должностным лицом, с нарушением правил территориальной подследственности, так как исходя из материалов уголовного дела имеются постановления старшего следователя и начальника СО Отдела МВД России по Карагайскому району от ДД.ММ.ГГГГ о передаче дела вышестоящему руководителю следственного органа для определения подследственности, согласно постановления о передаче уголовного дела по подследственности от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю, данное уголовное дело передано по подследственности начальнику СО Отдела МВД России по Карагайскому району для организации расследования(т.20 л.д.210-217).

Между тем, при квалификации действий подсудимого, суд считает необходимым исключить из обвинения указание на совершение Кытмановым мошенничества в сфере кредитования путем предоставления заемщиком заведомо ложных и недостоверных сведений иному кредитору, поскольку судом установлено, что эти сведения предоставлялись именно банку.

Суд не согласен с доводами подсудимого и защиты, что по ст.196 УК РФ судебная оценочная экспертиза является недопустимым доказательством и выполнена с многочисленными нарушениями действующего законодательства, в том числе и федеральных стандартов оценки, что подтверждает рецензия представленная стороной защиты, показания свидетелей ФИО134 и Свидетель №20, о том, что рыночная стоимость объектов недвижимости оцененных в рамках арбитражного процесса отличается по стоимости, также стоимость зданий проданных Свидетель №19 составляет <данные изъяты>, что установлено Арбитраджным судом, согласно спорного экспертного заключения составляет <данные изъяты>, стоимость здания ГСМ в экспертном заключении составляет <данные изъяты>, а продается за <данные изъяты>. рублей в связи с чем, указанные проданные объекты подлежат исключению из обвинения.

Суд считает, что факт продажи имущества по заниженной цене подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым была определена рыночная стоимость проданных объектов недвижимого имущества на момент совершения сделок с учетом фактического состояния объектов на момент их продажи на основании материалов уголовного дела (допросов свидетелей, протоколов осмотров зданий). При этом, заключение эксперта № подготовлено в соответствии с требованиями УПК РФ, на основании материалов уголовного дела, в том числе показаний свидетелей, протоколов осмотра мест происшествий, непосредственного осмотра оцениваемых объектов. Данное заключение эксперта является достоверным и допустимым доказательством. Исходя из указанного заключения эксперта и оглашенных показаний эксперта ФИО127, суд считает, что доводы стороны защиты о признании заключения эксперта недопустимым доказательством не могут быть приняты судом.

При этом суд критически относиться к показаниям свидетелей ФИО134 и Свидетель №20 высказанными ими по оценке приобретенного имущества, так как специалистами в сфере оценки они не являются, необходимыми познаниями для этого не обладают, а также специалиста Виноградовой, так как данный специалист, экспертное исследование не проводил, материалы уголовного дела не изучал.

О том, что Кытманову была известна реальная рыночная стоимость проданных объектов, свидетельствуют сведения об оценке указанных в обвинении объектов недвижимого имущества, предоставленные по заказу Кытманова ООО «СБ Ресурс» в ДД.ММ.ГГГГ. Руководитель данной организации Свидетель №44 подтвердил, что их организация проводила для Кытманова оценку недвижимого имущества, что также подтверждается показания свидетеля Свидетель №27

Суд считает, что продажа здания склада запчастей и мельницы Кытмановым ФИО140 за <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно нашло подтверждение в судебном заседании копиями квитанций к приходным кассовым ордерам, показаниями Свидетель №19 и оглашенными показаниями Кытманова данными им при допросе в качестве подозреваемого.

Как установлено в судебном заседании Кытманов являлся должностным лицом - генеральным директором ООО «Агрорусь», что подтверждается Устав ООО «Агрорусь», протоколом № внеочередного общего собрания учредителей ООО «Агрорусь» от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором с генеральным директором от ДД.ММ.ГГГГ.

Высшим органом Общества, согласно п.8 Устава является Общее собрание Участников. Единоличным исполнительным органом Общества, согласно п.9 Устава Общества, является Генеральный директор. В соответствии с изменениям в Устав ООО «Агрорусь», принятых Общим собранием участников ООО «Агрорусь» ДД.ММ.ГГГГ, п. 8.20 Устава изложен в следующей редакции: «Отчуждение основных средств Общества допускается исключительно по решению Общего собрания учредителей Общества».

Используя свое служебное положение, Кытманов с целью увеличения неплатежеспособности ООО «Агрорусь» и признания его банкротом, без решения общего собрания учредителей Общества, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы совершил ряд сделок по отчуждению по заниженной цене объектов недвижимого имущества предприятия на общую сумму <данные изъяты>, поголовья крупного рогатого скота на сумму <данные изъяты>., а также заключил с ОАО «АК БАРС» БАНК кредитный договор на <данные изъяты>., которые израсходовал по своему усмотрению, что нашло подтверждение в ходе судебного заседания как показаниями потерпевших и свидетелей, так и материалами дела.

Анализируя представленные доказательства, суд считает, что заключение генеральным директором ООО «Агрорусь» Кытмановым А.В. вышеуказанных договоров купли-продажи недвижимого имущества и поголовья крупного рогатого скота, а также хищение путем обмана денежных средств в размере <данные изъяты>, не носило экономически обоснованный характер, нарушало финансовую стабильность Общества и имело признаки преднамеренного банкротства, поскольку сделки купли-продажи с имуществом должника, без которого невозможна его основная деятельность, были заключены на заведомо невыгодных для Общества условиях и не соответствующих существующим на момент их совершения рыночным условиям, что послужило причиной возникновения и увеличения неплатежеспособности предприятия. Также, в результате снижения поголовья крупного рогатого скота, являющееся основными средствами ООО «Агрорусь», основным видом деятельности которого было производство, переработка и реализация продукции растениеводства и животноводства, в том числе: производство молока, выращивание зерновых и зернобобовых культур, выращивание и производство масличных культур, элитных семян, выращивание кормовых культур, заготовка растительных кормов, сена, выращивание картофеля, разведение крупного рогатого скота, произошло выбытие основных производственных фондов Общества, что привело к невозможности осуществления предприятием хозяйственной деятельности, ухудшению финансовых показателей, уменьшению объема работ и услуг, ведения убыточной деятельности, которые привели к росту финансовой неустойчивости и, как следствие ухудшению финансового состояния предприятия.

Тот факт, что сделки по продаже недвижимого имущества были экономически необоснованными и совершены Кытмановым в превышение имеющихся у него полномочий подтверждается, прежде всего, решениями арбитражных судов: сделка между Кытмановым и Свидетель №29 по продаже здания пункта технического обслуживания Постановлением семнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ признана недействительной, применены последствия недействительности сделки виде взыскания с Свидетель №29 стоимости здания ПТО в сумме <данные изъяты>. При этом апелляционный суд указал на злоупотребление правом сторонами сделки, в том числе в связи с тем, что она совершена по заведомо заниженной в несколько раз цене, Свидетель №29, являющаяся покупателем по спорному договору, и Кытманов, подписавший договор от лица продавца, состоят в отношениях должностного подчинения, при этом, право собственности на спорный объект за собой Свидетель №29 не регистрировала на протяжении срока около трех лет. Постановлением семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными сделки между ООО «Агрорусь» в лице Кытманова А.В. (продавец по договорам) и ФИО69 (в настоящее время – Свидетель №3) О.В. (покупатель по договорам) - четыре договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - здание гаража автотранспорта 4 бригады, здание гаража автотранспорта, здание склада в <адрес> здание гаража <адрес>. Определением от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Агрорусь» и Свидетель №3 в отношении здания столярки общей площадью <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ постройки, инвентарный №, в <адрес>.

Постановлением семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО «Агрорусь» о признании недействительными сделок по отчуждению Кытмановым здания склада запчастей <данные изъяты> и здания мельницы <данные изъяты> Свидетель №19 в связи с пропуском срока исковой давности, при этом, суд отметил, что из материалов дела следует, что руководитель должника (Кытманов) заключил спорные договоры в отсутствие согласия учредителей общества, обязательность получения которого установлена в уставе общества. Следовательно, в рассматриваемом случае орган юридического лица действовал с превышением полномочий, установленных учредительными документами, поэтому спорные сделки являются оспоримыми.

Отсутствие решений общего собрания по вопросам отчуждения объектов недвижимого имущества, крупного рогатого скота, передаче в залог имущества предприятия ОАО «АК БАРС» БАНК подтверждается показаниями свидетелей, являющихся учредителями и работниками ООО «Агрорусь», в том числе: Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №16.

Доводы подсудимого Кытманова и защиты о том, что он продавал лишь те объекты, которые не участвовали в производственно-хозяйственной деятельности предприятия, несостоятельны. В судебном заседании установлено, что основным видом деятельности ООО «Агрорусь» являлось разведение крупного рогатого скота и производство молока, Кытмановым проданы объекты недвижимого имущества являются основными средствами производства наряду с другим имуществом, и использовались непосредственно при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности предприятия. При этом суд учитывает, что комплекс зданий животноводческой фермы в д.Ошмаш, проданный Кытмановым ДД.ММ.ГГГГ, когда там работали люди и содержался скот, напрямую был задействован в производственном процессе. Суд считает, что продажа крупного рогатого скота, в том числе, подтверждает умысел Кытманова по преднамеренному банкротству предприятия, что подтверждают свидетели Свидетель №4, Свидетель №9, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №10, Свидетель №53 указавшие, что без крупного рогатого скота производственно-хозяйственная деятельность предприятия не возможна. Факты продажи коров подтверждаются исследованными в судебном заседании документами по учету движения крупного рогатого скота, предоставленные главным зоотехником Свидетель №4, договорами купли-продажи скота, товарными накладными, счетами-фактурами, протоколами осмотра документов, заключением и показаниями специалиста ФИО43 О.Ю. о количестве голов крупного рогатого скота по месяцам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Агрорусь», свидетели, работавшие на данном предприятии, в том числе Свидетель №4, Свидетель №9, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №10. При этом, решений общего собрания учредителей по данному вопросу не принималось.

Все эти действия Кытманова: продажа недвижимого имущества, крупного рогатого скота, а также получение кредита в ОАО «АК БАРС» БАНК, путем хищения денежных средств, в сумме <данные изъяты>. привели к банкротству предприятия ООО «Агрорусь», что также подтверждается заключением конкурсного управляющего от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в результате проведенного анализа сделок ООО «Агрорусь» были выявлены сделки и действия руководителя Кытманова, не соответствующие существовавшим на момент их совершения рыночным условиям и обычаям делового оборота, которые стали причиной возникновения и увеличения неплатежеспособности должника и имеют признаки преднамеренного банкротства ООО «Агрорусь».

Суд не может согласиться с доводами подсудимого и защиты, что финансово-экономическая экспертиза по данному делу не проведена, поэтому не доказан факт преднамеренного банкротства, так как изначально деятельность предприятия не рентабельна. Финансовые анализы ООО «Агрорусь» составленные арбитражным управляющим на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ являются недостоверными, противоречивыми и не содержат объективной информации о финансовом положении ООО «Агрорусь», являются недопустимыми доказательствами, а недостоверность финансовых анализов подтверждается экспертным заключением ООО «Инвест-Аудит».

Проведенным финансовым анализом ООО «Агрорусь» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что предприятие не имеет возможности восстановления платежеспособности. При этом анализом также установлено, что отрицательный финансовый результат (убыток <данные изъяты>.) деятельности ООО «Агрорусь» по итогам ДД.ММ.ГГГГ был получен за счет прекращения деятельности по производству сельскохозяйственной продукции. Ухудшение финансовых показателей, уменьшение объема работ и услуг, ведение убыточной деятельности, привели к росту финансовой неустойчивости и, как следствие, ухудшению финансового состояния ООО «Агрорусь». При этом стоимость активов не обеспечит погашение существующих обязательств. Финансовый анализ и заключение конкурсного управляющего полностью соответствуют Постановлению Правительства РФ от 25.06.2003 № 367 «Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа», Постановлению Правительства РФ от 27.12.2004 № 855 «Об утверждении временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства», соответственно, являются достоверными и допустимыми доказательствами и оснований для признания их в качестве недопустимых доказательств, суд не усматривает. При этом, суд учитывает, что проведенной Управлением Росреестра по Пермскому краю в ДД.ММ.ГГГГ проверкой деятельности конкурсного управляющего ООО «Агрорусь» Потерпевший №1 нарушений требований Закона «О банкротстве» не установлено, о чем свидетельствует исследованная в судебном заседании справка по результатам проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, показания конкурсного управляющего и подготовленные им финансовый анализ и заключение о наличии признаков преднамеренного банкротства подтверждаются показаниями специалиста ФИО126 – начальника отдела выездных проверок МРИ № ФНС России Пермскому краю, а также исследованными в судебном заседании документами, представленными из налоговой инспекции – налоговой отчетностью ООО «Агрорусь» за 2012, 2013, 2014 г.

Общий ущерб, причиненный умышленными противоправными действиями Кытманова А.В., составил <данные изъяты> (недвижимое имущество, крупный рогатый скот, кредит ПАО «АК БАРС» БАНК), что является крупным ущербом, то есть в сумме, превышающей <данные изъяты>( примечание к ст.170.2 УК РФ).

Суд не может согласиться с доводами подсудимого и защиты о том, что обвинение Кытманова о том, что он без решения общего собрания учредителей произвел отчуждение основных средств – недвижимости и КРС не обоснованно, так как ООО «Елисей», единственным участником которого является Кытманов обладает долей <данные изъяты> в уставном капитале ООО «Агрорусь», в связи, с чем решение остальных учредителей ООО «Агрорусь» правового значения не имеет, при этом участники общества не оспаривали действий Кытманова. В соответствии с ч.1 ст.174 ГК РФ, ч.1 ст. 33, ч.3.1 ст.40 Федерального закона Российской Федерации от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ «Об Обществах с ограниченной ответственностью», п.10.6 Устава ООО «Агрорусь», генеральный директор распоряжается имуществом Общества в пределах, установленных общим собранием участников. В соответствии с п.8.20 Устава: «Отчуждение основных средств общества допускается исключительно по решению общего собрания учредителей общества». И независимо от принятого решения на общем собрании учредителей, такое решение должно быть оформлено письменно и содержать необходимые сведения (ст.ст. 36, 37, 38, 39, 46 Федерального закона Российской Федерации от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ «Об Обществах с ограниченной ответственностью»).

Суд не может согласиться с доводами подсудимого и защиты, что не обосновано обвинение Кытманова в продаже скота, так как сдача скота в ДД.ММ.ГГГГ носила плановый характер по выбраковке, а в дальнейшем продажа носило вынужденный характер в связи со срывом кормозаготовительной компании летом 2012, в связи, с чем просят исключить из обвинения причинение вреда предприятию в сумме 13445013,03 рубля, так как не доказано, что Кытманов распорядился данным средствами не в интересах общества, а полученные от продажи скота денежные средства тратил на нужды предприятия, в том числе на выплату заработной платы, на приобретение кормов, выплату кредитных обязательств. Исходя из материалов уголовного дела и показаний свидетелей, заработная плата работникам не выплачивалась, а корма не приобретались. Об этом также свидетельствуют обвинительный приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кытманова по ч.2 ст.145.1 УК РФ по факту полной невыплаты заработной платы работникам, а также тот факт, что задолженность по заработной плате перед работниками не погашена до сих пор. При этом, суд учитывает, что никаких иных направлений в деятельности предприятия Кытманов не развил, и предприятие в итоге прекратило свою экономическую деятельность.

Суд также учитывает, то, что Кытманов производя массовую сдачу скота, указывал в отчетных документах завышенные сведения о надоях молока и поголовье крупного рогатого скота, в связи с чем получал субсидии из средств краевого бюджета (приговор Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ), что свидетельствует о том, что подсудимый преследовал корыстную цель незаконно реализуя имущество предприятия с последующим его преднамеренным банкротством.

Суд критически относиться к доводам подсудимого и защиты, что Кытманов был заинтересован в развитии предприятия и пытался спасти предприятие от банкротства, о чем свидетельствуют решения арбитражного суда, в которых указано, что им гасилась задолженность перед кредиторами. При этом суд учитывает, что исходя из решений Арбитражных судов представленных стороной защиты, Кытмановым предпринимались действия на выплаты задолженности кредиторам, обращавшимся в Арбитражный суд, в период, когда у предприятия еще оставались объекты недвижимого имущества и крупный рогатый скот.

Суд критически относится к версии подсудимого Кытманова, что арбитражный управляющий Потерпевший №1 ввел в заблуждение кредиторов, Арбитражный суд и органы предварительного следствия и прокуратуры представив заведомо ложные данные о составе и стоимости основных средств ООО «Агрорусь». Причастность Кытманова к совершению данных преступлений полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и сомнений у суда не вызывает, что подтверждается показаниями потерпевших свидетелей, материалами дела. Оснований и мотивов для оговора со стороны указанных лиц, в судебном заседании не установлено. Оснований полагать, что преступление совершено иным лицом у суда не имеется, не доверять арбитражному управляющему Потерпевший №1, оснований нет.

К показаниям свидетеля Свидетель №29 данных в судебном заседании, о том, что в ООО «Агрорусь» приобрела объект недвижимости, а деньги заняла у сына, при этом Кытманов А.В. давление на неё не оказывал, а деньги, поступавшие в кассу предприятия от продажи имущества расходовались на нужды предприятия, Кытманов за взятые денежные средств отчитывался - суд относиться критически, так как Свидетель №29 работала в ООО «Агрорусь» бухгалтером-кассиром, при продаже имущества непосредственно подчинялась Кытманову, сама участвовала в сделках по отчуждению имущества; показания свидетеля Свидетель №29, данные ей на предварительном следствии, суд берет за основу, так как они логичны, последовательны, соответствуют обстоятельствам дела и объективно подтверждаются иными доказательствами, в том числе, показаниями иных свидетелей, материалами дела. Оснований и мотивов для оговора свидетеля Свидетель №29 не установлено.

Суд не может согласиться с доводами подсудимого Кытманова и защиты, что его необходимо оправдать, так как он указанные преступления не совершал и относиться к показаниям подсудимого Кытманова и представленным доказательствам со стороны защиты, в том числе к выписке из протокола № внеочередного общего собрания учредителей ООО «Агрорусь» от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу одобрения сделки о передаче основного стада крупного рогатого скота, а также объектов недвижимого имущества в залог Банку, критически. Доказательства, представленные стороной защиты суду, опровергаются совокупностью доказательств со стороны обвинения, что же касается выписки из протокола № внеочередного общего собрания учредителей ООО «Агрорусь» от ДД.ММ.ГГГГ, то при допросе свидетелей, тех кто указан в данном протоколе, в качестве участника собрания, никто не подтвердил, факта проведения данного собрания и своего участия в нем.

Суд критически относиться к представленному стороной защиты доказательству: экспертному заключению ООО «Инвест-аудит» по заказу Кытманова А.В., так как данная экспертиза проведена в нарушении УПК РФ, а именно: при даче экспертного заключения ООО «Инвест-аудит» не учтено, что ходатайств сторон о проведении данной экспертизы не заявлялось, вопросы эксперту с учетом мнения сторон не ставились, эксперту его права и ответственность, предусмотренные статьей 57 УПК РФ не разъяснялись, материалы уголовного дела для экспертизы не направлялись. При этом, суд учитывает, что ООО «Инвест-аудит» согласно представленной выписки из реестра аудиторов и аудиторских организаций, является аудиторской организацией, деятельность которой регламентирована Федеральным законом Российской Федерации от 30.12.2008 № 307 «Об аудиторской деятельности» и не вправе было делать экспертное заключение поскольку данный вид деятельности не является аудитом и связанной с ним услугой.

Суд также учитывает, что в ДД.ММ.ГГГГ., когда продавался сдавался скот и недвижимое имущество ООО «Агрорусь», существовала задолженность по кредитным обязательствам, в том числе и перед ОАО «АК БАРС» БАНК, Кытманов совместно с работниками администрации предприятия отдыхали за границей.

При данных обстоятельствах, действия Кытманова А.В. суд квалифицирует по ч.4 ст.159.1 УК РФ как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере;

по ст.196 УК РФ, как преднамеренное банкротство, то есть совершение руководителем юридического лица действий, заведомо влекущих неспособность юридического лица в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если эти действия причинили крупный ущерб.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенных преступлений, что Кытмановым совершено два тяжких преступления одно против собственности, другое в сфере экономической деятельности, данные личности подсудимого Кытманова, <данные изъяты> (т.20 л.д.58, т.3 л.д.30), <данные изъяты>(т.18 л.д.172-183, 187-216), <данные изъяты>(т.3 л.д.14), обстоятельства смягчающие его ответственность. При этом суд учитывает, что в результате совершенных преступлений разорено крупнейшее градообразующее сельскохозяйственное предприятие Карагайского района, десятки людей лишились работы и до сих пор не получили заработную плату, причинен крупный ущерб кредиторам ООО «Агрорусь», включая государство, в том числе путем не уплаты налогов, что дискредитирует органы государственной власти и ставит под угрозу национальную безопасность страны, в связи с чем, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы по обоим преступлениям, так как именно данная мера наказания будет способствовать исправлению осужденного.

Как установлено, Кытманов А.В. совершил преступление по ст.196 УК РФ в период непогашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка №95 Карагайского района Пермского края по ч.2 ст.145.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, который в соответствии с п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ, не образует рецидив преступлений.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишение свободы следует назначить в исправительной колонии общего режима.

При назначении <данные изъяты> наказания суд находит необходимым назначить по обоим преступлениям дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку такое решение будет наиболее полно отвечать целям наказания, указанным в ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, способствовать исправлению подсудимого. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подсудимого, наличие на иждивении малолетних детей, возможность получения стабильной заработной платы.

Суд не находит оснований для назначения дополнительного вида наказания по преступлению по ч.4 ст.159.1 УК РФ в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст.64 и ст.73 УК Российской Федерации, и назначении наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, либо условного, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписки из банковских учреждений на электронных и бумажных носителях(т.18 л.д.69), тетрадь, изъятая у Свидетель №29, отражающая кассу ООО «Агрорусь» (т.13 л.д.234); документы по финансово-хозяйственной деятельности ООО «Агрорусь», изъятых и отобранных в ходе осмотра(т.15 л.д.131-133); журнал учета крупного - рогатого скота, изъятый у Свидетель №4(т.15 л.д.218) - подлежат хранению при уголовном деле.

В ходе предварительного следствия потерпевшим конкурсным управляющим ООО «Агрорусь» Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с Кытманова А.В. материального ущерба в размере <данные изъяты>(т.14 л.д.11), в судебном истец заседании исковые требования уточнил, просили взыскать с Кытманова А.В. в пользу ООО «Агрорусь» материальный ущерб в размере <данные изъяты>. Расчет данного ущерба сомнений не вызывает, подтверждается материалами дела, в судебном заседании потерпевший на гражданском иске настаивал, гражданский иск поддерживает прокурор. В силу ст.15 и ст.1064 ГК РФ, данная сумма ущерба подлежит взысканию с виновного в полном объеме.

Исходя из материалов уголовного дела, наложен арест на объекты недвижимого имущества: нежилое здание, общей площадью <данные изъяты>., имеющее кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> имеющее кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; нежилое здание, общей площадью <данные изъяты>., имеющее кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> имеющее кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> имеющее кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности Свидетель №28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; нежилое здание, общей площадью <данные изъяты>., имеющее кадастровый №, инв.№о №, литер К, расположенное по адресу: <адрес> принадлежащее на праве собственности Свидетель №20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> имеющее кадастровый №, инв.№о №, литер В, расположенное по адресу: <адрес> принадлежащее на праве собственности Свидетель №20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; нежилое здание, общей площадью 794,6 кв. м., имеющее кадастровый №, инв.№о 6048, литер А, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности Свидетель №23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; нежилое здание, общей площадью <данные изъяты>., имеющее кадастровый №, инв.№о №, литер З, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> имеющее кадастровый №, инв.№о №, литер А, расположенное по адресу: <адрес> принадлежащее на праве собственности Свидетель №18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> имеющее кадастровый №, инв.№о №, литер Е, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности Свидетель №18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; нежилое здание, общей площадью <данные изъяты>., имеющее кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности Свидетель №18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; нежилое здание, общей площадью <данные изъяты>., имеющее кадастровый №, инв.№о №, литер Д, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности Свидетель №18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; нежилое здание, общей площадью <данные изъяты>. имеющее кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты> Свидетель №17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности, выданном ДД.ММ.ГГГГ и на праве общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты> Свидетель №32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности, выданном ДД.ММ.ГГГГ; нежилое здание, общей площадью <данные изъяты>., имеющее кадастровый № инв.№о №, литер А, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты> ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданном ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве ? и Свидетель №31 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданном ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве ?. Учитывая, что исковых требований об оспаривании права собственности и истребовании имущества из незаконного владения приобретателей (статьи 301, 302 ГК РФ) не заявлено, суд считает необходимым отменить арест, наложенный на данное имущество, так как отпадала необходимость в применении данной меры процессуального принуждения.

Исходя из материалов уголовного дела, наложен арест на денежные средства в сумме <данные изъяты>, находящиеся на счете №, открытом в Пермском отделении № ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО23, принадлежащие Кытманову А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения(т.9 л.д.270), представленные документы подтверждают, что денежные средства ФИО14 после расторжения договора купли-продажи недвижимости заключенного им с ООО «Пермским агентством недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ были возвращены на счет ФИО23(т.9 л.д.223-267), в связи с чем, суд считает необходимым обратить взыскание на данные денежные средства в счет возмещения гражданского иска и уплаты штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Кытманова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.196, ч.4 ст.159.1 УК РФ и назначить наказание:

по ст.196 УК РФ – в виде четырех лет лишения свободы, со штрафом в <данные изъяты>;

по ч.4 ст.159.1 УК РФ – в виде пяти лет лишения свободы, со штрафом в <данные изъяты>

В соответствии ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде семи лет лишения свободы, со штрафом в <данные изъяты>, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Кытманову А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на содержание под стражей, избрав ее в зале суда. До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО182 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агрорусь» в возмещение материального ущерба <данные изъяты>

Вещественные доказательства: выписки из банковских учреждений на электронных и бумажных носителях, тетрадь, изъятую у Свидетель №29, отражающая кассу ООО «Агрорусь», документы по финансово-хозяйственной деятельности ООО «Агрорусь», изъятых и отобранных в ходе осмотра, журнал учета крупного - рогатого скота, изъятый у Свидетель №4 - хранить при уголовном деле.

Обратить взыскание на денежные средства в сумме <данные изъяты>, находящиеся на счете №, открытом в Пермском отделении № ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО23, принадлежащие Кытманову А.В., в счет возмещения гражданского иска и уплаты штрафа.

Отменить арест, наложенный на объекты недвижимого имущества: нежилое здание, общей площадью <данные изъяты>., имеющее кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; нежилое здание, общей площадью <данные изъяты>., имеющее кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; нежилое здание, общей площадью <данные изъяты>., имеющее кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; нежилое здание, общей площадью <данные изъяты>. имеющее кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> принадлежащее на праве собственности ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; нежилое здание, общей площадью <данные изъяты>., имеющее кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности Свидетель №28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; нежилое здание, общей площадью <данные изъяты>., имеющее кадастровый №, инв.№о №, литер К, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности Свидетель №20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; нежилое здание, общей площадью <данные изъяты>., имеющее кадастровый №, инв.№о №, литер В, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности Свидетель №20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; нежилое здание, общей площадью <данные изъяты>., имеющее кадастровый №, инв.№о №, литер А, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности Свидетель №23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; нежилое здание, общей площадью <данные изъяты>., имеющее кадастровый №, инв.№о №, литер З, расположенное по адресу: ФИО7 край, <адрес>-15, принадлежащее на праве собственности Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; нежилое здание, общей площадью <данные изъяты>., имеющее кадастровый №, инв.№о №, литер А, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности Свидетель №18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; нежилое здание, общей площадью <данные изъяты>., имеющее кадастровый №, инв.№о №, литер Е, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности Свидетель №18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; нежилое здание, общей площадью <данные изъяты>., имеющее кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> принадлежащее на праве собственности Свидетель №18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; нежилое здание, общей площадью <данные изъяты>., имеющее кадастровый №, инв.№о №, литер Д, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности Свидетель №18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; нежилое здание, общей площадью <данные изъяты>. имеющее кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты> Свидетель №17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности, выданном ДД.ММ.ГГГГ и на праве общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты> Свидетель №32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности, выданном ДД.ММ.ГГГГ; нежилое здание, общей площадью <данные изъяты>., имеющее кадастровый № инв.№о №, литер А, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты> ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданном ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве <данные изъяты> и Свидетель №31 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданном ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Карагайский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.В.Политов

Копия верна

Председатель

Карагайского районного суда С.И. Лыкова

Приговор по делу № 1-27/2017 от 24.03.2017

1-27/2017

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица