Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1505/2018 от 22.05.2018

Судья Второва Н.Н.             Дело № 33-1505

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2018 года                  город Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Забелиной О.А.,

судей Букаловой Е.А., Герасимовой Л.Н.,

при секретаре Нешитой О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гольцовой А.А. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонному) о признании права на досрочное назначение пенсии по старости

по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонного) на решение Заводского районного суда г. Орла от 28 марта 2018 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Букаловой Е.А., объяснения представителя ответчика по доверенности Ковалевой Н.Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу истца Гольцовой А.А., изучив доводы жалобы, материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Гольцова А.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) (далее - ГУ УПФ РФ в городе Орле и Орловском районе Орловской области) о признании права на досрочное назначение пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований указывала, что решением пенсионного органа ей отказано в досрочном пенсионном обеспечении, в связи с отсутствием требуемого специального стажа на соответствующих видах работ.

Не согласившись с решением пенсионного органа, Гольцова А.А. просила суд с учетом уточнений обязать ответчика включить в специальный трудовой стаж, дающий право для досрочного назначения страховой пенсии по старости, период работы учителем с <дата> по <дата> в школе <...> а также периоды прохождения курсов повышения квалификации с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> и производить выплату пенсии с момента обращения с заявлением о её назначении, то есть, с <дата>.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального права.

Приводит доводы о том, что зачет спорных периодов в стаж педагогической деятельности не предусмотрен действующим пенсионным законодательством, а также о невозможности возникновения у истца права на назначение пенсии ранее вступления решения суда в законную силу.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон о страховых пенсиях).

Ранее достижения указанного возраста страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста (п. 19 ч. 1 ст. 30 Закона о страховых пенсиях).

Аналогичные положения содержались в подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

При исчислении стажа, дающего право на назначение пенсии в соответствии с п.п. 19 п.1 ст. 27 применяются Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с пп.19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (далее – Список) и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с пп.19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденные постановлением Правительства РФ от 29.10.02 №781, вступившим в силу 12.11.2002 (далее – Правила №781).

В части, не урегулированной Правилами № 781, применяются Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях», утвержденные постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516 (Правила № 516).

Пунктом 1 указанного Списка «Наименование должностей» предусмотрена должность учитель, а пунктом 1.1 «Наименование учреждений» предусмотрены общеобразовательные учреждения, в том числе школы всех наименований, работа в которых засчитывается в специальный педагогический стаж.

Согласно пункту 13 Правил № 781, применяемых на основании пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665, в стаж работы засчитывается работа в должностях, указанных в Списке, в следующих структурных подразделениях организаций (независимо от того, предусмотрены эти организации в Списке или нет): общеобразовательные школы всех наименований (за исключением открытой (сменной) общеобразовательной школы); гимназия; межшкольный учебно-производственный комбинат трудового обучения и профессиональной ориентации учащихся (межшкольный учебный комбинат); школа-интернат; детский сад; ясли-сад (сад-ясли); детские ясли; техникум; колледж; училище; лицей.

Таким образом, Правительство Российской Федерации исходит из того, что работа в соответствующих должностях в учреждениях для детей, которые не обладают правами юридического лица, а являются структурными подразделениями организаций (независимо от того, предусмотрены эти организации в Списке или нет), подлежит зачету в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Как установлено судом первой инстанции, <дата> Гольцова А.А. (до перемены фамилии ФИО12 была принята на должность воспитателя в <...>

<дата> Гольцова А.А. переведена на должность учителя начальных классов этого же учреждения, наименование которого <дата> было изменено на областное государственное учреждение здравоохранения «<...>

<дата> Гольцовой А.А. присвоена вторая квалификационная категория по ЕТС по должности «учитель», а <дата> она уволена в связи с ликвидацией учреждения.

С <дата> по настоящее время истец работает воспитателем в муниципальном бюджетном дошкольном учреждении «<...>.

В <дата> года Гольцова А.А. обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости, в чем решением от <дата> ей было отказано в связи с отсутствием требуемого специального трудового стажа.

При этом пенсионным органом в стаж истца, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, было зачтено <...>, в который входят период ее работы с <дата> по <дата> в <...> период работы с <дата> по <дата> в Областном государственном учреждении <...><...> (после переименования – Бюджетное учреждение Орловской области «<...> а также период работы с <дата> по <дата> в муниципальном бюджетном дошкольном учреждении «<...>.

При этом в период с <дата> по <дата> подтверждена ее нагрузка как учителя, а, следовательно, осуществление ею педагогической деятельности, направленной на обучение учащихся школы, с выполнением полной нормы учебной нагрузки, установленной за ставку заработной платы.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что Гольцова А.А. с <дата> по <дата> осуществляла педагогическую деятельность именно в общеобразовательной школе, функционировавшей в структуре учреждения здравоохранения.

Поскольку при подсчете специального стажа истца пенсионным органом были исключен вышеуказанный период ее работы в должности учителя начальных классов <...> суд первой инстанции, проверяя доводы истца о неправомерности такого решения, установил, что в спорный период в структуре <...> действительно имелась общеобразовательная школа.

Указанные обстоятельства подтверждены копиями трудовой книжки истца и соответствующих приказов, тарификаций педагогических работников, лицевых счетов, штатных расписаний и классных журналов за спорный период, а также решением исполкома Орловского областного сельского Совета депутатов трудящихся № от <дата> о создании с <дата> в <...> (правопредшественник <...> общеобразовательной восьмилетней школы; сведениями ТО Федеральной службы государственной статистики по Орловской области от <дата> № МА-04-07/592 о предоставлении учреждением, в котором осуществляла трудовую деятельность истец, сведений о дневном общеобразовательном учреждении за <дата>., о наличии в штате учреждения учителей.

Кроме того, факт осуществления Гольцовой А.А. педагогической деятельности в общеобразовательной школе, входящей в состав <...>», подтвержден показаниями допрошенными судом первой инстанции свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, достоверность которых не опровергнута ответчиком.

Установив приведенные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований Гольцовой А.А. о включении периода работы с <дата> по <дата> в специальный стаж ее работы.

Разрешая требования истца о включении в стаж педагогической деятельности периодов ее нахождения на курсах повышения квалификации, районный суд пришел к выводу о том, что указанные периоды являются периодами работы с сохранением заработной платы, за которые работодатель производил отчисления по страховым взносам в Пенсионный Фонд Российской Федерации, в связи с чем включил их в специальный стаж для назначения пенсии.

Действительно из материалов дела следует, что в период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> Гольцова А.А. находилась на курсах повышения квалификации.

Согласно статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Поскольку для педагогических работников повышение квалификации является обязательным условием работы, а истица направлялась на курсы повышения квалификации в связи с осуществлением педагогической деятельности с сохранением рабочего места, средней заработной платы и отчислений в пенсионный фонд, то суд правомерно возложил на ответчика обязанность включить указанные периоды в специальный стаж работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.

Принимая во внимание, что с учетом включения спорных периодов, необходимый специальный стаж, дающий истице право на досрочную страховую пенсию по старости, был выработан Гольцовой А.А. на момент обращения с заявлением о досрочном пенсионном обеспечении, суд правомерно возложил на ответчика обязанность по досрочному назначению ей страховой пенсии по старости с <дата>.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для назначения пенсии Гольцовой А.А. ранее момента вступления решения суда в законную силу не может быть принят во внимание ввиду его основанности на ошибочном толковании п. 1 ст. 22 Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, поэтому оснований для их переоценки не находит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Заводского районного суда г. Орла от 28 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонного) – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи