Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1749/2015 от 26.02.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2015 года                                                                                      г.о. Самара

Судья Кировского районного суда г.о. Самара Финютина Н.В.,

при секретаре Степановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1479/2015 по иску Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Коноваловой Е.А. о взыскании кредитной задолженности,

встречному иску Коноваловой Е.А. к Открытому акционерному обществу «Банк Уралсиб» о расторжении кредитного договора, признании сделки по присоединению к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков недействительной, взыскании страховой премии,

Установил:

           ОАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском к Коноваловой Е.А. о взыскании кредитной задолженности, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и Коноваловой Е.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями Договора определена процентная ставка в размере 20,50% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов по состоянию на 15.10.2015г. сумма задолженности составила <данные изъяты>. В адрес ответчика 06.10.2014г. было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако, до настоящего времени задолженность не погашена. Просят взыскать с Коноваловой Е.А. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

        Коновалова Е.А. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ОАО «Банк Уралсиб» о расторжении кредитного договора, признании сделки по присоединению к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков недействительной, взыскании страховой премии. Требования мотивированы тем, что 29.08.2013 г. между Коноваловой Е.А. и ОАО «Банк Уралсиб» был заключен кредитный договор №, согласно которому Коноваловой Е.А. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> с уплатой 20,50% годовых за пользование кредитными ресурсами. В конце 2013г. Коновалова Е.А. была вынуждена уволиться с прежнего места работы в связи с ухудшением состояния здоровья, что сказалось на возможности своевременно оплачивать кредит. 21.05.2014г. в адрес банка было направлено письмо с просьбой произвести реструктуризацию кредита. Банк направил в адрес Коноваловой Е.А. требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. В настоящее время доход истицы составляет <данные изъяты> в месяц. За последний год резко ухудшилось состояние здоровья Коноваловой Е.А., что подтверждается медицинской картой. В связи со сложившейся ситуацией исполнение кредитного договора без изменения его условий невозможно. При обращении в банк с заявлением о предоставлении кредита Коноваловой Е.А. после одобрения заявки на предоставление кредита были подготовлены документы о присоединении к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита. Коновалова Е.А. не имела намерений заключать договор страхования. Однако, Банк не позволил Коноваловой Е.А. заключить кредитный договор без заключения договора страхования, тем самым понудил ее на подписание договора страхования. Стоимость услуг банка по договору страхования составила <данные изъяты>. Выданный кредит был уменьшен на указанную сумму, т.е. кредит был выдан в сумме <данные изъяты>. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «Банк Уралсиб» и Коноваловой Е.А., признать сделку о присоединении к договору добровольного страхования заемщиков недействительной и взыскать с ОАО «Банк Уралсиб» в пользу Коноваловой Е.А. <данные изъяты>, уплаченных ею при присоединении к договору страхования.      

Представитель ОАО «Банк Уралсиб» по доверенности Словженко С.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Встречный иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на встречное исковое заявление.

Ответчик Коновалова Е.А. в судебном заседании исковые требования банка не признала. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме. Просила расторгнуть кредитный договор в связи с изменившимися условиями жизни, ухудшившимся состоянием здоровья, проблемами на работе, а также просила признать договор добровольного страхования недействительным, поскольку желания заключать указанный договор она не изъявляла, экземпляр договора страхования ей не выдавался. Также просила взыскать с ОАО «Банк Уралсиб» в ее пользу <данные изъяты>, оплаченную при присоединении к договору страхования. С заявлением о расторжении кредитного договора в банк ОАО «Банк Уралсиб» она не обращалась.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Уралсиб» и Коноваловой Е.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> с уплатой за пользование предоставленными кредитными средствами 20,50% годовых (л.д.10-15).

Банк принятые на себя обязательства по Договору выполнил в полном объеме, предоставив Коноваловой Е.А. кредит в сумме <данные изъяты>, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ., а также выпиской по счету Коноваловой Е.А. (л.д.17-19).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитным договорам применяются правила, регулирующие заем, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредит, и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Правила ч.1 ст.395 ГК РФ применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1.4, 3.2 Кредитного договора, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 20,5% годовых, в сроки, установленные графиком.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также иных любых срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 500 рублей за каждый факт просрочки платежа.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов Коноваловой Е.А. исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 15.10.2014г. сумма задолженности составила <данные изъяты>, в том числе по кредиту - <данные изъяты>, по процентам - <данные изъяты>, неустойки - <данные изъяты> (л.д.5-9).

Согласно п.5.1.3 Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, Банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по настоящему кредитному договору.

06.10.2014г. в адрес Коноваловой Е.А. было направлено требований о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору до 13.10.2014г.

До настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены, денежные средства не были возвращены.

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца ОАО «Банк Уралсиб» о взыскании с ответчика Коноваловой Е.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку ответчик, взяв на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, причитающихся за пользование кредитными средствами, свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем имеет перед банком задолженность в сумме <данные изъяты>. Добровольно погасить образовавшуюся задолженность ответчик отказывается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при обращении в суд, в сумме <данные изъяты>.

Встречные исковые требования Коноваловой Е.А. о признания сделки по присоединению к договору коллективного страхования недействительной суд считает законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Уралсиб» и Коноваловой Е.А. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> с уплатой 20,5 % годовых, сроком на 60 месяцев. Денежные средства в сумме <данные изъяты> были перечислены на расчетный счет Коноваловой Е.А. 29.08.2013г., что подтверждается выпиской по счету.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ. с расчетного счета Коноваловой Е.А. из предоставленной Банком суммы кредита была списана сумма <данные изъяты> в счет гашения платы за распространение действия договора коллективного страхования (л.д.18).

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 года N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Нормами статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договора предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Страхование, как это предусмотрено статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть добровольным и обязательным.

В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Коновалова Е.А. указывает, что не имела намерение получить кредит с подключением к программе страхования.

Общая сумма кредита составляла <данные изъяты>. При этом денежная сумма в размере <данные изъяты> уплаченная за подключение к договору коллективного страхования заемщиков, была включена в общую сумму кредита с начислением на нее процентов на условиях кредитного договора.

Включение страховой премии в состав кредита повлекло для Коноваловой Е.А. увеличение объема ответственности за счет процентов за пользование кредитом, что подтверждает обременительность для заемщика условий страхования, навязанных банком при заключении кредитного договора.

Исходя из совокупности юридически значимых обстоятельств, следует, что услуга по подключению к программе страхования жизни и здоровья является навязанной дополнительной услугой в нарушение Закона РФ «О защите прав потребителей».

Проанализировав изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что подключение к программе страхование и уплаты за него денежной суммы в размере <данные изъяты>., противоречит пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с которым запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Действия банка по подключению заемщика к программе коллективного страхования (страхования жизни и здоровья, страхования финансовых рисков) существенно увеличивают финансовые обязательства заемщика перед банком, несмотря на то, что заемщик фактически не имеет возможности воспользоваться денежными средствами.

Поскольку сделка по подключению заемщика к договору добровольного коллективного страхования признана судом не соответствующей требованиям закона, то в силу положений ст.168 ГК РФ является ничтожной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В связи с изложенным, уплаченная Коноваловой Е.А. страховая премия в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с банка.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

         Требования Коноваловой Е.А. в части расторжения кредитного договора суд оставляет без рассмотрения, поскольку не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Коновалова Е.А. в письменным заявлением о расторжении кредитного договора в адрес банка не обращалась.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Коноваловой Е.А. о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

Встречный иск Коноваловой Е.А. к Открытому акционерному обществу «Банк Уралсиб» о расторжении кредитного договора, признании сделки по присоединению к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков недействительной, взыскании страховой премии, удовлетворить частично.

Взыскать с Коноваловой Е.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 15.10.2014г. в размере <данные изъяты>, из которых: по кредиту <данные изъяты>, по процентам <данные изъяты>, прочие неустойки <данные изъяты>, также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Признать недействительной сделку по присоединению к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита.

Взыскать с ОАО «Банк Уралсиб» в пользу Коноваловой Е.А. <данные изъяты>, уплаченных за присоединение к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита.

Требования Коноваловой Е.А. в части расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ОАО «Банк Уралсиб» и Коноваловой Е.А. , оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено: 25.03.2015г.

Судья:                                                                                         Н.В.Финютина