Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3764/2013 ~ М-3094/2013 от 21.08.2013

Дело № 2-3764/13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Нелезиной К.Ю.,

рассмотрел в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску

ООО (Наименование1) к Пиворович О. С. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО (Наименование1) обратилось в суд с иском к Пиворович О. С. о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> руб. суммы основного долга, <данные изъяты> руб. – процентов за пользование займом, <данные изъяты> штраф за просрочку возврата, <данные изъяты> руб. – судебных расходов на оплату государственной пошлины, ссылаясь на те обстоятельства, что (ДД.ММ.ГГГГ) между сторонами был заключен договор займа (№).

Согласно п.4.2.договора ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа на общую сумму <данные изъяты> руб. (ДД.ММ.ГГГГ) г..

(ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком было заключено дополнительное соглашение (№) к договору займа, согласно которому ответчик погасил проценты за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) г..

Как указывает истец в установленный срок данные денежные средства возвращены не были.

Истец - ООО (Наименование1) - не направил представителя в судебное заседание дважды – (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ) г., о времени и месте судебного слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки представителя не сообщил.

Ответчик Пиворович О. С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

    Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    В силу абз. 9 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не направил в суд представителя дважды, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, имеются основания для оставления иска ООО (Наименование1) к Пиворович О. С. о взыскании задолженности по договору займа без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222-223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ООО (Наименование1) к Пиворович О. С. о взыскании задолженности по договору займа – оставить без рассмотрения.

      Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                        подпись                                            С.А.Колтакова

Копия верна:

Судья:

Секретарь: