Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-248/2015 от 07.04.2015

Дело № 2-248/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шалинское Красноярского края           03 июня 2015 года                                        

Манский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего - судьи Дозорцева Д.А.,

при секретаре Ильчук М.А.,

с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» Григорьевой Л.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

представителя ответчика Рябинкина В.В. - Рябинкиной Т.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Маркову В.А., Марковой Ю.А., Рябинкину В.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с иском к Маркову В.А., Марковой Ю.А., Рябинкину В.В., с учетом уточнения (л.д. 2, 152) просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: неустойка - <данные изъяты> руб.; проценты - <данные изъяты> руб.; общая задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты> руб. государственной пошлины, а всего <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что истец по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил Маркову В.А потребительский кредит в размере <данные изъяты> руб. В качестве обеспечения по кредиту заемщик представил поручительство Марковой Ю.А., Рябинкина В.В. В соответствии с условиями кредитного договора, срочного обязательства стороны установили порядок и сроки гашения кредита: ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> руб., проценты по кредиту уплачивались одновременно с погашением основного долга. Заемщиком Марковым В.А., обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов нарушено, последний платеж, произведенный ДД.ММ.ГГГГ, не погасил просроченный долг, на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила <данные изъяты> руб.

Представитель истца Григорьева Л.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснила, что не оспаривает, что после подачи иска Рябинкиным В.В. внесено <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., эту сумму банк отнес на погашение государственной пошлины. Банком при подаче иска оплачена пошлина в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик Рябинкин В.В. в судебное заседание не явился, направил представителя Рябинкину Т.В., действующую на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ г., которая не возражала против удовлетворения исковых требований. При этом Рябинкина Т.В. просила учесть, что Рябинкиным В.В. после подачи иска частично, в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. возмещена государственная пошлина.

Ответчики Марков В.А., Маркова Ю.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по месту регистрации и по возможным местам проживания (л.д. 94-99), в судебное заседание представителей не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Конверты с уведомлениями указанных ответчиков о рассмотрении дела неоднократно возвращались в суд с отметкой об истечении срока хранения

При таких обстоятельствах и с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков Маркова В.А. и Марковой Ю.А., уклонившихся от получения судебной корреспонденции.

Исследовав в полном объеме материалы гражданского дела и давая им правовую оценку, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

Исследованием материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком Марковым В.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил заемщику кредит «На неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> руб. под 19,00% годовых на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а Марков В.А. взял на себя обязательства возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование путем ежемесячных выплат (л.д.11-12). В обеспечение предоставленного кредита Маркову В.А., между Банком и Марковой Ю.А., Рябинкиным В.В. был заключен договор поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручители приняли на себя солидарную ответственность с заемщиком (л.д.14,15). Банк условия договора выполнил, предоставил Маркову В.А. кредит в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.3 Кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п.1 договора (ДД.ММ.ГГГГ).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным.

Как следует из п. 4.4 Кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится заемщиком в валюте кредита.

Согласно п. 5.2.3 Кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, и предъявить аналогичные требования поручителю (ям) в случаях: а) неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором; б) полной или частичной утраты обеспечения исполнения обязательств или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает.

Ответчик Марков В.А. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Согласно выписке из лицевого счета, заемщик нарушил обязательство по ежемесячному погашению кредита и процентов, последний платеж произведенный ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. не погасил просроченный долг.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчиков Маркова В.А., Рябинкина В.В., Марковой Ю.А. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.16-18). До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. - задолженность по неустойке; <данные изъяты> руб. - проценты за кредит; <данные изъяты> руб. - ссудная задолженность.

Таким образом, ответчик Марков В.А. воспользовавшись денежными средствами истца, уклоняется от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, чем нарушает условия кредитного договора, поскольку кредитор в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при его заключении - надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользованием им.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ч. 2 ст. 363 ГПК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчики Марков В.А., Маркова Ю.А., Рябинкин В.В. возражений против исковых требований и доказательств, опровергающих требования истца, в том числе в отношении заявленного расчета, суду не представили.

Суд, проверив расчет задолженности, предложенный истцом, принимает его, поскольку находит его верным.

Таким образом, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца и взысканию с ответчиков в солидарном порядке подлежит задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: неустойка - <данные изъяты> руб.; проценты - <данные изъяты> руб.; общая задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при обращении в суд с указанным иском понес расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Данная сумма подлежала взысканию с ответчиков в равных долях, так как взыскание пошлины в солидарном порядке законом не предусмотрено. Вместе с тем Рябинкин В.В. после подачи иска частично оплатил государственную пошлину, в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Поэтому с Рябинкина В.В. государственная пошлина подлежит взысканию в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> : <данные изъяты>) - <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб.). Также часть государственной пошлины была оплачена иным лицом, поэтому в настоящее время банк просит взыскать с ответчиков в возврат государственной пошлины <данные изъяты> руб.

С Марковой Ю.А. и Маркова В.А. в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.(<данные изъяты> руб - <данные изъяты> руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Маркову В.А., Марковой Ю.А., Рябинкину В.В. - удовлетворить.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке с Маркова В.А. Марковой Ю.А. и Рябинкина В.В. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Маркова В.А. в возврат государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Марковой Ю.А. в возврат государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Рябинкина В.В. в возврат государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий                   подпись                             Д.А. Дозорцев