Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5041/2019 ~ М-4710/2019 от 28.11.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2019 года город Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре Асланян С.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №... по иску Быкова Е.А. к Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», о признании незаконными действия по начислению взносов за капитальный ремонт жилого дома и отмене начисления взносов за капитальный ремонт жилого дома,

установил:

Быкова Е.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, просит суд признать незаконными действия ответчика в рамках начисления Быковой Е.А. взносов за капитальный ремонт жилого дома по адресу: адрес (секция №...), введенного в эксплуатацию на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Главы г.о. Самара от 19.12.2013 года; отменить Быковой Е.А. начисление взносов за капитальный ремонт жилого дома, начиная с первого месяца его начисления.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Пачкова О.Н., заявила ходатайство о передачи дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Самары, ссылаясь на то, что отношения НО «ФКР» как регионального оператора, обязанного начислять взносы на капитальный ремонт и собственника квартиры Быковой Е.А. не подпадают под действие Закона «О защите прав потребителей», соответственно подсудность рассмотрения спора определяется по общим правилам подсудности, т.е. по месту нахождения организации, которая расположена по адресу: адрес.

Истец Быкова Е.А. в судебном заседании возражала против направления дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Самары, ссылаясь на то, что спорные правоотношения подпадают под закон о защите прав потребителей, соответственно спор подлежит рассмотрению по месту нахождения истца.

Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно относится законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено Законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения НК «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» является: адрес, адрес, что относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда г. Самары.

Изучив материалы дела, суд считает, что в силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, дело подлежит передаче на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Самары, поскольку принято к производству с нарушением правил подсудности.

При этом суд исходит из того, что на спорные правоотношения положения законодательства в области защиты прав потребителей не распространяются, следовательно, оснований для предъявления требований по правилам альтернативной подсудности не имеется.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом, исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В силу частей 7, 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Сформулированное в ч. 7 ст. 29 ГПК РФ правило на выбор подсудности при предъявлении иска о защите прав потребителей направлено на установление дополнительных гарантий судебной защиты прав и охраняемых законом интересов отдельных категорий истцов - потребителей товаров, работ, услуг.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 12.04.2016 N 10-П «По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы» в системе действующего правового регулирования взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах представляют собой в формально юридическом смысле обязательные платежи собственников помещений в таких домах, предусмотренные - в силу публичной значимости соответствующих отношений - Жилищным кодексом Российской Федерации в целях финансового обеспечения организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах для поддержания их в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело №... по иску Быкова Е.А. к Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», о признании незаконными действия по начислению взносов за капитальный ремонт жилого дома и отмене начисления взносов за капитальный ремонт жилого дома, - по подсудности на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Самары.

Определение может быть обжаловано в течении пятнадцати дней в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара.

Судья подпись Полякова Н.В.

Копия верна

Судья:

Секретарь: