Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-567/2015 от 28.08.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 декабря 2015 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре Казаковой Н.П.,

с участием: государственного обвинителя

помощника прокурора

Минусинской межрайонной прокуратуры Степанкова И.В.,

подсудимого Тарасова Д.С., защитника адвоката Князевой Н.А.,

представившей удостоверение № 1298 и ордер № 241 от 29 сентября 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тарасова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по <адрес> края, проживающего по <адрес> края, имеющего образование 9 классов, не состоящего в зарегистрированном браке, малолетних детей не имеющего, со слов работающего по найму строителем, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тарасов Д.С. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

16 апреля 2015 года в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, Тарасов ФИО8, заведомо зная, что вещество, содержащее в своем составе: - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: АВ - PINACA-CHM), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: АВ - PINACA), является наркотическим средством, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, с целью личного потребления и реализуя данный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, находясь на участке местности, расположенном в 4-х метрах от <адрес>, незаконно приобрел у неустановленного дознанием лица вещество, содержащее в своем составе: - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)- 1 (циклогексилметил)-1 Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: АВ - PINACA-CHM), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1пентил-1Н-индазол-3- карбоксамид (синоним: АВ - PINACA), массой не менее 0,240 г. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Тарасов Д.С. около 11 часов 00 минут на маршрутном автобусе «<адрес>» вернулся в г. Минусинск, где 17 апреля 2015 года часть незаконно приобретенного наркотического средства употребил путем курения, и, будучи в состоянии наркотического опьянения, находясь на территории <адрес>, незаконно хранил оставшееся указанное наркотическое средство при себе в кармане одежды, с целью последующего личного потребления до 08 часов 10 минут 17 апреля 2015 года, то есть до момента его задержания сотрудниками полиции.

В 08 часов 10 минут 17 апреля 2015 года в ходе личного досмотра, произведенного сотрудниками полиции по адресу: <адрес>, около <адрес> Тарасова Д.С. из кармана одежды было изъято указанное наркотическое средство, прикрепленное на дисконтную карту «АЗС».

Согласно справке об исследовании № 783 от 29 апреля 2015 года и заключения эксперта № 4127 от 30 мая 2015 года предоставленное на экспертизу вещество, содержит в своем составе: - N-(1- карбамоил-2-метилпропил)-1 (циклогексилметил)-1 Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: АВ-PINACA-CHM), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: АВ - PINACA) и является наркотическим средством массой 0,240 г. (с учетом вещества, израсходованного при проведении исследования и экспертизы).

Согласно постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» вещество, содержащее в своем составе: - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1(циклогексилметил)- 1 Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: АВ - PINACA-CHM), который является производным наркотического средства N-(1 -карбамоил-2-метилпропил)-1пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: АВ - PINACA) включено в Список № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Размер наркотического средства - N-(l-кapбaмoил-2-мeтилпpoпил)-l(циклoгeкcилмeтил)-lH- индазол-3-карбоксамид (синоним: АВ - PINACA-CHM), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1 пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: АВ-PINACA), массой 0,240 г. является значительным размером для данного вида наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый Тарасов Д.С. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, пояснив суду, что весной 2015 года он находился дома и за компьютером просматривал различные сайты в сети Интернет, где он нашел сайт «Шаман-Абакан», которые предлагали приобрести наркотическое средство «Шоколад» в качестве пробы, при этом проба была бесплатная. Ему объяснили, что кладка находится в <адрес>, улицу он точно не помнит, но может показать ее визуально. Приехав в <адрес> в обозначенном месте он обнаружил кладку наркотического средства «Шоколад» и забрал ее. В тот же день он вернулся в <адрес> и вечером часть приобретенного наркотического средства потребил путем курения. После чего он катался по городу Минусинску на автомобиле и был остановлен сотрудниками ДПС., При его личном досмотре у него обнаружили и изъяли дисконтную карту «АЗС», на которой было прикреплено наркотическое средство. Наркотическое средство он приобрел для личного потребления, без цели сбыта.

Вина подсудимого Тарасова Д.С. в совершении указанного преступления полностью доказана и подтверждается, помимо признания им своей вины в инкриминируемом ему преступлении, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО4, который пояснил суду, чтоон работает в должности инспектора ОРДПС ГИБДД МО МВД РФ «Минусинский». 17 апреля 2015 года он, находясь на службе, в утреннее время на перекрестке улиц <адрес> <адрес> остановил автомобиль ВАЗ 2106 под управлением Тарасова Д.С., у последнего визуально были заметны признаки опьянения. После чего в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр Тарасова, в ходе которого у Тарасова была обнаружена дисконтная карта, на которой было прикреплено наркотическое вещество «Шоколад». Данное вещество было изъято и упаковано, при этом Тарасов пояснял, что приобрел указанное наркотическое вещество для личного употребления. Кроме того Тарасов отказался от прохождения медицинского освидетельствования на предмет наркотического опьянения и на него был составлен административный протокол по ст. 12.26 КоАП РФ.

Показаниями свидетеля ФИО5, который пояснил суду, что 17 апреля 2015 года в утреннее время он был приглашен в качестве понятого и принимал участие при личном досмотре Тарасова на перекрестке улиц <адрес> <адрес>. В ходе личного досмотра Тарасова сотрудниками ДПС была обнаружена дисконтная карта с прилепленным на ней веществом темного цвета. Данная карта с веществом была упакована и опечатана, при этом присутствующие лица постаивли сови подписи.

Рапортом об обнаружении признаков состава преступления инспектора ОРДПС ГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» ФИО4 о том, что в ходе личного досмотра у Тарасова обнаружено вещество серого цвета (л.д. 15).

Протоколом личного досмотра от 17 апреля 2015 года, в ходе которого у Тарасова изъята дисконтная карта АЗС с веществом серого цвета (л.д. 20).

Протоколом осмотра места происшествия, которым является участок местности, расположенный около <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления (л.д.23-29).

Протоколом осмотра места происшествия, которым является участок местности, расположенный около <адрес>, в ходе которого установлено место, где Тарасов был задержан сотрудниками ГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» с наркотическим средством (л.д.31-32).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, в ходе которого у Тарасова были изъяты смывы с рук (л.д.55-58).

Справкой об исследовании № 783 от 29 апреля 2015 года, согласно которой представленное на исследование вещество массой 0,240 грамма содержит: - N-( 1 -карбамоил-2-метилпропил)- 1(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: АВ - PINACA-CHM), который является производным наркотического средства N -(1-карбамоил-2-метилпропил)-1пентил-1Н-индазол-3- карбоксамид (синоним: АВ - PINACA) (л.д.34).

Заключением судебно-химической экспертизы № 4127 от 30 мая 2015 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество, массой 0,240 гр. (с учетом вещества, израсходованного на исследование и экспертизу) содержит: - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1(циклогексилметил)-1Н- индазол-3-карбоксамид (синоним: АВ - PINACA-CHM), который является производным наркотического средства N-(1 -карбамоил-2-метилпропил)-1пентил-1Н-индазол-З-карбоксамид (синоним: АВ-PINACA), включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681. На марлевом тампоне с рук Тарасова, а также на поверхности контрольного марлевого тампона, наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, в пределах чувствительности используемых методов исследования, не обнаружено (л.д.61-63).

Протоколом осмотра прозрачного полимерного пакета с находящимся в нем наркотическим веществом, прикрепленным к дисконтной карте «АЗС», в ходе которого установлены индивидуальные признаки вещества (л.д. 65-67), признанных в дальнейшем вещественными доказательствами по делу (л.д. 68).

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав письменные доказательства, представленные стороной обвинения, в полном объеме, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого Тарасова Д.С. в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно. Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения, которые являются надлежащими, носят достоверный характер, получены в рамках предварительного расследования по возбужденному уголовному делу и в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Все доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Тарасов Д.С. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ.

Как следует из заключения судебно – психиатрической экспертизы № 701 от 19 августа 2015 года Тарасов Д.С. обнаруживает признаки органического расстройства личности с легкими интеллектуально- мнестическими и эмоционально-волевыми расстройствами. Тарасов Д.С. алкогольной или наркотической зависимостью не страдает. Степень выраженности имеющихся у Тарасова Д.С. расстройств психической деятельности, непсихотического уровня, не сопровождающихся грубыми нарушениями мышления и критических способностей, не столь значительна, что могла бы повлиять на его способность понимать смысл и значение своих поступков, прогнозировать их последствия, контролировать их и свое поведение, полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к моментам инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе и временных (бред, галлюцинации, нарушения сознания), которые могли бы лишить его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер с сохраненным адекватным речевым контактом, полностью сохраненной ориентировкой в месте, времени и собственной личности и с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании (л.д. 74-75).

Суд, оценивая экспертное заключение, которое дано компетентной экспертной комиссией, характеризующие данные подсудимого, не находит оснований ставить их под сомнение и признает подсудимого Тарасова Д.С. вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый Тарасов Д.С. виновен в совершении указанного преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания Тарасову Д.С. суд учитывает общественную опасность содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При анализе характера и степени общественной опасности совершенного деяния суд учитывает то, что преступление, совершенное подсудимым, относятся к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тарасову Д.С., суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, ранее не судим.

Согласно ч.1.1. ст.63 УК РФ в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного Тарасовым Д.С. преступления, обстоятельства совершения Тарасовым Д.С. инкриминируемого ему преступления суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение Тарасовым Д.С. инкриминируемого ему преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в действиях Тарасова Д.С. не имеется.

В связи с указанными обстоятельствами, суд при назначении наказания не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, кроме того не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ в части назначения более мягкого вида наказания чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

Судом установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а именно: подсудимый Тарасов Д.С. зарегистрирован в детском доме, по месту регистрации не проживает, проживает у бабушки, по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД РФ «Минусинский» характеризуется удовлетворительно, трудоустроен по найму.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также прекращения производства по данному делу не имеется.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При указанных обстоятельствах с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия в действиях последнего смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия в его действиях отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о целесообразности применения к подсудимому Тарасову Д.С. такого вида наказания, как лишение свободы и невозможности назначения ему иной более мягкой меры наказания, предусмотренной ч.1 ст.228 УК РФ.

Вместе с тем суд, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, приходит к выводу, что исправление подсудимого Тарасова Д.С. возможно без реального отбывания наказания, вследствие чего усматриваются основания для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

При этом суд, назначая условное осуждение, возлагает на Тарасова Д.С. исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению и обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими органами.

При этом учитывая положения п.п. 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» суд приходит к выводу, что Тарасов Д.С. подлежит освобождению от назначенного ему наказания со снятием ему указанной судимости.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу необходимо в отношении Тарасова Д.С. отменить.

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет с находящимися в нем дисконтной картой «АЗС» и наркотическим веществом – хранящиеся в камере хранения МО МВД РФ «Минусинский», суд полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Вопрос о судебных издержках по уголовному делу подлежит разрешению отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тарасова ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Тарасову ФИО8, считать условным с испытательным сроком 10 месяцев, обязав его в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства, регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время.

На основании положения п.п. 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Тарасова ФИО8 освободить от назначенного наказания и снять с него указанную судимость.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Тарасова Д.С. по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с находящимися в нем дисконтной картой «АЗС» и наркотическим веществом – хранящиеся в камере хранения МО МВД РФ «Минусинский», по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу, при этом жалоба и (или) представление) должны соответствовать требованиям главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий