Решение по делу № 2-830/2017 ~ М-604/2017 от 13.01.2017

К делу №2-830/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Крымск                                         08.02.2017г.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                             В.В.Корныльева

при секретаре                                    Э.А.Тума

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Сергея Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «СВЕЖИЙ ВЕТЕР» о понуждении заключить основной договор на основе предварительного договора купли-продажи и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СВЕЖИЙ ВЕТЕР» о прекращении обязательств по предварительному договору купли-продажи и об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом,

УСТАНОВИЛ:

    Кузнецов Сергей Юрьевич обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СВЕЖИЙ ВЕТЕР» (далее — ООО «СВЕЖИЙ ВЕТЕР», Общество) о понуждении заключить основной договор на основе предварительного договора купли-продажи.

    Свои требования мотивирует тем, что 10 июля 2016 года между ним и ООО «СВЕЖИЙ ВЕТЕР» был заключён предварительный договор купли-продажи объектов недвижимости (линий электропередач):

    -ВА-17 от Варениковской подстанции до ТП №, протяжённостью 2355 м., кадастровый №, год ввода в эксплуатацию: 1987г.,

    -ВА-18 от Варениковской подстанции через ТП № до ТП №П, протяжённостью 2529 м., кадастровый №, год ввода в эксплуатацию: 1992г.

    Истец указывает, что срок заключения основного договора наступил. ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику предложение о заключении основного договора, что подтверждается отметкой о получении. В соответствии с положениями положениями ч.5 статьи 429, ч.4 статьи 445 ГК РФ и п.3.3 предварительного договора, просит суд обязать ООО «СВЕЖИЙ ВЕТЕР» заключить договор купли-продажи ВЛ-17 от Варениковской подстанции до ТП №, протяжённостью 2355 м., кадастровый №, год ввода в эксплуатацию: 1987 г., ВЛ-18 от Варениковской подстанции через ТП № до ТП №П, протяжённостью 2529 м., кадастровый №, год ввода в эксплуатацию: 1992г. на условиях, согласованных в предварительном договоре купли-продажи от 10.07.2016г.

    До принятия судом решения ООО «СВЕЖИЙ ВЕТЕР» в порядке статьи 137 ГК РФ обратилось в суд со встречным исковым заявлением о прекращении обязательств по предварительному договору купли-продажи и об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом. Встречное исковое заявление было принято к производству суда на основании статьи 138 ГК РФ в связи с тем, что между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведёт к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

    ООО «СВЕЖИЙ ВЕТЕР» мотивировало встречные исковые требования следующим.

    Согласно условий предварительного договора купли-продажи от 10 июля 2016 года, ООО «СВЕЖИЙ ВЕТЕР» приняло на себя обязательство по заключению в будущем договора купли-продажи линий электропередач ВЛ-17 и ВЛ-18.

    По независящим от Общества причинам, данное обязательство не было выполнено.

    Срок исполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи был ограничен 31.10.2016г. Как до истечения этого срока, так и после, Кузнецов С.Ю. не направлял в адрес ООО «СВЕЖИЙ ВЕТЕР» какие-либо уведомления, связанные с нарушением обязательств по данной сделке, а также предложений по продлению срока его действия.

    Согласно ч.6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны были заключить основной договор, он не будет заключён либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

    На основании изложенного, ответчик полагает требования истца не подлежащими удовлетворению.

    Также ООО «СВЕЖИЙ ВЕТЕР» указывает, что является предприятием по переработке сельскохозяйственной продукции. Производственные помещения предприятия расположены на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №. Общество является добросовестным землепользователем этого земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ по сегоднящний день, что подтверждается приложенными к заявлению договорами. Данная хозяйственная деятельность связана с потреблением электроэнергии, поставка которой осуществляется на данный земельный участок исключительно по двум линиям электропередач, а именно: ВА-17 от Варениковской подстанции до ТП №, протяжённостью 2355 м., кадастровый №, год ввода в эксплуатацию: 1987 г., ВА-18 от Варениковской подстанции через ТП №, ТП №П, до ТП №П, протяжённостью 2529 м., кадастровый №, год ввода в эксплуатацию: 1992 г. Иных потребителей, подключённых к данным линиям электропередач, кроме ООО «СВЕЖИЙ ВЕТЕР», нет. Право собственности на данные объекты недвижимости ни за кем не зарегистрировано.

    Ссылаясь на положения статьи 234 ГК РФ общество указывает, что является собственником спорного имущества в силу приобретательской давности.

    В связи с изложенным, общество просит отказать Кузнецову С.Ю. в иске, установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ООО «СВЕЖИЙ ВЕТЕР», №, №, №, недвижимым имуществом:

    -Литер Э- высоковольтная линия 10 кВ ВА-17 от Варениковской подстанции до ТП №, протяжённостью 2355 м., кадастровый №, год постройки: 1987 г.;

    -Литер Э1- высоковольтная линия 10 кВ ВА-18 от Варениковской подстанции через ТП №, ТП №П, до ТП №П, протяжённостью 2529 м., кадастровый №, год постройки: 1992г.;

    Также общество просит указать в решении, что оно является основанием для государственной регистрации права собственности ООО «СВЕЖИЙ ВЕТЕР», №, №, №, адрес юридического лица: <адрес> на указанные объекты недвижимого имущества.

    В судебном заседании истец Кузнецов С.Ю. на своих исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объёме. Не возражал против удовлетворения встречного иска в части установления юридического факта добросовестного, открытого и непрерывного владения ООО «СВЕЖИЙ ВЕТЕР» спорными линиями электропередач. В остальной части просил во встречном иске отказать.

    Представитель ответчика, (истца по встречному иску) ООО «СВЕЖИЙ ВЕТЕР» по доверенности, Тоников М.В., возражал против удовлетворения первоначального иска по основаниям, изложенным во встречном иске. Настаивал на удовлетворении встречного иска в полном объёме.

    Представитель по доверенности администрации муниципального образования Крымский район, Трубицын М.А., привлечённой к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, письменный отзыв не представил. В судебном заседании представитель пояснил, что спорные линии электропередач не находятся на балансе администрации муниципального образования Крымский район и в казне муниципального образования Крымский район. Относительно исковых требований по первоначальному и встречному иску пояснил, что просит вынести решение на усмотрение суда.

    Глава администрации Варениковского сельского поселения Крымского района, привлечённой к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился. От него поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации Варениковского сельского поселения. В ходатайстве также пояснил, что в администрации Варениковского сельского поселения отсутствует информация о собственнике спорных линий электропередач. Данные линии не числятся на балансе администрации и не состоят в казне муниципального образования Варениковское сельское поселение. Просил вынести решение на усмотрение суда.

    Крымский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил. Заслушав мнение участвующих в деле лиц, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие представителя Крымского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, суд определил рассмотреть дел в отсутствие представителя данного третьего лица.

    Выслушав истца, представителя ответчика (истца по встречному иску), представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства на их относимость, допустимость и достаточность, обозрев оригиналы документов, представленных сторонами, суд пришёл к следующему.

    Из представленных документов следует, что ООО «СВЕЖИЙ ВЕТЕР» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, о чём выдано свидетельство серии 23 №.

    Как следует из пояснений представителя общества, а также представленных в дело документов, с 1999 года ООО «СВЕЖИЙ ВЕТЕР» осуществляет деятельность по переработке сельскохозяйственной продукции. Основные производственные мощности предприятия (оборудование, склады и т. д.) с 2001 года находятся по адресу: <адрес>. С 2007 года данному земельному участку присвоен кадастровый №.

    Представленной в дело копией свидетельства от 15.06.1993г. № подтверждается, что на основании постановления главы администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №п Акционерному обществу закрытого типа «Томпас» в постоянное бессрочное пользование был предоставлен земельный участок площадью 0,73 га для размещения цеха по производству томатной пасты и сушёных фруктов и овощей.

    В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договоров безвозмездного пользования земельным участком от 1.01.2001г. №, от 1.12.2001г. №, от 1.11.2002г. №, от 1.10.2003г. №, заключённых между ЗАО «ТОМПАС» и ООО «СВЕЖИЙ ВЕТЕР», последнему в безвозмездное пользование был передан земельный участок площадью 7300 кв.м. с расположенными на нём производственными объектами, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешённым использованием — для размещения цеха по производству томатной пасты и сушёных фруктов и овощей.

    Пунктом 1 постановления главы <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Акционерному обществу закрытого типа «Томпас» было прекращено в связи с передачей имущества, право постоянного (бессрочного) пользования на указанный земельный участок.

    Пунктом 2 названного постановления была уточнена площадь данного земельного участка, которая на основе материалов обмера участка на местности по сложившимся границам землепользования составила 5687 кв.м.

    Пунктом 3 названного постановления земельный участок во вновь образованных границах с новой площадью был предоставлен Обществу с ограниченной ответственностью «Фрут Ас» в аренду сроком на 49 лет.

    Право аренды ООО «Фрут Ас» на земельный участок подтверждается предоставленной в материалы дела копией свидетельства о государственной регистрации права аренды от ДД.ММ.ГГГГ серия 23-АБ №.

    В 2007 году площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, вновь была уточнена и с ООО «Фрут Ас» был заключён новый договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого площадь земельного участка составила 6337 кв.м., кадастровый номер земельного участка: №, разрешённое использование — для эксплуатации цеха по переработке сельскохозяйственной продукции. В соответствии с пунктом 7.2 данного договора аренды, срок его действия был определён календарной датой — до ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, с 13 апреля 2004 года земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, в различных границах и различной площадью, владело на праве аренды ООО «Фрут Ас».

    Вместе с тем, в период времени с 13 апреля 2004 года по 4 февраля 2014 года на основании договоров безвозмездного пользования земельным участком от 13.04.04г. №, от 1.01.05г. №, от 1.12.05г. №, от 1.11.06г. №, от 1.10.07г. №, 1.09.08г. №, 1.08.09г. №, от 1.07.10г. №, от 1.06.11г. №, от 1.05.12г. №, от 1.04.13г. №, заключённых между ООО «Фрут Ас» и ООО «СВЕЖИЙ ВЕТЕР», спорный земельный участок с расположенными на нём объектами был предоставлен в безвозмездное пользование ООО «СВЕЖИЙ ВЕТЕР».

    24 декабря 2013 года между ООО «Фрут Ас» и ООО «СВЕЖИЙ ВЕТЕР» было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор был зарегистрирован в Управлении государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в соответствии с положениями статьи 164 ГК РФ вступил в силу с указанной даты.

    С 4 февраля 2014 года права и обязанности арендатора по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГг. № в полном объёме перешли к ООО «СВЕЖИЙ ВЕТЕР».

    Таким образом, спорный земельный участок в период времени с 1 января 2001 года по 13 апреля 2004 года находился у ООО «СВЕЖИЙ ВЕТЕР» в безвозмездном пользовании на основании договоров, заключённых с Акционерным обществом закрытого типа «Томпас».

    В период времени с 13 апреля 2004 года по 4 февраля 2014 года спорный земельный участок находился в безвозмездном пользовании у ООО «СВЕЖИЙ ВЕТЕР» на основании договоров, заключённых с ООО «Фрут Ас».

    С 4 февраля 2014 года и по настоящее время ООО «СВЕЖИЙ ВЕТЕР» владеет спорным земельным участком на праве аренды на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по указанному договору.

    Условиями всех указанных выше договоров предусмотрено, что у ООО «СВЕЖИЙ ВЕТЕР» на земельному участке, расположенном по адресу: <адрес>, находятся производственные объекты (цех по переработке сельскохозяйственной продукции и иные здания, сооружения, необходимые для его эксплуатации).

    При этом, из пояснений сторон и представленных в материалы дела документов следует, что цехом по переработке сельскохозяйственной продукции, а также иными объектами, расположенными на спорном земельном участке, за весь рассматриваемый период пользовался (эксплуатировал) только ООО «СВЕЖИЙ ВЕТЕР».

    К данному земельному участку и объектам, расположенным на нём, электрическая энергия подводится по двум линиям электропередач, а именно: ВА-17 от Варениковской подстанции до ТП №, протяжённостью 2355 м., кадастровый №, год ввода в эксплуатацию: 1987 г., ВА-18 от Варениковской подстанции через ТП №, ТП №П, до ТП №П, протяжённостью 2529 м., кадастровый №, год ввода в эксплуатацию: 1992 г.

    В материалы дела также представлены документы, подтверждающие, что право собственности на данные линии электропередач, ни за кем не зарегистрировано.

    Представленной в материалы дела справкой администрации Варениковского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, а также пояснениями главы Варениковского сельского поселения, изложенными в приобщённом к делу ходатайстве, подтверждается, что спорные линии электропередач не находятся на балансе администрации или в казне муниципального образования Варениковское сельское поселение.

    Представитель администрации муниципального образования <адрес> по доверенности также пояснил, что спорные линии не находятся на балансе администрации или в казне муниципального образования <адрес>.

    В представленных в материалы дела кадастровых паспортах и технических паспортах на спорные линии электропередач отсутствует указание на собственника данного имущества. Из пояснений представителя ООО «СВЕЖИЙ ВЕТЕР» следует, что техническая документация на спорные линии электропередач и постановка их на кадастровый учёт были произведены по инициативе ООО «СВЕЖИЙ ВЕТЕР» с целью оформления права собственности на них.

    Таким образом, данное имущество не находится в собственности публичных правовых образований и, фактически, является бесхозным.

    В соответствии с частью 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.10г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Пунктом 19 названного постановления Пленума ВС РФ предусмотрено, что в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится (в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - по заявлениям уполномоченных органов этих городов), и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности (или права собственности городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности.

Пункт 20 постановления Пленума указывает, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Таким образом, для удовлетворения требования ООО «СВЕЖИЙ ВЕТЕР» об установлении юридического факта добросовестного, открытого и непрерывного владения спорными линиями электропередач необходимо установить, владело ли ООО «СВЕЖИЙ ВЕТЕР» спорным имуществом добросовестно, открыто и непрерывно на протяжении 15 лет.

Пунктом 15 названного постановления Пленума предусмотрено, что:

давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Спорные линии электропередач общество получило во владение добросовестно, поскольку право собственности на эти линии никогда и ни за кем не было зарегистрировано, в связи с чем общество могло считать себя добросовестным владельцем имущества. Обществом производился текущий и капитальный ремонт данных линий электропередач за своё счёт в течение всего периода их эксплуатации.

Владение обществом спорными линиями электропередач суд признаёт открытым, поскольку общество никогда не скрывало своего владения линиями, данное владение никем не оспаривалось, общество, считая имущество своим, предпринимало меры к его сохранности, ремонту.

Кроме того, суд считает владение непрерывным, поскольку представленными в материалы дела документами подтверждается, что с 1 января 2001 года и по настоящее время ООО «СВЕЖИЙ ВЕТЕР» владеет и пользуется земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, а также расположенными на нём объектами. Данные объекты подключены к электричеству через спорные линии электропередач. С 1 января 2001 года общество в полной мере пользуется спорными линиями электропередач, осуществляет их ремонт, предпринимает меры по их сохранности. В течение всего указанного периода времени давностное владение ООО «СВЕЖИЙ ВЕТЕР» спорными линиями не прерывалось.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «СВЕЖИЙ ВЕТЕР» является давностным владельцем спорными линиями электропередач, в связи с чем полагает подлежащим удовлетворению требование истца об установлении юридического факта добросовестного, открытого и непрерывного владения ими.

В соответствии с ч.1 статьи 133 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 21 постановления Пленума №10/22 предусмотрено, что судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

В силу статьи 268 ГПК РФ или части 3 статьи 222 АПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованным требование ООО «СВЕЖИЙ ВЕТЕР» об указании в решении суда на то, что оно является основанием для регистрации права собственности на спорные линии электропередач.

При этом суд приходит к выводу о необоснованности требований, заявленных истцом С.Ю.Кузнецовым в силу следующего.

Из материалов дела следует, что между истцом и Обществом 10 июля 2016 года был заключён предварительный договор купли-продажи спорных линий электропередач. По условиям данного договора (п.1.4 договора) стороны обязались заключить основной договор в течение 10 дней с момента регистрации права собственности на объекты недвижимости, но не позднее 31 октября 2016 года.

В силу части 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьёй 455 ГК РФ предусмотрено, что товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил об оборотоспособности объектов гражданских прав. При этом договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Частью 1 статьи 429 ГК РФ предусмотрено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Статьёй 550 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2011 года №54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» предусмотрено, что параграф 7 главы 30 ГК РФ не содержит положений, запрещающих заключение договоров купли-продажи в отношении недвижимого имущества, право собственности продавца на которое на дату заключения договора не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), но по условиям этого договора возникнет у продавца в будущем (договор купли-продажи будущей недвижимой вещи), судам следует исходить из того, что отсутствие у продавца в момент заключения договора продажи недвижимости права собственности на имущество - предмет договора - само по себе не является основанием для признания такого договора недействительным.

В то же время судам необходимо иметь в виду, что для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю (статьи 131 и 551 ГК РФ) продавец должен обладать правом собственности на него.

Пунктом 5 названого постановления Пленума также предусмотрено, продавец в судебном порядке не может быть понужден к совершению действий по приобретению или созданию вещи, подлежащей передаче покупателю в будущем. В то же время покупатель по договору вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора (статья 398 ГК РФ). Такой иск подлежит удовлетворению в случае, если суд установит, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик - продавец по договору, право собственности которого на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРП.

Таким образом, для в целях удовлетворения иска о передаче недвижимого имущества в собственность покупателя, продавец должен обладать правом собственности на предмет договора, и данное право должно быть зарегистрировано в ЕГРП. Аналогичные требования предъявляются и к передаче объекта недвижимого имущества, являющегося предметом договора купли-продажи, покупателю в добровольном порядке — продавец на момент передачи предмета договора должен обладать правом собственности на него.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ООО «СВЕЖИЙ ВЕТЕР» не могло передать имущество в собственность С.Ю.Кузнецова, поскольку на момент окончания срока, предусмотренного пунктом 1.4 предварительного договора, общество не имело права собственности на предмет договора — спорные линии электропередач.

Кроме того, в силу части 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Пунктом 1.4 предварительного договора, заключённого 10 июля 2016 года между С.Ю.Кузнецовым и ООО «СВЕЖИЙ ВЕТЕР», стороны обязались заключить основной договор в течение 10 дней с момента регистрации права собственности на объекты недвижимости, но не позднее 31 октября 2016 года.

Материалами дела подтверждается и сторонами в судебном заседании не опровергнуто, что в срок до 31 октября 2016 года ни одной из сторон предварительного договора в адрес другой стороны не поступало предложений о заключении основного договора. С.Ю.Кузнецов направил соответствующее предложение лишь 15 ноября 2016 года.

Таким образом, в силу части 6 статьи 429 ГК РФ взаимные обязательства сторон предварительного договора были прекращены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Обществом прав истца нарушено не было.

По смыслу статьи 11 ГК РФ, статьи 2 и ч.1 статьи 3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное или оспариваемое право. Учитывая, что права истца С.Ю.Кузнецова не были нарушены ответчиком, суд не находит оснований для удовлетворения его иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении искового заявления Кузнецова Сергея Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «СВЕЖИЙ ВЕТЕР» о понуждении заключить основной договор на основе предварительного договора купли-продажи — отказать.

    Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СВЕЖИЙ ВЕТЕР» о прекращении обязательств по предварительному договору купли-продажи и об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом — удовлетворить.

    Установить юридический факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ООО «СВЕЖИЙ ВЕТЕР», ОГРН №, ИНН №, КПП №, недвижимым имуществом:

    -Литер Э- высоковольтная линия 10 кВ ВА-17 от Варениковской подстанции до ТП №, протяжённостью 2355 м., кадастровый №, год постройки: 1987 г.;

    -Литер Э1- высоковольтная линия 10 кВ ВА-18 от Варениковской подстанции через ТП №, ТП №П, до ТП №П, протяжённостью 2529 м., кадастровый №, год постройки: 1992г.

    Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ООО «СВЕЖИЙ ВЕТЕР», ОГРН №, ИНН №, КПП №, адрес юридического лица: <адрес>А, <адрес> на указанные объекты недвижимого имущества в Крымском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.    

    Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия.

    Судья: подпись.