Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5193/2015 ~ М-5736/2015 от 16.12.2015

Дело № 2а-5193/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 декабря 2015 года г. Саранск

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Парамонова С.П.,

с участием секретаря судебного заседания – Абдулловой А.Х.,

с участием в деле:

административного истца – Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска,

административного ответчика – Косолаповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного судопроизводства дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска к Косолаповой А. В. о взыскании транспортного налога, пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска обратилась в суд с административным иском к Косолаповой А.В. о взыскании транспортного налога, пени.

В обоснование исковых требований указала, что Косолапова А.В. по данным УГИБДД МВД Республики Мордовия является владельцем автотранспортного средства Тойота Лэнд Крузер 120, государственный регистрационный знак №. Согласно части 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации Косолапова А.В. признается налогоплательщиком и обязана уплачивать транспортный налог в отношении указанного выше транспортного средства, являющегося объектом налогообложения: если транспортное средство зарегистрировано на его имя; гражданину было передано право владения и распоряжения транспортным средством на основании доверенности, оформленной до момента официального опубликования Закона от № 110-ФЗ в «Российской газете». В соответствии со статьей 2 Закона «О Транспортном налоге» № 46-3 ставки транспортного налога устанавливаются на территории Республики Мордовия в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств, в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства. Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Саранска Косолаповой А.В. за 2013 год начислен транспортный налог в сумме 15761 рублей 70 копеек. Налогоплательщику по почте по месту регистрации было направлено единое налоговое уведомление для добровольного исполнения обязанности по уплате налога. Данное налоговое уведомление исполнено не было. В установленные Законом сроки налог налогоплательщиком не уплачен. Инспекцией ФНС по Ленинскому району г. Саранска для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов и пени, установленной на основании пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации выставлены требования: от 12 ноября 2014 года № 14307 на сумму налогов (сборов) 15 761 руб. 70 коп., пени 1 242 руб. 41 коп.; от 19 декабря 2014 года № 32934 на сумму пени 162 руб. 54 коп.; от 26 мая 2014 года № 8373 на сумму пени 418 руб. 11 коп.

Указанные требования были направлены по почте по месту регистрации налогоплательщика. В установленный срок требования не исполнены. Инспекция предприняла все меры для надлежащего извещения Косолаповой А.В. об обязанности уплаты налога. До настоящего времени погашение налогоплательщиком задолженности по транспортному налогу не произведено. Учитывая вышеизложенное, Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Саранска просит суд взыскать с административного ответчика сумму по транспортному налогу: налогов (сборов) 15 761 руб. 70 коп., пени 1823 руб. 06 коп.; всего 17 584 руб. 76 коп.

Настоящий административный иск рассматривается судом в соответствии состатьей 291Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС) Российской Федерации в порядке упрощенного судопроизводства.

В судебное заседание представитель административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска, административный ответчик Косолапова А.В. не явились, о времени и месте судебного заседания, извещались своевременно и надлежащим образом.

При этом, в исковом заявлении Инспекция ФНС по Ленинскому району г. Саранска ходатайствовала о рассмотрении дела без представителя Инспекции в упрощенном порядке. От административного ответчика в указанный срок не поступило возражений относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке, повестка возвращена с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии состатьей 291КАС Российской Федерации административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае 1) всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным; 2) ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела; 3) указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей; 4) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силучасти 4 статьи 292КАС Российской Федерации в случае, если по истечении указанного в части 2 настоящей статьи срока возражения административного ответчика не поступили в суд, суд выносит определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства и рассматривает административное дело по этим правилам.

Таким образом, учитывая требования действующего административного законодательства, регламентирующего рассмотрение административного дела в упрощенном (письменном) производстве, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в упрощенном порядке.

В силу части 7 статьи 150 КАС Российской Федерации административное дело рассматривается судом в порядке упрощенного (письменного) производства, в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 286 КАС Российской Федерации контрольные органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Материалами дела установлено, что административный ответчик Косолапова А.В. является владельцем автотранспортного средства Тойота Лэнд Крузер 120, государственный регистрационный знак №.

Согласно части 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации Косолапова А.В. признается налогоплательщиком и обязана уплачивать транспортный налог в отношении указанного выше транспортного средства, являющегося объектом налогообложения: если транспортное средство зарегистрировано на его имя; гражданину было передано право владения и распоряжения транспортным средством на основании доверенности, оформленной до момента официального опубликования Закона от № 110-ФЗ в «Российской газете».

В соответствии со статьей 2 Закона «О транспортном налоге» № 46-3 ставки транспортного налога устанавливаются на территории Республики Мордовия в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств, в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Саранска Косолаповой А.В. за 2013 год начислен транспортный налог в сумме 15761 рубль 70 копеек (л.д. 18). Косолаповой А.В. по почте по месту регистрации было направлено единое налоговое уведомление для добровольного исполнения обязанности по уплате налога (оборотная сторона л.д. 19). В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требования для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов и пени считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Указанное налоговое уведомление исполнено не было. В установленные сроки налог налогоплательщиком не уплачен.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного исполнения обязательств по уплате налогов и сборов. Из содержания статьи 75 Налогового Кодекса Российской Федерации следует, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 руб. Пунктом 1 статьи 45 НК Российской Федерации предусмотрено взыскание налогов с физических лиц в судебном порядке. Порядок взыскания налогов производится в соответствии со статьей 48 НК Российской Федерации.

После чего, Инспекцией ФНС по Ленинскому району г. Саранска для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов и пени Косолаповой А.В. выставлены требования: от 12 ноября 2014 года № 14307 на сумму налогов (сборов) 15 761 руб. 70 коп., пени 1 242 руб. 41 коп. (л.д. 6); от 19 декабря 2014 года № 32934 на сумму пени 162 руб. 54 коп. (л.д. 13); от 26 мая 2014 года № 8373 на сумму пени 418 руб. 11 коп. (л.д. 9).

Указанные требования были направлены по почте по месту регистрации налогоплательщика (л.д. 7, 12, 15). В установленный срок законодательством предъявленные требования не исполнены. Административный истец предпринял все меры для надлежащего извещения Косолаповой А.В. об обязанности уплаты налога. До настоящего времени погашение налогоплательщиком задолженности по транспортному налогу не произведено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска к Косолаповой А.В. о взыскании транспортного налога, пени, удовлетворить.

Согласно статье 103 КАС Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации оналогахи сборах.

В соответствии со статьей 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учетом указанных норм, государственная пошлина в размере 400 руб. подлежит взысканию с административного ответчика в доход бюджета городского округа Саранск.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290-294 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска к Косолаповой А.В. о взыскании транспортного налога и пени, удовлетворить.

Взыскать с Косолаповой А.В. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска транспортный налог в размере 15761 рубль 70 копеек (пятнадцати тысяч семисот шестидесяти одного рубля семидесяти копеек) и пени в размере 1823 рублей 06 копеек (одной тысячи восьмисот двадцати трех рублей 06 копеек), всего в размере 17 584 рублей 76 копеек (семнадцати тысяч пятисот восьмидесяти четырех рублей семидесяти шести копеек).

Взыскать с Косолаповой А.В. в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 400 рублей (четыреста рублей).

Взысканная сумма подлежит перечислению: УФК МФ РФ г. Саранск, расчетный счет № 40101810900000010002 в ГРКЦ Национального банка, БИК-048952001, ИНН-1326134509, КПП-132601001, ОКТМО - 89701000, КБК транспортного налога – 18210604012021000110, КБК пени по транспортному налогу – 18210604012022000110.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий С.П. Парамонов

Мотивированное решение составлено в 17 часов 00 минут 11 января 2016 года.