Постановление по делу № 5-1/2018 (5-427/2017;) от 12.12.2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 февраля 2018 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Ямпиловой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ГАУЗ «Республиканская клиническая больница скорой медицинской помощи им. В.В.Ангапова»,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ГАУЗ «Республиканская клиническая больница скорой медицинской помощи им. В.В.Ангапова» осуществляло деятельность, не связанную с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, учитывая анамнез, жалобы, клинические данные Дымбрыловой В.И. необходима была консультация врача – сосудистого хирурга с целью уточнения степени тяжести и назначения соответствующего лечения по сопутствующему заболеванию – облитерирующий атеросклероз сосудов нижних конечностей, трофическая язва 5 пальца левой стопы. Приказом МЗ РБ от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД предусмотрена маршрутизация при оказании медицинской помощи взрослым больным, согласно которой специализированная медицинская помощь по профилю «сердечно – сосудистая хирургия» по рентгенэндоваскулярным диагностике и лечению в стационарных условиях оказывается на уровне ГАУЗ «РКБ им. Н.А.Семашко». Соответственно учреждением нарушен п.п. «н» п.2.2. Приказа Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи», согласно которому пациенту необходим был переводом в другую медицинскую организацию, имеющему оборудование в соответствии со стандартом оснащения и кадры в соответствии рекомендуемыми штатными нормативами, утвержденными соответствующими порядками оказания медицинской помощи по профилям или группам заболеваний, с принятием решения о переводе врачебной комиссией медицинской организации, из которой переводится пациент. Так же нарушены п. 23, п.24 Приказа Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи больным с сердечно – сосудистыми заболеваниями», согласно которым при наличии показаний к проведению рентгенэндоваскулярной диагностики больные направляются в медицинскую организацию, имеющую в своей структуре отделение рентгенохирургических методов диагностики с последующим лечением, также при невозможности выполнения вышеперечисленных вмешательств в условиях медицинской организации больные при наличии медицинских показаний направляются в медицинскую организацию, оказывающую специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь, поскольку Дымбрылова В.И. в период лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с сопутствующим заболеванием – облитерирующий атеросклероз сосудов нижних конечностей, трофическая язва 5 пальца левой стопы, нуждалась в переводе в специализированный сосудистый центр для проведения рентгенэндоваскулярной диагностики артерий нижних конечностей с последующим лечением в данной медицинской организации, так как имелись признаки критической ишемии левой нижней конечности (наличие трофической язвы диаметром 0,8 см. на 5 пальце левой стопы, снижение пульсации на тыла стопы, местная гипетермия, похолодание левой стопы). При патологоанатомическом исследовании установлено, что смерть Дымбрыловой В.И. наступила от атеросклеротической гангрены 5 пальца левой стопы, осложнившейся сепсисом, септицемией, сопровождающейся серозным миокардитом, гепатитом, миелозом пульпы селезенки, ДВСК – синдромом с полимикротромбозами в микроциркуляторном русле жизненно – важных органов с развитием шоковых почек, шоковой печени, отеком головного мозга. Выявленные нарушения свидетельствуют о несоблюдении порядков оказания медицинской помощи, что является грубым нарушением лицензионных требований, предусмотренными п.п. «а» п.5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О лицензировании медицинской деятельности».

В судебное заседание представитель Территориального органа Росздравнадзора по РБ не явился, надлежаще извещен. Ранее судебное заседание неоднократно откладывалось по ходатайству Территориального органа Росздравнадзора по РБ.

В судебном заседании представитель ГАУЗ «Республиканская клиническая больница скорой медицинской помощи им. В.В.Ангапова» Чумакова В.Г. вину совершении административного правонарушения не признала, суду пояснила, что во время первой госпитализации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пациентке Дымбрыловой В.И. был выставлен следующий диагноз: Основной: Идиопатическая легочная гипертония 3 степени. ХСН 2А. ФК 3 <адрес>:: Хронический бронхит. Обострение. ДН 0 <адрес> болезнь 2 стадия. Артериальная гипертензия 2 степени риск 4 (АКС, возраст, гиподинамия). Хроническая ишемия мозга 2 <адрес> смешанного генеза. Когнитивные нарушения. Облитерирующий атеросклероз сосудов нижних конечностей. Инфицированная рана 5 пальца левой стопы. Варикозная болезнь нижних конечностей. ХВН 1 – 2 ст. ЖКБ. Хронический калькулезный холецистит, ремиссия. Облитерирющий атеросклероз сосудов нижних конечностей, выставлен в сопутствующем диагнозе, что подтверждается и актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. Основным же диагнозом была выставлена: Идиопатическая легочная гипертензия 3 степени. ХСН 2А. ФК 3 ст., в связи с чем лечение было направлено на основное заболевание, по ходу проводимой терапии была достигнута положительная динамика в виде уменьшения дыхательной и сердечно – сосудистой недостаточности, увеличилась толерантность к физическим нагрузкам, улучшилась когнитивная функция ЦНС, отмечалось заживление раны 5 пальца левой стопы, улучшилось кровоснабжение нижних конечностей, контрольные анализы крови без воспалительных изменений. Кроме того, по назначению врача – хирурга в соответствии с процедурным листом пациентке проводилась регулярная обработка раны 0,5 см. на мизинце левой стопы антисептиками и перевязки с мазью «Левомеколь». Положительная динамика заживления раны отражена в дневных записях истории болезни. К моменту выписки рана эпителизировалась и не имела признаков вторичного нагноения, в дополнительном обследовании и лечении не нуждалась. В ввиду возникших диагностических сложностей, наличия полипатии, торпидное течение заболевания, тяжелую сопутствующую патологию, выраженные когнитивные нарушения и психоорганический синдром, неоднократное проведение осмотров заведующей терапевтичевского отделения, проведение дифференциального диагноза и широкого диагностического поиска, проведения всех необходимых лабораторно – инструментальных исследований, консультации смежных специалистов (врача –хирурга, гематолога, невролога, психиатра), в том числе проведение консилиума с заместителем главного врача по медицинской части, не позволило своевременно выставить окончательный диагноз. Учитывая достигнутое улучшение самочувствия, а также настоятельные и неоднократные просьбы, а в дальнейшем категорический отказ, как самой пациентки, так и ее дочери Дугаровой Е. Ц. от дальнейшего стационарного лечения, ДД.ММ.ГГГГ пациентка была преждевременно выписана, что ограничило возможности динамического наблюдения, завершения обследования, отразилось на лечебно – диагностических возможностях. Несмотря на это, при выписке были даны все необходимые рекомендации по дальнейшему амбулаторному наблюдению по месту жительства и медикаментозному лечению.

Также считает необходимым отметить, что полученные результаты патологоанатомического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ принципиально подтвердили правильность установленных диагнозов. Получено полное совпадение по первому, основному заболеванию. По сочетанной патологии дефектом признана лишь рубрификация хронического обструктивного бронхита, которая отнесена к сопутствующей патологии. Считает, что со стороны ГАУЗ «РК БСМП им. В.В.Ангапова» своевременно и в полном объеме были предприняты все необходимые методики диагностики и лечения пациентки Дымбрыловой В.И., и, следовательно, основания для привлечения к административной ответственности отсутствуют. Просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях учреждения состава правонарушения.

Суд, выслушав участника процесса, изучив материалы дела, считает необходимым согласиться с доводами представителя ГАУЗ «РК БСМП им. В.В.Ангапова».

В соответствии с п. 1 - 3 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Диспозиция ч. 3 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая документарная проверка по обращению Дугаровой Е.Ц., Дымбрылова З.Ц. на ненадлежащее оказание медицинской помощи Дымбрыловой В.И. в ГАУЗ «Республиканская клиническая больница скорой медицинской помощи им. В.В.Ангапова».

Согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ нарушены требования п. п. 23, п.24 Приказа Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи больным с сердечно – сосудистыми заболеваниями», согласно которым при наличии показаний к проведению рентгенэндоваскулярной диагностики больные направляются в медицинскую организацию, имеющую в своей структуре отделение рентгенохирургических методов диагностики с последующим лечением, также при невозможности выполнения вышеперечисленных вмешательств в условиях медицинской организации больные при наличии медицинских показаний направляются в медицинскую организацию, оказывающую специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь.

Вместе с тем, суд признает заслуживающими внимание доводы представителя Учреждения о том, что со стороны ГАУЗ «РК БСМП им. В.В.Ангапова» своевременно и в полном объеме были предприняты все необходимые методики диагностики и лечения пациентки Дымбрыловой В.И., в результате чего была достигнута положительная динамика.

ДД.ММ.ГГГГ Дымбрылова В.И. была выписана из больницы, ввиду ее отказа от дальнейшего стационарного лечения, что ограничило возможности динамического наблюдения, завершения обследования, отразилось на лечебно – диагностических возможностях и в дальнейшем привело к осложнениям, повлекшим смерть пациентки.

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Событие административного правонарушения, совершивший его субъект и виновность данного субъекта в совершении административного правонарушения устанавливаются при помощи доказательств, под которыми согласно ч. 1 ст. 26.2 Кодекса понимаются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании приказа руководителя ТО Росздравнадзора по РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с обращениями Дугаровой Е.Ц., Дымбрылова З.Ц. на ненадлежащее оказание медицинской помощи Дымбрыловой В.И. в ГАУЗ «Республиканская клиническая больница скорой медицинской помощи им. В.В.Ангапова» постановлено провести в данном учреждении внеплановую документарную проверку со сроком проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, внеплановая документарная проверка проведена комиссионно, с участием Гармаевой М.К.- начальником отдела организации контроля и надзора в сфере здравоохранения ТО Росздравнадзора по РБ, и Хурхесова В.Ц.-государственным инспектором отдела организации контроля и надзора в сфере здравоохранения ТО Росздравнадзора по РБ.

По результатам проверки комиссией ТО Росздравнадзора по РБ установлены нарушения п.п. «н» п.2.2. Приказа Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи», п. 23, п.24 Приказа Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи больным с сердечно – сосудистыми заболеваниями», п.п. «а» п.5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О лицензировании медицинской деятельности».

Несмотря на комиссионный характер проведения проверки, акт проверки подписан только Хурхесовым В.Ц., подпись Гармаевой М.Л. в акте отсутствует.

При таких обстоятельствах суд не может принять во внимание данный акт проверки, расценивает его критически и признает недопустимым доказательством, поскольку он не соответствует требованиям приказа и содержанию самого акта, согласно которому проверка произведена комиссионно.

Учитывая, что предписание вынесено на основании недопустимого доказательства-акта проверки, суд так же не может принять его во внимание.

При таких обстоятельствах, когда совокупности доказательств, достаточной для признания ГАУЗ «РК БСМП им. В.В.Ангапова» виновным в совершении ч. 3 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суду не представлено, полагаю необходимым производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ГАУЗ «Республиканская клиническая больница скорой медицинской помощи им. В.В.Ангапова» в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение десяти суток.

Судья: Болотова Ж.Т.