Решение по делу № 2-1603/2012 ~ М-1200/2012 от 20.04.2012

                                                                                          Дело № 2-1603/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2012 год                                                              г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Ковалеве М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельевой Л.С к Савельеву С.И, ОСП по г.о. Железнодорожный УФССП России по Московской области, Рябчикову И.А., ООО «Аксиомы» об освобождении имущества от ареста, исключении из описи,

У С Т А Н О В И Л:

Савельева Л.С. обратилась с иском к Савельеву С.И., отделу судебных приставов по городскому округу Железнодорожный УФССП по Московской области, Рябчикову И.А., ООО «Аксиомы» об освобождении имущества от ареста, исключении из описи указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.о. Железнодорожный УФССП России по МО Челышевым А.С. на основании исполнительных листов от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Железнодорожным городским судом была произведена опись имущества Савельева С.И. В опись было включено следующее имущество: телевизор <данные изъяты> <данные изъяты> цвета, микроволновая печь <данные изъяты>, электроплита <данные изъяты>, вытяжной шкаф <данные изъяты>, музыкальный центр <данные изъяты>, DVD проигрыватель <данные изъяты> <данные изъяты> цвета, монитор марки <данные изъяты>, системный блок <данные изъяты>, компьютерная мышь <данные изъяты>, аудиосистема (колонки), видеосистема <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты>. Истец является собственником квартиры по адресу: <адрес> основная часть имущества, находящегося в ее квартире, приобретена ею на собственные средства либо является подарком, в том числе и все имущество на которое наложен арест, при том, что она ответчиком не является. Просит освободить вышеуказанное имущество от ареста и исключить его из описи.       

Истец в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала, доводы изложенные в нем подтвердила, дополнительно пояснила, что квартира, где описано имущество является ее собственностью, ответчик Савельев С.И. ее отец в квартире зарегистрирован, но не проживает. У нее с матерью заключен договор найма жилого помещения, согласно которого она может проживать в одной из комнат. Савельев С.С. это ее брат, который приобрел музыкальный центр и подарил ей его на день рождения. Описанное имущество находилось в разных комнатах и на кухне, в <данные изъяты> она достигла совершеннолетия и начала зарабатывать. Просила иск удовлетворить.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Челышев А.С. возражал против удовлетворения иска пояснив, опись проведена на законных основаниях в квартире, где проживает Савельев С.И. Ответчик мог приобретать описанное имущество, поскольку работал и имел доход. Представленные истцом чеки вызывают у него сомнение и не могут быть признаны как доказательство, устанавливающее собственника данного имущества. В настоящее время ответчик исполняет решение суда и с него взыскано <данные изъяты>. Просил в иске отказать.

В судебном заседании ответчик Савельев С.И. иск признал и пояснил, что описанное имущество является собственностью его дочери. Он в квартире зарегистрирован но не проживает, чтобы не доставлять хлопот дочери.

Рябчиков И.А. и представитель ООО «Аксиомы» в судебное заседание не явились, извещались.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Судом установлено, что решением Железнодорожного городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Савельев С.И. обязан выплатить Рябчикову И.А. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, стоимость почтовых услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителей в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда решение вышеуказанное решение отменено в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с Савельева С.И. в пользу Рябчикова И.А. в размере <данные изъяты>, принято в этой части новое решение, которым в удовлетворении иска Рябчикова И.А. к Савельеву С.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Согласно дополнительного решения от ДД.ММ.ГГГГ с Савельева С.И. в пользу ООО «Аксиома» за проведенную экспертизу взыскано <данные изъяты>.

Во исполнение указанных решений выданы исполнительные листы и возбуждены исполнительные производства, впоследствии ДД.ММ.ГГГГ объединенные в сводное исполнительное производство.

В тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ в квартире по месту жительства Савельева С.И. по адресу: <адрес> судебным приставом - исполнителем Челышевым А.С. отдела судебных приставов по городскому округу Железнодорожный УФССП России по МО была произведена опись имущества в которую было включено следующее имущество: телевизор <данные изъяты> <данные изъяты> цвета, микроволновая печь <данные изъяты>, электроплита <данные изъяты>, вытяжной шкаф <данные изъяты>, музыкальный центр <данные изъяты>, DVD проигрыватель <данные изъяты> <данные изъяты> цвета, монитор марки <данные изъяты>, системный блок <данные изъяты>, компьютерная мышь <данные изъяты>, аудиосистема (колонки), видеосистема <данные изъяты>, итого <данные изъяты> наименований на общую сумму <данные изъяты> (л.д.№-№).

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: <адрес> является собственностью истца Савельевой Л.С. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Савельевой Л.С., в подтверждение исковых требований, представлен гарантийный талон и товарный чек, свидетельствующие о приобретении ею ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Система и компьютеры» помимо прочего монитора марки <данные изъяты>, системного блока <данные изъяты>, компьютерной мыши <данные изъяты>, аудиосистемы (колонки) (л.д.№). Также представлены: товарно-транспортная накладная о приобретении ею ДД.ММ.ГГГГ DVD проигрывателя <данные изъяты> (л.д.№), гарантийное свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ на электроплиту <данные изъяты> (л.д.№), кассовый чек и чек оплаты, подтверждающие приобретение ею ДД.ММ.ГГГГ микроволновой печи <данные изъяты> (л.д.№), гарантийный талон от ДД.ММ.ГГГГ на вытяжной шкаф <данные изъяты> (л.д.№). На всех вышеперечисленных документах имеется подпись истца.

При таких обстоятельствах учитывая, что доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу что имущество в виде монитора марки <данные изъяты>, системного блока <данные изъяты>, компьютерной мыши <данные изъяты>, аудиосистемы (колонки), DVD проигрывателя <данные изъяты>, электроплиты <данные изъяты>, микроволновой печи <данные изъяты>, вытяжного шкафа <данные изъяты> принадлежит истцу, следовательно, исковые требования в данной части обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы истца о том, что музыкальный центр <данные изъяты> подарен ей Савельевым С.С., а также что телевизоры <данные изъяты>, <данные изъяты> и видеосистема <данные изъяты> являются ее личным имуществом, суд не может признать состоятельным, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения требований истца в части исключения из описи и снятии ареста с данного имущества, поскольку достоверных и неопровержимых доказательств, свидетельствующих о нахождении музыкального центра <данные изъяты>, телевизоров <данные изъяты> и <данные изъяты>, видеосистемы <данные изъяты> в собственности истца не представлено. При этом суд учитывает, что ответчик Савельев И.С. зарегистрирован в квартире, являющейся собственностью Савельевой Л.С., а доказательств его не проживания в указанной квартире не представлено.

Признание иска ответчиком Савельевым С.И. суд не может принять, поскольку он является заинтересованным в удовлетворении требований своей дочери и исключении имущества из описи.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Савельевой Л.С к Савельеву С.И, ОСП по г.о. Железнодорожный УФССП России по Московской области, Рябчикову И.А., ООО «Аксиомы» об освобождении имущества от ареста, исключении из описи - удовлетворить частично.

Освободить от ареста и исключить из описи имущества, произведенной ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.о. Железнодорожный УФССП России по Московской области Челышевым А.С. имущество, принадлежащее Савельевой Л.С в виде монитора марки <данные изъяты>, системного блока <данные изъяты>, компьютерной мыши <данные изъяты>, аудиосистемы (колонки), DVD-проигрывателя <данные изъяты>, электроплиты <данные изъяты>, микроволновой печи <данные изъяты>, вытяжного шкафа <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Савельевой Л.С к Савельеву С.И, ОСП по г.о. Железнодорожный УФССП России по Московской области, Рябчикову И.А., ООО «Аксиомы» об освобождении имущества в виде музыкального центра <данные изъяты>, телевизора <данные изъяты>, телевизора <данные изъяты>, видеосистемы JVC от ареста, и исключении из описи - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Железнодорожный городской суд Московской области со дня принятия его судом в окончательной форме.

Федеральный судья                                                           С.Д. Двуреченских

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июля 2012 года.