Приговор по делу № 1-236/2015 от 11.11.2015

Дело № 1-236/2015

Приговор

Именем Российской Федерации

26 ноября 2015 года пгт. Первомайское Первомайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Забара Г.Я.

при секретаре Прибытько Н.С.,

с участием государственного обвинителя Павлык А.В., подсудимого Иванченко А.М., защитника Ляхович В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Иванченко А.М., родившегося <данные изъяты>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

установил:

Иванченко А.М. 25 октября 2015 года, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств для личного потребления без цели сбыта, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, находясь в поле, расположенном в 5 км. от <адрес> Республики Крым, обнаружил дикорастущий куст конопли, сорвал его, принес по месту своего жительства в <адрес> поместил данную растительную массу в пустую пачку из-под сигарет и положил в принадлежащую ему дорожную сумку, незаконно приобрел и хранил <данные изъяты> наркотического средства каннабис (марихуана), которое 28.10.2015 года было обнаружено сотрудниками полиции в ходе проведённого осмотра.

Действия подсудимого Иванченко А.М. органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Иванченко А.М. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного обвинения, добровольно заявил ходатайство в присутствии защитника и после консультации с ним о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель согласился с особым порядком принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона при заявлении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решения в указанном порядке основано на законе.

Таким образом, согласно ст. 314-317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Подсудимый Иванченко А.М. показал, что 25 октября 2015 года находясь в поле, расположенном недалеко от <адрес> он обнаружил дикорастущий куст конопли, сорвал его, принес по месту своего жительства в <адрес>, поместил данную растительную массу в пустую пачку из-под сигарет и положил в принадлежащую ему дорожную сумку. 28.10.2015 в п. Первомайское был остановлен сотрудниками полиции и в ходе проведённого осмотра, с его согласия, в его дорожной сумке была обнаружена пачка из-под сигарет с данной коноплей, которой оказалось <данные изъяты>.

При назначении наказания подсудимому Иванченко А.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который женат, имеет двоих малолетних детей, не официально трудоустроен и имеет постоянный доход, характеризуется по месту жительства положительно, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование подсудимым раскрытию преступления, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено. Основания для освобождения подсудимого от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется.

На основании вышеизложенного и в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности и значимости, условий и причин ему способствовавших, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данных о личности подсудимого, его материального положения, наличия постоянного дохода от трудовой деятельности, суд считает необходимым назначить Иванченко А.М. наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, что суд считает необходимым и достаточным для исправления осужденного.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу – наркотическое средство – подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежащие взысканию с осужденной, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ суд

приговорил:

Иванченко А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

Меру пресечения Иванченко А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу – наркотическое средство – уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Первомайский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Обжалование приговора осужденным возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Осужденный, в случае обжалования приговора сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий