Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1898/2012 ~ М-1554/2012 от 02.03.2012

Дело № 2-1898/2012 г.                                      

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

***

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Савельевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске

Дело по иску ОАО АКБ «Росбанк» к Дмитренко А.В. о взыскании долга,

                                                     У с т а н о в и л:

ОАО АКБ «Росбанк» обратилось в суд с иском к Дмитренко А.В., указав, что *** года сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил кредит в сумме *** рублей *** копейки под 22,4 % годовых на 36 месяцев.

По условиям договора, ответчик был обязан возвращать кредит, проценты путем уплаты ежемесячных платежей в установленные сроки. Обязательства, предусмотренные договором, ответчик не исполняет с *** г.

Уточнив исковые требования, истец требовал досрочно взыскать с ответчика долг по кредитному договору в сумме *** рублей *** копеек (из них: основной долг - *** рублей *** копейки, проценты за пользование кредитом - *** рублей *** копеек, неустойку - *** рублей *** копеек), в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - *** рублей *** копеек.

Истец просил рассматривать дело в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Ответчику судом неоднократно направлялись судебные уведомления о явке в суд, в том числе, данные уведомления направлялись по месту жительства, указанному ответчиком при заключении кредитного договора (***), а также по месту регистрации ответчика на день рассмотрения дела ( ***), следовательно, порядок уведомления ответчика о дне рассмотрения дела судом соблюден. Получение корреспонденции зависело от воли адресата.

В этой связи суд принимает во внимание, что согласно п. 7.2 Типовых условий, на которых заключался кредитный договор, заемщик обязан в трехдневный срок в письменной форме информировать банк об изменении адреса регистрации, адреса фактического проживания. Соответствующих уведомлений об изменении места регистрации ответчик истцу не направлял.

Учитывая изложенное, когда меры по извещению ответчика о дне рассмотрения дела исчерпаны, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заёмщику деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заёмщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами ( ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ч.ч.1,2,4 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно кредитному договору, заключенному ОАО АКБ «Росбанк» с Дмитренко А.В. ***, Банк предоставил кредит в сумме *** рублей *** копейки на 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом - 22,4 % в год.

По условиям договора, гашение кредита, начисленных процентов производится ежемесячно, равными суммами, в течение срока действия договора.

Договор предусматривал уплату заемщиком неустойки из расчета 0,5 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен Договором.

Договор является договором присоединения, заключен на условиях, изложенных в Типовых условиях предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды, Тарифах Банка, принятых Банком и являющихся неотъемлемой частью договора.

Факт получения кредита подтверждается мемориальным ордером *** от ***, выпиской по лицевому счету,ответчиком не оспаривался.

Из расчета, на который ссылается истец, выписки по лицевому счету, усматривается, с *** г. имеется постоянная просрочка возврата кредита и уплаты процентов, поэтому суд считает обоснованными доводы истца о наличии оснований к досрочному истребованию суммы кредита, а также взыскании процентов, неустойки, предусмотренных договором.

Расчет долга выполнен истцом в соответствии с условиями кредитного договора.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, которая подлежит уплате должником по правилам об основном денежном долге. При досрочном взыскании долга на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ истец вправе требовать оплаты процентов за весь период, на который предусматривалось действие договора. (Данный вывод сделан в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ***, Пленума ВАС РФ *** от *** (ред. от ***) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, соблюдения установленных договором сроков возврата кредита и процентов, в связи с этим требования истца о взыскании основного долга, процентов и неустойки обоснованы.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд полагает, что размер неустойки, исчисленный истцом, несоразмерен последствиям нарушения обязательств и подлежит уменьшению до *** рублей на основании ст. 333 ГК РФ. В этой связи суд принимает во внимание, что ставка процентов по неустойке существенно превышает ставку рефинансирования Центрального Банка России, установленную в период исполнения кредитного договора.

В то же время суд учитывает длительность просрочки уплаты долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию *** рубль *** копеек, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Дмитренко Александра Владимировича в пользу ОАО АКБ «Росбанк»:

- долг по кредитному договору от *** - *** рублей *** копеек (включая основной долг - *** рублей *** копейки, проценты за пользование кредитом - *** рублей *** копеек, неустойку за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов - *** рублей);

- в счет возмещения судебных расходов - *** рубль *** копеек.

В остальной части ОАО АКБ «Росбанк» в иске к Дмитренко А.В. о взыскании долга, возмещении судебных расходов отказать.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца, исчисляя срок с ***

Судья

Решение в окончательной (мотивированной) форме принято *** г.

Судья                                Бережнова