Решение по делу № 2-206/2019 (2-4212/2018;) ~ М-3959/2018 от 09.11.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Губернской А.И., с участием прокурора Киреевой Ю.П., при секретаре Однолетковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гончарова Виталия Викторовича к Российскому Союзу Автостраховщиков, Кофанову Дмитрию Александровичу о возмещении вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ :

Гончаров В.В. обратился в суд с исковым заявлением к РСА и Кофанову Д.А., указав, что <Дата обезличена> в <данные изъяты> час. в районе <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением Кофанова Д.А., и автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением Гончарова В.В. Водитель Кофанов Д.А. был признан виновным в совершении указанного ДТП. Водитель Гончаров В.В. получил телесные повреждения, что подтверждается заключением эксперта <Номер обезличен>. Гражданская ответственность Кофанова Д.А. и Гончарова В.В. на момент ДТП застрахована не была. В связи с чем истец обратился к РСА с заявлением о компенсационной выплате, которое было получено РСА 11.09.2018 года. 02.10.2018 года РСА, частично удовлетворив заявление, выплатило истцу 25 000 руб., таким образом, невыплаченная компенсационная выплата составляет 16 790 руб., так как в соответствии с таблицей выплат по ОСАГО за причиненный истцу вред здоровью полагается выплата в размере 40 250 руб. В связи с чем у истца также возникло право на взыскание с ответчика неустойки в размере 3 452, 50 руб. за 20 дней просрочки выплаты.

Просит суд взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу недоплаченную сумму возмещения вреда здоровью в размере 15 250 руб., неустойку на дату вынесения решения суда, штраф в размере 50%, расходы на оплату экспертизы в размере 1 540 руб., почтовые расходы в размере 330, 68 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 748, 10 руб.

Истец Гончаров В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Попов А.Д., действующий на основании доверенности от 26.01.2018 года, в судебном заседании исковое заявление поддержал, просил удовлетворить. Также пояснил, что сведений о направлении РСА ответа о том, что им недостаточно медицинских документов для удовлетворения заявления истца о компенсационной выплате в полном объеме, суду представлено не было. В связи с чем, полагает, что вред здоровью в виде сотрясения головного мозга был подтвержден. Также пояснил, что требование о возмещении вреда здоровью в идее ссадины лица в размере в размере 250 руб. не поддерживает ввиду его удовлетворения. Возражал против применения судом положений ст.333 ГК РФ.

Представитель ответчика РСА Ковгут А.А., действующая на основании доверенности от 29.01.2018 года, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила отказать. Поддержала представленный в материалах дела отзыв, также полагая, что документы, подтверждающие непрерывное лечение истцом сотрясения головного мозга, истцом в РСА представлены не были, в связи с чем, данные повреждения не были включены в расчет компенсационной выплаты. В случае удовлетворения исковых требований просила о применении положений ст. 333 ГК РФ - уменьшить размер неустойки.

Ответчик Кофанов Д.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третьи лица Левашев А.Г., Рощупкин И.Г. в судебное заседание также не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд, выслушав сторон по делу, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1085 ГК Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, протезирование, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с подп. "г" п. 1 ст. 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно ст. 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких правоотношений.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной п. "а" ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> в 01-30 час. в районе <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> находившегося под управлением Кофанова Д.А., и автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением Гончарова В.В.

Кофанова Д.А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.<данные изъяты> КоАП РФ, назначено наказание в виде <данные изъяты>., что следует из постановления по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена>. Также постановлением по делу об административном правонарушении судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от <Дата обезличена> <ФИО>2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, назначено наказание в виде <данные изъяты>.

Автогражданская ответственность Кофанова Д.А. на момент совершения ДТП не была застрахована.

В результате дорожно-транспортного происшествия Гончарова В.В. получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.

Данное обстоятельство подтверждается заключением эксперта бюро судебно-медицинских экспертиз клиники ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому у Гончарова В.В. имеются телесные повреждения в виде закрытого сотрясения головного мозга, ссадин лица, перелома костей носа. Данные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета или при ударе о таковой, возможно при ДТП в срок 20.01.2018 года. Указанные повреждения вызвали легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

За медицинской помощью Гончарова В.В. обратился в ГАУЗ «<данные изъяты>» <...> 20.01.2018 года, где был поставлен диагноз: сотрясение головного мозга, ушиб, ссадины лица, повторная явка назначена на 22.01.2018 года; а также 24.01.2018 года – поставлен диагноз закрытый перелом костей носа.

Период непрерывного лечения Гончарова В.В. в связи с сотрясением головного мозга подтверждается выпиской из амбулаторной карты ГАУЗ «<данные изъяты>» <...>, согласно которой лечение завершено 02.02.2018 года, случай закрыт.

Таким образом, непрерывный период лечения составляет общей продолжительностью 14 дней за период с 20.01.2018 года по 02.02.2018 года.

06 сентября 2018 года Гончаров В.В. обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате в размере 41 790 руб., из которых за сотрясение головного мозга – 15 000 руб., ссадины лица – 250 руб., перелом костей носа – 25 000 руб., стоимость экспертизы 1 540 руб.; просил произвести выплату за вред здоровью, причиненный в результате ДТП, к заявлению приложил копию паспорта, банковские реквизиты, постановление ГИБДД, постановление ГИБДД, акт медицинского освидетельсования ГИБДД, протокол ГИБДД, определение ГИБДД, дополнение к схеме с приложением ГИБДД, поставление Ленинского районного суда <...>, заключение СМЭ, квитанция об оплате СМЭ, справка нейрохирурга от 20.01.2018 года ГАУЗ «<данные изъяты>» г.Оренбурга, справка от 24.01.2018 года ГАУЗ «<данные изъяты>» г.Оренбурга.

11.09.2018 года данное заявление было получено РСА.

28.09.2018 года РСА было принято решение об осуществлении компенсационной выплаты в размере 25 250 руб., из которых - ссадины лица – 250 руб., перелом костей носа – 25 000 руб.

02.10.2018 года РСА в ответ на заявление выплатило истцу 25 250 руб. в счет возмещения вреда здоровью, что подтверждается платежным поручением от 02.10.2018 года <Номер обезличен>.

Так как выплата в полном объеме не была произведена, истцом 05.10.2018 года РСА направлена досудебная претензия, которая была оставлена без удовлетворения.

Оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 ГПК Российской Федерации, учитывая, что на РСА возложена обязанность по осуществлению компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, жизни и здоровью потерпевших, в случаях, когда страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца к ответчику РСА, а, соответственно, об отказе в удовлетворении требований истца к ответчику Кофанову Д.А., и взыскании с ответчика РСА в его пользу компенсационной выплаты в размере 15 000 руб., рассчитанной в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", так как считает доказанным факт причинения вреда здоровью истца, как участнику ДТП, в виде сотрясения головного мозга при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением.

В связи с тем, что ответчиком РСА компенсационная выплата в полном объеме не была произведена в установленный срок, в пользу истца подлежат взысканию штрафные санкции.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки и штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Суд признает заявленные истцом требования о взыскании неустойки законными и обоснованными.

Расчет неустойки должен быть произведен за период с 02.10.2018 года по 05.02.2019 года (день вынесения решения суда), согласно которому размер неустойки составляет 15 000 руб. х 1 % х 126 дн. = 18 900 руб.

Согласно ч. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела от ответчика также поступило заявление, в котором основываясь на ст. 333 ГК РФ ответчик просит снизить размер неустойки в виду несоразмерности заявленной суммы последствиям.

Доводы ответчика о непредоставлении истцом истребуемого перечня документов для рассмотрения заявления, что свидетельствует о правомерности отказа РСА в выплате истцу 15 000 руб. в счет возмещения сотрясения головного мозга, противоречат обстоятельствам дела, так как в материалах дела представлен ответ РСА от 31.10.2018 года о необходимости предоставления истцом документов, подтверждающих непрерывное лечение сотрясения головного мозга, но сведений о направлении данного ответа истцу ответчиком РСА представлено не было. В связи с чем, суд полагает доказанным факт непрерывности лечения истцом сотрясения головного мозга продолжительностью более 10 дней, и, соответственно, факт представления истцом в адрес РСА всех необходимых документов для произведения выплаты в полном объеме.

При определении размера подлежащего взысканию неустойки, суд учитывает указанный факт, а также явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем, с учетом вышеизложенного и положений ст. 333 ГК РФ приходит к выводу об определении размера подлежащей взысканию неустойки в размере 3 000 руб. за период с 02.10.2018 года по 05.02.2019 года.

Согласно ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку в добровольном порядке требования о выплате страхового возмещения ответчиком своевременно не были удовлетворены, суд взыскивает с РСА в пользу истца штраф в размере 5 000 руб., при этом удовлетворяя ходатайство РСА о снижении суммы штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ в виду несоразмерности заявленных сумм обстоятельствам нарушения

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Гончарова В.В. к РСА, суд приходит к выводу о взыскании государственной пошлины с РСА в пользу истца в размере 600 рублей пропорционально размеру удовлетворенных требований, а также расходов на оплату экспертизы в размере 1 540 руб., подтвержденных квитанцией <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, почтовых расходов в размере 330, 68 руб., подтвержденных квитанциями от <Дата обезличена> (2 шт.) и от <Дата обезличена> (2 шт.).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Гончарова В.В. к РСА и об отказе в удовлетворении исковых требований к Кофанову Д.А.

Истец Гончаров В.В. просит взыскать расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 10 000 руб., в обоснование представив договор оказания юридических услуг от <Дата обезличена> и соответствующую расписку к нему на сумму 10 000 руб.

При этом учитывая категорию дела, время занятости в нем представителя, принимавшего участие в беседе, предварительном и судебном заседании, объема предоставленных юридических услуг, продолжительности рассмотрения настоящего гражданского дела, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с РСА в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гончарова Виталия Викторовича к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении вреда здоровью - удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Гончарова Виталия Викторовича сумму возмещения вреда здоровью в размере 15 000 руб., неустойку за период с 02.10.2018 года по 05.02.2019 года в размере 3 000 руб., штраф в размере 5 000 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 1 540 руб., почтовые расходы в размере 330, 68 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 600 руб.

В удовлетворении исковых требований Гончарова Виталия Викторовича к Кофанову Дмитрию Александровичу о возмещении вреда здоровью – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Дзержинского района г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья : А.И. Губернская

Текст мотивированного решения изготовлен 08.02.2019 года.