Решение по делу № 2-902/2016 от 11.01.2016

Дело №2-902/16 <.....>

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

25 апреля 2016 года

Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе:

судьи Фроловой О.В.,

при секретаре Репиной Д.А.,

с участием представителя истца Самохиной Н.Н. – Максимовских Н.А., по доверенности от 04.07.2015 года,

рассмотрел исковые требования Самохиной Н. Н. к Лихачевой О. Е. о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании расходов по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Самохина Н.Н. обратилась в суд с исковыми требованиями к Лихачевой О.Е., просила расторгнуть договор аренды, заключенный с ответчиком 01.02.2014 года, взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 95 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 915,41 рублей, расходы по оплате коммунальных услуг 31 648,59 рублей. Также истец просила взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя и расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежат встроенные помещения (лит.А) общей площадью 74,80 кв.м. в подвале 5-этажного кирпичного дома по адресу: <АДРЕС>. 01.02.2014 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды указанного помещения, срок действия договора с 01.02.2014 года по 29.01.2015 года. В соответствии с п.п.5.2 договора, при отсутствии заявления хотя бы одной из сторон о прекращении или изменении договора по окончанию срока, он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором. За аренду имущества арендатор перечисляет арендодателю пату в размере 15 000 рублей в месяц. Начисление и выплата сумм производится 1 раз в месяц предварительным наличным платежом (п.3.1. договора). Помимо арендной платы арендатор обязалась ежемесячно компенсировать стоимость коммунальных и эксплуатационных расходов, включая электроэнергию, водоснабжение, отопление, телефонные переговоры и интернет по счетам соответствующих организаций, предоставляющих эти услуги. П.п. «г» п.2.1 договора установлено, что арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за два месяца о предстоящем возврате имущества, как в связи с окончанием действия договора, так и при досрочном возврате, и после прекращения договора сдать имущество арендодателю по акту в исправном состоянии с учетом нормального износа. После окончания срока действия договор аренды продлен на тот же срок - до 29.01.2016 года, и на тех же условиях. На основании п.п. «б» п.4.1 договора, договор может быть досрочно расторгнут по инициативе арендодателя, а арендатор обязан вернуть имущество в случаях, если арендатор не внес арендную плату в течение 2-х месяцев. Обязательства по внесению арендной платы и компенсации коммунальных (эксплуатационных) расходов арендатором исполнялись ненадлежащим образом. 27 мая 2015 года в адрес Лихачевой О.Е. курьерской службой направлено уведомление о досрочном расторжении договора аренды и необходимости освобождения помещения с 29 мая 2015 года. Уведомление получено ответчиком 27.05.2015 года. Со стороны Лихачевой О.Е. никаких действий по освобождению помещения не последовало. 22 июля 2015 года в адрес ответчика направлена претензия с требованиями о погашении задолженности по договору аренды, а также о досрочном расторжении договора. Претензия вернулась в адрес отправителя в вязи с истечением срока хранения. Истец считает, что в связи с систематическим нарушением арендатором обязательств по своевременному внесению арендной платы, договор аренды подлежит расторжению. Задолженность ответчика по арендной плате образовалась с ноября 2014 года по май 2015 года и составляет 95 000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика арендную плату по договору, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 915,41 рублей. Также истец указывает, что у ответчика возникла задолженность по компенсации расходов за коммунальные (эксплуатационные) услуги: водоснабжение и водоотведение, электроснабжение, отопление, охранные услуги. Задолженность за водоснабжение и водоотведение составляет 19 331,13 рублей, из них оплата услуг 12 006,16 рублей, оплата штрафа 7 324,97 рублей. 30 мая 2014 года между истцом и ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения №..., в соответствии с которым оплата по договору осуществляется по тарифам на питьевую воду (питьевое) водоснабжение и тарифам на водоотведение, а также надбавкам к тарифам, устанавливаемым в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов). Со стороны ООО «Новогор-Прикамье» выявлен факт незаконного самовольного пользования услугами по водоснабжению и водоотведению (подключение без заключения договора с организацией водопроводно-канализационного хозяйства), о чем составлен акт от 20.04.2015 года. Самовольная врезка осуществлена ответчиком Лихачевой О.Е. Штрафные санкции, уплаченные истцом, составили 7 324,97 рублей. Задолженность Лихачевой О.Е. по электроснабжению составляет 6 317,46 рублей, из них оплата услуг – 3 317,46 рублей, оплата штрафа – 3 000 рублей. 12.08.2010 года между истцом и ОАО «Пермская энергосбытовая компания» заключен договор электроснабжения №М-7109. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению денежных средств для оплаты поставленной электроэнергии, ОАО «Пермэнергосбыт» введено ограничение режима потребления электроэнергии. Для подключения вновь к сетям истцом в пользу ОАО «Пермэнергосбыт» уплачен штраф в размере 3 000 рублей. Задолженность Лихачевой О.Е. за отопление составляет 3 000 рублей. 24.01.2014 года между истцом и ООО «Пермгазэнергосервис» заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения №...П/нж. Задолженность ответчика за охранные услуги составляет 3 000 рублей. 17.10.2014 года между истцом и ООО «Дельта-Пермь», ООО «Охранное агентство «Шериф-Безопасность» (Охрана) был заключен договор №... на оказание услуг комплексной безопасности. Абонентская плата составила 1 000 рублей в месяц.

Истец Самохина Н.Н. в судебное заедание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, суду дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Не возражала против рассмотрения дела с вынесением заочного решения.

Ответчик Лихачева О.Е. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась заказным письмом с уведомлением по месту регистрации. Извещение вернулось в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Возвращение почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, как волеизъявление лица, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.1 ст.650 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

На основании ч.1 ст.654 Гражданского кодека РФ, договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора №... купли-продажи муниципальной собственности от 19.10.2009 года с актом приема-передачи от 29.10.2009 года, истец Самохина Н.Н. является собственником встроенных помещение (лит. А) площадью 74,80 кв.м. в подвале 5-этажного кирпичного жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 16).

01.02.2014 года между арендодателем Самохиной Н.Н. и арендатором Лихачевой О.Е. заключен договор аренды помещения (подвал) по адресу: <АДРЕС>, общей площадью 74,8 кв.м. в пятиэтажном кирпичном доме 1963 года постройки, согласно планировки 3 комнаты, туалет, душ, отдельный вход с металлической дверью, повсеместно выполнен ремонт, устройство плитки (пол, коридор, туалет, душевая), облицовка пластиковыми панелями (туалет, душевая, 2 основных комнаты), замены трубы. Договор заключен сроком на 1 год, с 01.02.2014 года по 29.01.2015 года (л.д. 17-18).

За аренду имущества арендатор обязалась перечислять арендодателю плату в размере 15 000 рублей в месяц, начисление и выплата сумм производится 1 раз в месяц предварительным наличным платежом (п.3.1. договора).

В п.5.2. договора указано, что при отсутствии заявления хотя бы одной из сторон о прекращении или изменении договора по окончанию срока, он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором.

Все существенные условия при заключении договора аренды соблюдены.

На основании пункта 5.2. договора, заключенный между сторонами договор аренды был продлен на тот же срок, то есть до 29.01.2016 года.

П.п. «б» п.4.1. договора аренды предусмотрено, что договор может быть досрочно расторгнут по инициативе арендодателя, а арендатор обязан вернуть имущество, если он не внес арендной платы в течение 2-х месяцев.

Согласно п.3 ст.619 Гражданского кодекса РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как указывает истец, с ноября 2014 года по май 2015 года Лихачевой О.Е. не производилась оплата арендных платежей по договору.

Иных доказательств суду не представлено.

В связи с неоплатой Лихачевой О.Е. с января 2015 года арендных платежей и коммунальных услуг, Самохина Н.Н. обращалась в отдел полиции №.... По данному обращению принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 21, 22). Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.05.2015 года следует, что опрошенная Лихачева О.Е. поясняла, что не оплачивает арендную плату с января 2015 года, так как за свой счет сделала капитальный ремонт помещения.

Истцом в адрес Лихачевой О.Е. было направлено уведомление от 27.05.2015 года о расторжении договора аренды с 29.05.2015 года в связи с систематическими неплатежами за аренду и коммунальным услугам, просила освободить помещение до 29.05.2015 года (л.д. 19, 20).

Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, Лихачевой О.Е. требования арендодателя не выполнены.

Истцом заявлены требования о расторжении договора аренды по указанным в п.п. «б» п.4.1. договора аренды основаниям (невнесение арендной платы в течение 2-х месяцев), что соответствует основаниям, указанным в ст.619 ГК РФ.

Судом достоверно установлено неисполнение арендатором своих обязательств по внесению арендной платы более двух месяцев, что влечет за собой расторжение договора аренды.

Истцом в адрес ответчика 22.07.2015 года направлялась претензия с требованием расторгнуть договор аренды, погасить долга по арендной плате и коммунальным расходам (л.д. 83-86). Данная претензия Лихачевой О.Е. получена не была (л.д. 87).

Согласно представленному стороной истца расчету, задолженность ответчика по арендной плате составляет 95 000 рублей, за ноябрь 2014 года задолженность составила 5 000 рублей, за последующие месяцы по 15 000 рублей ежемесячно (л.д. 10). Данный расчет ответчиком не оспорен, противоречащих данным обстоятельствам доказательств суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая, что доказательств оплаты Лихачевой О.Е. арендной платы за спорный период ответчиком не представлены, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании Лихачевой О.Е. задолженности по договору аренды в размере 95 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса (редакция от 31.12.2014 года, действующая на момент возникновения спорных правоотношений), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что арендатор Лихачева О.Е. исполняла обязательства по договору аренды ненадлежащим образом, арендодатель Самохина Н.Н. вправе требовать с ответчика взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указанием Банка России от 13.09.2012 N2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" ставка рефинансирования Банка России, начиная с 14 сентября 2012 года установлена в размере 8,25% годовых.

В соответствии с условиями договора аренда, арендная плата должна была производиться ежемесячно один раз в месяц. Договор заключен 01.02.2014 года, соответственно, обязанность по оплате возникла первого числа каждого месяца.

Из представленного стороной истца расчета следует, что ответчиком арендная плата производилась нерегулярно, с нарушением установленных договором сроков (л.д. 11).

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки банковского процента 8,25%, данный расчет судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен, соответствует требованиям законодательства, в связи с чем принимается судом. Расчет произведен за период с марта 2014 года по май 2015 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 7 915,41 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в указанном размере.

Согласно п.3.2. договора, помимо арендной платы арендатор обязался ежемесячно компенсировать за этот период стоимость коммунальных и эксплуатационных расходов, включая электроэнергию, телефонные переговоры, по счетам соответствующих организаций, предоставляющие эти услуги. Аналогичные условия содержатся в п.п. «е» п.2.1. договора аренды, согласно которому коммунальные расходы включают в себя электроэнергию, водоснабжение, отопление, телефон и интернет (при использовании).

30 мая 2014 года между Самохиной Н.Н. и ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения №... по адресу: <АДРЕС>, в соответствии с которым оплата по договору осуществляется по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и тарифам на водоотведение, а также надбавкам к тарифам, устанавливаемым в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов) (л.д. 29-37).

Согласно акту сверки расчетов от 03.07.2015 года, составленному ООО «Новогор-Прикамье» за период с 01.01.2015 года по 03.07.2015 года, сумма оплаты за услуги водоснабжения и водоотведения за март, апрель, май 2015 года составила 12 006,16 рублей (л.д. 43-44), что соответствует расчету, представленному истцом (л.д. 12). Указанная сумма оплачена Самохиной Н.Н. 30.06.2015 года, что подтверждается чеком Сбербанка России о безналичной оплате (л.д. 40, 41).

По акту от 20.04.2015 года Самохиной Н.Н. 21.04.2015 года произведена оплата ООО «Новогор-Прикамье» по выставленному счету за самовольное пользование водоснабжением и водоотведением в размере 7 324,97 рублей (л.д. 42, 45).

Заключенным между сторонами договором аренды предусмотрена обязанность арендатора помимо арендной платы ежемесячно компенсировать арендодателю стоимость коммунальных и эксплуатационных расходов. Данная обязанность ответчиком исполнена не в полном объеме, согласно представленным доказательствам оплата услуг произведена Самохиной Н.Н. самостоятельно по выставленным ресурсоснабжающей организацией счетам. В связи с изложенным суд взыскивает с Лихачевой О.Е. в пользу Самохиной Н.Н. сумму оплаты за услуги водоснабжения и водоотведения в размере 12 006,16 рублей, а также сумму 7 324,97 рублей в счет оплаты штрафа за самовольное пользование водоснабжением и водоотведением.

По указанным основаниям суд также считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по электроснабжению в размере 6 317,46 рублей, из которых оплата услуг – 3 317,46 рублей, оплата штрафа – 3 000 рублей.

12.08.2010 года между Самохиной Н.Н. и ОАО «Пермская энергосбытовая компания» заключен договор электроснабжения №М-7109 по адресу: <АДРЕС> (л.д. 46-59).

В материалы дела представлен акт сверки (счет 62) взаимных расчетов по состоянию на 03.07.2015 года по договору энергоснабжения (л.д. 60), согласно которому задолженность составила 3 317,46 рублей. Из представленного расчета истца следует, что указанная задолженность образовалась за март, апрель, май 2015 года (л.д. 13). Суду также представлено уведомление от 31.05.2015 года о введении ограничения режима потребления электроэнергии в связи с образовавшейся задолженностью за ранее поданную электроэнергию в размере 3 317,46 рублей (л.д. 61). Указанная сумма задолженности была оплачена Самохиной Н.Н. в 23.06.2015 года, что подтверждается чеком (л.д. 62, 63). По выставленному энергосбытовой компанией счету от 23.06.2015 года, истцом произведена оплата штрафа в размере 3 000 рублей за присоединение к сетям, отключенным за неоплату (л.д. 64, 65).

Таким образом, произведенные Самохиной Н.Н. расходы подтверждены письменными доказательствами.

17.10.2014 года между Самохиной Н.Н. и ООО «Дельта-Пермь», ООО «Охранное агентство «Шериф-Безопасность» заключен договор №... на оказание услуг комплексной безопасности по адресу: <АДРЕС> (л.д. 77-80). Стоимость услуг по договору составила 1 000 рублей в месяц. Суду представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 03.07.2015 года между ООО «Дельта-Пермь» и Самохиной Н.Н. по договору №... за период с 01.01.2015 года по 03.07.2015 года (л.д. 81), в соответствии с которым за март, апрель и май 2015 года образовалась задолженность в размере 3 000 рублей. Данная задолженность оплачена Самохиной Н.Н. по квитанции от 16.04.2015 года (л.д. 82).

С учетом изложенного, учитывая положения заключенного между сторонами договора аренды, суд взыскивает с Лихачевой О.Е. в пользу Самохиной Н.Н. задолженность за охранные услуги в размере 3 000 рублей.

24.01.2014 года между Самохиной Н.Н. и ООО «Пермгазэнергосервис» заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения №...П/нж по адресу: <АДРЕС> (л.д. 66-74).

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности, долг Лихачевой О.Е. за отопление составляет 3 000 рублей. Истцом представлены акты приема-передачи коммунальных ресурсов по теплоэнергии и горячей воде за май 2014 года в размере 1 854,78 рублей и за июнь 2014 года в размере 1 866,40 рублей (л.д. 75, 76). Однако, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, истцом Самохиной Н.Н. не представлено письменных доказательств (платежных документов), подтверждающих, что данные расходы она несла самостоятельно. В связи с изложенным суд считает, что исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 01.06.2015 года, заключенному между заказчиком Самохиной Н.Н. и исполнителем Максимовских Н.А., исполнитель взяла на себя обязательства по оказанию юридической помощи по вопросу взыскания задолженности по договору аренды от 01.02.2014 года с Лихачевой О.Е. в пользу заказчика. Стоимость услуг по договору составила 30 000 рублей.

Максимовских Н.А. представляла интересы истца на основании нотариальной доверенности от 04.07.2015 года (л.д. 88).

Согласно расписке от 01.06.2015 года, составленной Максимовских Н.А., она получила от Самохиной Н.Н. 30 000 рублей в счет оплаты по договору за оказание юридических услуг от 01.06.2015 года.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 N382-О-О) статья 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Суд считает, что заявленная истцом сумма об оплате расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей является завышенной, и, с учетом степени разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом расходы на услуги представителя в сумме 25 000 рублей. Делая подобные выводы, суд принимает во внимание количество судебных заседаний, в которых представитель принимала непосредственное участие (всего по делу состоялось два судебных заседания), занятость представителя в судебном процессе, учитывает, что дополнительной подготовки по делу не требовалось, поскольку судебное разбирательство проходило в бесспорном режиме. Вместе с этим, суд считает, что размер стоимости услуг представителя 25 000 рублей соотносится со средним уровнем оплаты аналогичных услуг, существующих в регионе, соответствует объему проделанной представителем работы по делу и является разумным пределом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, учитывая, что заявленные истцом требования удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 3 831,28 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор аренды помещения по адресу: <АДРЕС>, заключенный 1 февраля 2014 года между Самохиной Н. Н. и Лихачевой О. Е..

Взыскать с Лихачевой О. Е. в пользу Самохиной Н. Н. задолженность по арендной плате в размере 95 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 7 915 рублей 41 копейку, расходы по оплате коммунальных услуг 28 648 рублей 59 копеек, расходы по оплате услуг представителя 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3 831 рубль 28 копеек. Всего взыскать 160 395 рублей 28 копеек (сто шестьдесят тысяч триста девяносто пять рублей 28 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: <.....>

Решение в окончательной форме изготовлено 4.05.2016года

<.....>

<.....>