Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-755/2013 от 01.04.2013

Дело №22-755/13

Докладчик Пауков И.В. Судья Скрябин Э.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2013 года г. Орел

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе председательствующего Чурковой С.Д.,

судей Паукова И.В. и Феклиной С.Г.,

с участием прокурора Бондаренко Ю.В.,

осужденного Кожухова А.В.,

защитника – адвоката Мальцева А.М., представившего удостоверение № от <дата> и ордер №н от <дата>,

при секретаре Орловой В.Ю.,

рассмотрела РІ судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Кожухова Рђ.Р’. Рё его защитника-адвоката РђРЅРёСЃРёРјРѕРІР° Рђ.Рќ. РІ интересах осужденного Кожухова Рђ.Р’. РЅР° РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂ Ливенского районного СЃСѓРґР° Орловской области РѕС‚ 21.02.2013, которым    

КОЖУХОВ АЛЕКСАНДР ВАСИЛЬЕВИЧ, <...>

осужден РїРѕ С‡.1 СЃС‚.105 РЈРљ Р Р¤ Рє 10 годам лишения СЃРІРѕР±РѕРґС‹ РІ исправительной    РєРѕР»РѕРЅРёРё строгого режима.

Мера пресечения Кожухову А.В., до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания Кожухову А.В. исчислен с <дата>. Зачтено в срок отбывания наказания время его задержания и предварительного заключения с <дата> по <дата>. С осужденного в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в сумме 2200 рублей, выплаченные адвокату в качестве вознаграждения.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав дело по докладу судьи Паукова И.В., выступление в режиме видеоконференц-связи осужденного Кожухова А.В. и его защитника –адвоката Мальцева А.М. об отмене приговора по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора Бондаренко Ю.В. просившей об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Кожухов А.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение смерти (убийство) ФИО13

Преступление совершено в период времени между четырьмя и шестью часами <дата> <адрес>. <адрес> по <адрес> в <адрес> при обстоятельствах указанных в приговоре.

В судебном заседании Кожухов А.В. свою вину в совершении преступления не признал.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Анисимов А.Н. в интересах осужденного Кожухова А.В. просит приговор в отношении него отменить, в виду его незаконности, грубых нарушений уголовно-процессуального закона, выразившихся в том, что приговор основан на противоречивых доказательствах, которые не подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств. В обоснование указывает, что при расследовании данного уголовного дела следствие стало заложником одной версии, согласно которой Кожухов А.В. умышленно причинил смерть человеку. Хотя в момент причинения смерти ФИО13 в квартире находились кроме осужденного Кожухова А.В. еще два человека- свидетели ФИО7 и ФИО8, их причастность к смерти ФИО13 не исследовалась. В судебном заседании было установлено, что показания названых свидетелей лживые. Их показания о том, что в момент конфликта ФИО8 спал, опровергала свидетель ФИО9, которая утверждала, что проживая по соседству с Кожуховым А.В., через стену слышала разговор между ФИО7 и ФИО8 во время конфликта. В дальнейшем свидетели ФИО7 и ФИО8 изменили свои показания и признали этот факт. При этом ФИО8 показал, что ничего не помнит. Согласно заключению эксперта смерть ФИО13 наступила от массивной кровопотери. Данное обстоятельство опровергает показания свидетеля ФИО7 о том, что она сразу вызвала полицию, после того как увидела рану у ФИО13 Защитник полагает, что данные нарушения уголовно-процессуального закона повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

В апелляционной жалобе осужденный Кожухов А.В. просит приговор в отношении него отменить в виду незаконности, направить уголовное дело на дополнительное расследование, в обоснование указывает, что судом не были учтены все материалы дела.

В возражении на апелляционную жалобу защитника Анисимова А.Н. и осужденного Кожухова А.В. государственный обвинитель Горюшкин С.А. указывает, что доводы защитника о возможной причастности к убийству ФИО13 свидетелей ФИО7 и ФИО8 являются совершенно необоснованными предположениями, поскольку судом не установлено наличие у данных лиц какого-либо мотива для убийства потерпевшей. О наличии у ФИО7 и ФИО8 неприязни к ФИО13, не сообщал в своих показаниях и сам Кожухов А.В., который сожительствовал с ФИО13 Вопреки доводам жалобы осужденного Кожухова А.В., в ходе судебного следствия были допрошенные все свидетели, о допросе которых ходатайствовали стороны, исследованы все материалы уголовного дела, проверены все версии Кожухова А.В. относительно произошедшего, и им в приговоре дана надлежащая оценка. Полагает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Апелляционное представление Ливенского межрайонного прокурору Орловской области Баткова О.Н. отозвано до начало судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности в совершении преступления, за которое Кожухов А.В. осужден, основаны на имеющихся в деле доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании.

Таковыми суд обоснованно признал:

показания потерпевшей ФИО12 о том, что её <...> ФИО13 с <дата> стала сожительствовать с Кожуховым А.В. в квартире последнего на <адрес> в <адрес>. В последнее время ФИО13 и Кожухов А.В. стали злоупотреблять спиртными напитками, не работали, жили <...> Кожухова А.В., просили милостыню возле церкви.<дата> от ФИО19. и соседей по дому, где проживала <...>, стало известно, что у ФИО13 с Кожуховым А.В. произошла ссора, в ходе которой тот её убил;

показания свидетеля ФИО14, аналогичные по своему содержанию;

показания свидетеля ФИО7 о том, что была хорошо знакома с Кожуховым А.В. и ФИО13, поддерживала с ними дружеские отношения, ходила к ним в гости в квартиру в <адрес> в <адрес>, оставалась у них ночевать. В последнее время ФИО20 часто жаловалась, что Кожухов её бьёт, при этом ФИО21 видела на теле ФИО22 синяки. <дата> с вечера вместе с ФИО8 находилась в гостях у ФИО13 и Кожухова А.В., вместе с хозяевами квартиры употребляли спиртные напитки. После решили остаться у них ночевать, спали в зале. Ночью она вставала в туалет и, проходя по квартире, видела, что Кожухов и ФИО23 вдвоём находились на кухне. Проснулась от шума, ФИО24 кричала, что Кожухов ее бьет. Она встала и пошла на крик ФИО25, на улице уже было светло. На кухне ФИО26 в присутствии Кожухова показала ей рану на груди и сказала: «Посмотри, что он сделал». Увидев это, ФИО27 вызвала полицию. Спустя некоторое время она зашла в спальню и обнаружила, что ФИО28 мертва;

показания свидетеля ФИО8 о том, что в <дата>, точную дату не помнит, он вместе с сожительницей ФИО7 пришли в гости к знакомым ФИО13 и Кожухову А.В., где распивали на кухне спиртное. При этом конфликтов между кем-либо не возникало, телесных повреждений или крови ни у кого он не видел. Сильно опьянев, они с ФИО29 ушли спать на диван в жилую комнату. Разбудили его лишь утром следующего дня. Со слов ФИО30 ему стало известно, что Кожухов убил ФИО31

показания свидетеля ФИО15 о том, что более 20 лет проживает по соседству с Кожуховым А.В., который последние 5-7 лет сожительствовал с ФИО13 Между Кожуховым и ФИО32 часто случались скандалы, в ходе которых Кожухов избивал ФИО33 Свидетель неоднократно заходила к ним, чтобы заступиться за ФИО34 но Кожухов ее выгонял. Примерно за день или два до смерти ФИО35 жаловалась ей, что собрала мало милостыни и Кожухов может снова её побить. В день смерти ФИО36 около 4 часов утра она слышала доносившиеся из квартиры Кожухова крики. Последний кричал на ФИО37, чтобы она вставала и шла «на работу», т.е. к церкви просить милостыню, а ФИО38 просила дать ей отдохнуть хотя бы один день. Когда крики стихли, она предположила, что Кожухов с ФИО39 переместились в другое место, откуда она не могла их слышать. Утром от ФИО40 ей стало известно, что та ночевала у ФИО41 слышала ее крики о том, что Кожухов ее избивает, а затем видела, как та показала рану на груди и сообщила, что ее причинил Кожухов;

протокол осмотра места происшествия от <дата> (т.1 л.д.26-35), из которого усматривается, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на диване в спальне обнаружен труп женщины. На теле трупа имеются рана в области правой брови зигзагообразной формы с закругленными краями и рана под левой ключицей веретенообразной формы. В кухне обнаружены и изъяты: кухонный нож со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, кофта, куртка со следами крови. С пола квартиры сделан и изъят смыв на марлевый тампон с пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь;

заключение судебно-медицинского эксперта № от <дата> (т.1 л.д.164-167), согласно которому смерть ФИО13 наступила в результате одиночного проникающего слепого колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением левой подключичной вены и левого легкого, с развитием опасного для жизни состояния - массивной кровопотери. Данное повреждение относится к категории повреждений, повлекших за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, находится в прямой причинной связи с наступлением смерти. Также на теле ФИО13 были обнаружены телесные повреждения: ушибленная рана в области правой брови, влекущая у живых легкий вред здоровью; кровоизлияния в мягких тканях головы в правой и левой теменных областях, кровоподтек левой голени, которые у живых не влекут вреда здоровью, и в причинной связи с наступлением смерти не состоят;

заключение эксперта № от <дата> (т.1 л.д.203-207), согласно которому на фрагментах ногтевых срезов с рук и на волосах с лобной и затылочной областей головы потерпевшей ФИО13 обнаружена кровь человека, возможность происхождения которой от потерпевшей ФИО13 не исключается;

заключение эксперта № от <дата> (т.1 л.д.179), согласно которому на марлевом тампоне со смывом с места происшествия установлено присутствие крови человека, возможность происхождения которого от ФИО13 не исключается и эта кровь не могла произойти от Кожухова А.В. На двух марлевых тампонах со смывом с правой и левой руки подозреваемого Кожухова А.В. и в подногтевом содержимом с его правой и левой руки обнаружена кровь человека, происхождение которой от ФИО13 не исключается;

заключение эксперта № от <дата> (т.1 л.д.214-220), согласно которому на блузке и юбке, изъятых с трупа потерпевшей ФИО13 обнаружена кровь человека, происхождение которой от ФИО13 не исключается и эта кровь не могла произойти от подозреваемого Кожухова А.В. На шортах Кожухова А.В. обнаружена кровь человека.

Суд подробно проанализировал вышеуказанные доказательства, дал им надлежащую оценку и, признав их относимыми и допустимыми, положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу.

Из содержания исследованных доказательств однозначно следует, что смерть ФИО13 наступила вследствие умышленного нанесения ей Кожуховым А.В. ножевого ранения в область грудной клетки слева. Ставить под сомнение установленные судом обстоятельства у судебной коллегии нет оснований.

В соответствии с добытыми и оцененными доказательствами, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал действия Кожухова А.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ как умышленное причинение смерти другому человеку.

Вопреки доводам жалоб, постановленный в отношении Кожухова А.В. приговор в полной мере отвечает требованиям ст.307-309 УПК РФ, в нем кроме описания преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа, мотива и цели его совершения, изложения представленных стороной обвинения и защиты доказательств, выводов о доказанности вины и юридической квалификации содеянного, содержатся основания, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

Суд в приговоре дал надлежащую оценку показаниям Кожухова А.В. в суде и на предварительном следствии о том, что: он нанес удар ножом в шею потерпевшей по неосторожности, когда хотел его отобрать у ФИО13, что ФИО13 сама по неосторожности причинила себе ножовое ранение, когда в ходе конфликта пыталась от него вырваться, что о смерти ФИО13 узнал только от сотрудников полиции.

Суд правомерно критически отнесся к его показаниям в этой части, расценив их как стремление избежать должной ответственности за содеянное, поскольку они непоследовательны, противоречивы и опровергаются совокупностью доказательств, изложенных выше.

С учетом совокупности собранных доказательств вины Кожухова А.В., установленных фактических обстоятельств дела, судом дана обоснованная оценка показаниям свидетелей ФИО12, ФИО14, ФИО7, ФИО8, ФИО15 Не согласиться с выводами суда у судебной коллегии оснований не имеется.

Не опровергают выводов суда о виновности Кожухова А.В. показания свидетеля ФИО15 о том, что около 4 часов <дата> она слышала в квартире, где проживали Кожухов А.В. и ФИО13, голоса ФИО7 и ФИО8

Данные свидетели не отрицали, что ночевали в квартире у Кожухова А.В. и ФИО13, возможно ночью разговаривали между собой. Вместе с тем, судом не добыто доказательств наличия у ФИО7 и ФИО8 в эту ночь конфликта с ФИО13 Никто из свидетелей по делу, а также сам осужденный Кожухов А.В., не сообщал о возможной причастности данных лиц к убийству ФИО13, вследствие чего выдвинутая защитником в жалобе версия о причастности к преступлению ФИО7 и ФИО8 является несостоятельной.

Довод жалобы защитника о том, что показания ФИО7 в части незамедлительного вызова сотрудников полиции противоречит заключению эксперта о том, что смерть ФИО13 наступила от массивной кровопотери, не влияет на выводы суда о виновности Кожухова А.В. в совершении преступления и правовой оценке им содеянного.

Как следует из заключения эксперта, смерть ФИО13 наступила в результате одиночного проникающего слепого колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением левой подключичной вены и левого легкого, с развитием опасного для жизни состояния - массивной кровопотери. Поэтому действия ФИО7 по вызову на место преступления сотрудников полиции в причинной связи со смертью ФИО13 не состоит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд тщательно исследовал все материала уголовного дела, об оглашении которых ходатайствовали стороны.

Мера наказания Кожухову А.В. назначена судом с учетом общественной опасности совершенных действий, всех обстоятельств дела, данных о его личности, отсутствия отягчающих и смягчающих обстоятельств, отрицательной характеристики осужденного с места жительства.

Наказание Кожухову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и смягчению не подлежит.

При назначении осужденному наказания суд обоснованно не нашел оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Доводы осужденного Кожухова А.В. и его защитника в суде апелляционной инстанции о том, что в момент преступления Кожухов А.В. не понимал происходящего, его психическое состояние на момент совершения преступления не исследовалось, судебная коллегия находит несостоятельными.

По заключению экспертов <...> регионального центра судебной психиатрии № от <дата> по результатам стационарной судебно-психиатрической экспертизы Кожухов А.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, <...>. Указанное расстройство психики не лишало и не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как при совершении инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время (т.2 л.д.4-9). Правильно оценив данное заключение экспертов, суд обосновано признал Кожухова А.В. вменяемым относительно инкриминируемого деяния.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ливенского районного суда Орловской области от 21.02.2013 в отношении Кожухова Александра Васильевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитника-адвоката Анисимова А.Н. и осужденного Кожухова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё