Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3252/2018 ~ М-2572/2018 от 06.06.2018

Дело № 2-3252/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2018 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Макаровой К.М.

при секретаре Дурыниной А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой Юлии Николаевны к Растопчиной Татьяне Александровне, Растопчину Михаилу Валерьевичу о взыскании денежных средств по договору поставки, неустойки, штрафа,

установил:

Семенова Ю.Н. обратилась в суд с иском к Растопчиной Т.А., Растопчину М.В. о взыскании денежных средств, оплаченных ею по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 120 000 рублей 00 копеек, а также взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору в размере 660 рублей 00 копеек за каждый день просрочки, начиная с 01 мая 2018 года, штрафа, денежной компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей 00 копеек.

В обоснование своих требований истец указала, что между нею и ИП Растопчиной Т.А. (ДД.ММ.ГГГГ индивидуальная предпринимательская деятельность прекращена) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поставки товара (4 наименования), по условиям которого продавец обязался поставить товар стоимостью <данные изъяты> по заявке покупателя по указанному покупателем адресу до конца месяца, в котором произведена оплата счета, в количестве и ассортименте, указанном в счете, а покупатель – оплатить товар и принять его. Ею (истцом) была внесена предоплата по выставленному счету в сумме <данные изъяты>. До настоящего времени в нарушение договора поставки товар ответчиком не поставлен.

Истец Семенова Ю.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена.

Представитель истца Иваныгина Ю.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчики Растопчина Т.А. и Растопчин М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Ответчик Растопчин М.В. о рассмотрении дела извещен по месту жительства, не обеспечил получение извещения в организации связи, в силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение считается полученным.

    В отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    Применительно к положениям ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

    В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) регулируются Закон РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

По правилам ст. 23.1. Закона РФ "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Семеновой Ю.Н. и ИП Растопчиной Т.А. заключен договор поставки № согласно которому по заявке покупателя по указанному покупателем адресу до конца месяца, в котором произведена оплата счета, в количестве и ассортименте, указанном в счете, а покупатель – оплатить товар и принять его (л.д. 6).

ИП Растопчиной Т.А. ДД.ММ.ГГГГ был выставлен счет № на оплату поставляемого товара (4 наименования) на общую сумму <данные изъяты> (л.д. 5)

Как следует из объяснений истца, она поручила произвести предварительную оплату по счету в сумме <данные изъяты> третьему лицу – ФИО9.

В материалы дела представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении денежных средств ИП Растопчиной Т.А. в сумме <данные изъяты> в счет оплаты товара, принятых от ФИО10 (л.д. 11).

Таким образом, в соответствии с условиями договора, товар должен быть поставлен покупателю не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как следует из объяснений истца, товар по договору от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не поставлен ответчиком.

Учитывая, что истцом была внесена предварительная оплата по договору поставки в сумме 120 000 рублей 00 копеек, размер неустойки за каждый день просрочки поставки товара составит 600 рублей 00 копеек.

При установленных обстоятельствах с ИП Ростопчиной Т.А. в пользу Семеновой Ю.Н. подлежат взысканию денежные средства, внесенные истцом по договору поставки, заключенному между сторонами ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120 000 рублей 00 копеек.

Требования Семеновой Ю.Н. к Растопчину М.В. о взыскании денежных средств не подлежат удовлетворению, поскольку Растопчин М.В. не является самостоятельным субъектом спорных правоотношений, а также стороной по договору поставки, заключенному между Семеновой Ю.Н. и ИП Растопчиной Т.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абзацу 2 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам.

Из материалов дела усматривается, что Семеновой Ю.Н. в адрес ИП Растопчиной Т.А. направлялась претензия с требованием о поставке товара по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Таким образом, с ответчика Растопчиной Т.А. в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 60 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая степень нравственных страданий истца, являющегося потребителем услуг, предоставляемых ответчиком, исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет сумму взыскиваемой с ответчика компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей 00 копеек в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ИП Растопчиной Т.А. подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета Муниципального образования г. Смоленск пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 3 600 рублей 00 копеек.

В иске Семеновой Ю.Н. к Растопчину М.В. о взыскании денежных средств следует отказать, поскольку Растопчин М.В. не является самостоятельным субъектом спорных правоотношений, а также стороной по договору поставки, заключенному между Семеновой Ю.Н. и ИП Растопчиной Т.А. ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

    иск Семеновой Юлии Николаевны к Растопчиной Татьяне Александровне, Растопчину Михаилу Валерьевичу о взыскании денежных средств по договору поставки, неустойки, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Растопчиной Татьяны Александровны в пользу Семеновой Юлии Николаевны денежные средства в сумме 120 000 рублей 00 копеек, неустойку за неисполнение обязательств по договору в размере 660 рублей 00 копеек за каждый день просрочки, начиная с 01 мая 2018 года до дня фактического исполнения обязательства, штраф в размере 60 000 рублей 00 копеек, денежную компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Растопчиной Татьяны Александровны в доход бюджета муниципального образования «Город Смоленск» государственную пошлину в размере 3 600 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                     К.М. Макарова