Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3036/2016 ~ М-2643/2016 от 16.06.2016

Дело № 2-3036/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2016 года                      г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Капошко,

с участием представителя истца Ануфриевой М.А., действующей на основании доверенности от 15.06.2016 года,

помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Дозорцевой М.В.,

при секретаре Петтай И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кваш <Л.А.> к Кваш <В.С.>, Афанасьевой <А.А.>, Афанасьеву <А.В.> о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Кваш Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением (в окончательной редакции) о признании ответчиков Кваш В.С., Афанасьеву А.А., Афанасьева А.В. утратившими право пользования жилым помещением, выселении ответчиков Кваш В.С. и Афанасьева А.В. из жилого помещения, снятии ответчиков Кваш В.С., Афанасьева А.В., Афанасьевой А.А. с регистрационного учета из спорной квартиры. Требования мотивированы тем, что она является собственником квартиры <адрес>. В квартире помимо собственника - истицы Кваш Л.А. состоят на регистрационном учете: супруг собственника Кваш С.Л., ответчики - Кваш В.С., Афанасьева А.А., Афанасьев А.В. Между истцом и ответчиками семейных отношений не имеется, общего хозяйства не ведется, общего бюджета нет, соглашения о пользовании жилым помещением между собственником квартиры и ответчиками не достигнуто, в связи с чем, истица обратилась с иском в суд.

В судебное заседание истец Кваш Л.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, при этом обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца Ануфриева М.А., действующая на основании доверенности от 15.06.2016 года, в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, приводя в их обоснование доводы, изложенные в первоначальном и уточненном исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что ответчики имеют другую квартиру, общего бюджета с истицей не ведется, семейные отношения не поддерживаются, напротив, отношения у сторон сложились конфликтные, истец не желает, чтобы ответчики были зарегистрированы в спорной квартире и проживали в ней.

Ответчики Кваш В.С., Афанасьева А.А., Афанасьев А.В., извещенные своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явились, Афанасьева А.А. и Афанасьев А.В. о причинах неявки не сообщили, ответчиком Кваш В.С. суду предъявлено ходатайство об отложении слушания по делу, которое оставлено судом без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства ответчиками суду предоставлены возражения на иск, в которых они указали, что являются близкими родственниками истицы: Кваш В.С. – дочь, Афанасьева А.А. – внучка, Афанасьев А.В. – зять, семейные отношения между ними не прекращены, оплату коммунальных услуг с 1997 г. вплоть до 2016 г. производила семья ответчика Кваш В.С., сама собственница Кваш Л.А. и ее супруг в спорной квартире не проживали и не несли бремя ее содержания, постоянно проживали у матери истицы ФИО11, которая с 2011 г. проживает в спорной квартире для обеспечения ей как человеку преклонного возраста более комфортных условий и ухода. Ответчица Афанасьева А.А. вынужденно переехала для постоянного проживания из спорной квартиры по другому адресу: <адрес> Конфликтных отношений между сторонами не имеется, поскольку стороны совместно никогда не проживали, отношения не поддерживают, ответчик Афанасьев А.В. не встречается с Кваш Л.А. несколько лет. Кроме того, в 1993 г. истица Кваш Л.А. и ее дочь Кваш В.С. в долевом порядке являлись собственниками квартиры <адрес>, ответчиком было дано согласие истцу на продажу ее доли, средства от продажи были потрачены на нужды истца, ответчиком компенсации не получено, истицей было предоставлено ответчице право поживать в принадлежащей ей квартире, в связи с чем, полагают, что исковые требования истицы необоснованны и подлежат отклонению.

Третьи лица ФИО9, ФИО11 в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, не просили об отложении слушания дела.

С согласия представителя истца и прокурора, в силу ст.ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков, третьих лиц.

Заслушав доводы представителя истца, заключение прокурора, поддержавшего заявленный иск, изучив материалы дела, суд пришел к убеждению о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Кваш Л.А. в полном объеме, исходя из нижеследующих обстоятельств:

В силу ст.10 ЖК РФ Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

На основании частей 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Положения ст.ст.209, 288 ГК РФ содержат аналогичные правомочия собственника жилого помещения.

Из этого следует, что жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) в пользование иного лица исключительно с согласия собственника, которому принадлежит такое жилое помещение.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Материалами дела подтверждается, что на регистрационном учете в спорной квартире состоят: Кваш Л.А. (собственник) с 19.08.1997 г., Кваш В.С. (дочь) с 10.09.1997 г., Кваш С.Л. (супруг) с 10.09.1997 г., Афанасьева А.А. (внучка) с 24.11.2000 г., Афанасьев А.В. с 27.09.2005 г. (зять), что следует из выписки из домовой книги.

Кваш Л.А. является единственным собственником квартиры на основании договора мены квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

Супругу Кваш Л.А. –Кваш С.Л. присвоена третья группа инвалидности.

Ответчица Кваш В.С. является собственником квартиры <адрес>, что следует из сведений регистрирующего органа.

ФИО11, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, является матерью истицы Кваш (Лыткиной) Л.А., что следует из свидетельств о рождении и заключении брака.

В подтверждение факта проживания ответчиками в спорной квартире суду предоставлен акт о проживании по <адрес> с 1997 г. по настоящее время, содержащий подписи соседей, но не заверенный управляющей компанией.

Свидетель ФИО12 суду показала, что Кваш В.С. проживает <адрес>, является ее соседкой, также в квартире проживают ее супруг и бабушка, ее дочь Афанасьева <А.> с ними не проживает, родители Кваш В.С. приходят к своей дочери в гости.

Истица Кваш Л.А. в судебном заседании от 01.08.2016 г. суду пояснила, что она не проживает в принадлежащей ей спорной квартире, поскольку ее туда не впускают Афанасьев А.В. Ответчик Кваш В.С. с дочерью проживает в квартире по ул. Коломенская, 23-50, принадлежащей ответчице Кваш В.С. Добровольно ответчики сняться с регистрационного учета и выселиться из квартиры не желают. Однако она в настоящее время желает проживать в принадлежащей ей квартире, поскольку у дочери ФИО3 имеется своя квартира.

Свидетель ФИО13 суду показала, что в квартире <адрес> фактически проживают ответчики Кваш В.С., ее муж Афанасьев А.В. их дочь Афанасьева А.А. и бабушка ФИО11, имеются ли в квартире личные вещи Кваш Л.А. ей неизвестно, она является соседкой Кваш В.С.

Свидетель ФИО14 суду показала, что в спорной квартире проживает Кваш В.С. со своей семьей около 20 лет, а бабушка ФИО11 проживает с ними около 5 лет. В настоящее время в квартире проживают Кваш В.С. и ее супруг Афанасьев А.В., а также бабушка Лыткина А.К.

Третье лицо ФИО11 в судебном заседании 01.08.2016 г. суду пояснила, что она проживает с внучкой Кваш В.С. в спорной квартире <адрес>, а ее дочь- истица Кваш Л.А. живет в принадлежащей ей квартире <адрес>, она согласна на такой вариант, поскольку внучка за ней осуществляет уход, квартира <адрес> находится на 5 этаже, и ей (ФИО11) неудобно подниматься по лестнице, в спорной квартире <адрес> у нее есть своя комната, а с дочерью – истицей Кваш Л.А они не сходятся характерами.

Кваш В.С. является собственником ? доли в праве собственности на квартиру <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ

В подтверждение факта оплаты коммунальных услуг за спорную квартиру ответчиками суду предоставлены квитанции об оплате коммунальных услуг.

Исходя из анализа представленных по делу доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Между собственником спорной квартиры <адрес> Кваш Л.А., ее дочерью Кваш В.С. и матерью истицы ФИО11 ранее было достигнуто устное соглашение о порядке пользования спорной квартирой, в которой длительное время (порядка 20 лет), как следует из показания вышеуказанных свидетелей, проживала семья ответчицы Кваш В.С.: сама Кваш В.С., ее супруг Афанасьев А.В. и дочь Афанасьева А.А., при этом в течение последних пяти лет ними также проживает бабушка ответчицы Кваш В.С. - Лыткина А.К. Сама истица Кваш Л.А. проживает в квартире <адрес> что также установлено решением суда от 16 августа 2016 г.

Ответчица Афанасьева А.А. (дочь ответчицы Кваш В.С.) в спорной квартире в настоящее время не проживает, а проживает <адрес> в квартире принадлежащей ее матери Кваш В.С., что пояснили свидетели и не отрицали ответчики.

В настоящее время единственным собственником квартиры <адрес> является Кваш Л.А., также ей принадлежит ? доля в праве собственности на квартиру <адрес>

Ответчица Кваш В.С. является единственным собственником квартиры <адрес>

ФИО11 является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру <адрес>

По смыслу требований ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители данного собственника. Для признания данных лиц членами семьи собственника необходимо установление факта их совместного проживания с собственником в спорном жилом помещении, принадлежащем собственнику, а также оказание взаимной материальной и иной поддержки.

В данном деле указанные обстоятельства отсутствуют, поскольку ответчики Кваш В.С., Афанасьев А.В., Афанасьева А.А. в силу ранее достигнутой между истицей Кваш Л.А. и ответчицей Кваш В.С. договоренности проживали в принадлежащей истице квартире своей семьей, отдельно от истицы, которая проживала в ином жилом помещении. Помимо отсутствия факта совместного проживания, между ними также отсутствуют семейные отношения, основанные на взаимной материальной и иной поддержке. Так, истица и сторона ответчиков указали, что они общаются редко, более того, по утверждению истицы между ними сложились конфликтные отношения.

Также судом установлено, что общего хозяйства между сторонами не ведется, общего бюджета не имеется, каждый оплачивает коммунальные услуги за квартиру, в которой фактически проживает, о чем суду ответчиками предоставлены квитанции об оплате коммунальных услуг за квартиру <адрес>, общие предметы быта отсутствуют, взаимная поддержка не оказывается, что также свидетельствует об отсутствии семейных отношений между сторонами.

Проживание ответчиков в спорной квартире было обусловлено удобством проживания сторон, однако истица Кваш Л.А. решила вселиться в принадлежащую ей квартиру и пользоваться ею, поскольку в настоящее время возникла необходимость в этом и она как собственник вправе это сделать в настоящее время.

Доводы ответчика о том, что семейные отношения между сторонами не прекращены, поскольку они продолжают являться родственниками суд не принимает, поскольку по смыслу требований закона и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства, что в данном случае между сторонами отсутствует.

Согласно разъяснениям в п. 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Учитывая, что ответчики зарегистрированы в спорной квартире по волеизъявлению собственника Кваш Л.А., которая в настоящее время желает снять их с регистрационного учета из принадлежащей ей квартиры, требование истицы в этой части также подлежит удовлетворению.

В настоящее время между собственником и проживающими в ее жилом помещении ответчиками соглашения о праве пользования жилым помещением не достигнуто, собственник возражает против проживания ответчиков в принадлежащей ей квартире.

Поскольку семейные отношения между ответчиками и истицей Кваш Л.А. отсутствуют, собственник возражает против дальнейшего проживания ответчиков в спорной квартире, суд считает, что ответчики утратили право пользования спорной квартирой и должны освободить ее по требованию истца, а поскольку в добровольном порядке они отказываются это сделать, суд полагает, что требование о выселении подлежит удовлетворению.

Также суд не находит оснований для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника на определенный срок в силу положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, поскольку у ответчика Кваш В.С. имеется принадлежащая ей на праве собственности квартира <адрес>, что подтверждается справкой регистрирующего органа, в данной квартире в настоящее время проживает ее дочь Афанасьева А.А., то есть, как она, так и члены ее семьи – супруг Афанасьев А.В. и дочь Афанасьева А.А. жилым помещением для собственного проживания обеспечены, а кроме того, Кваш В.С. является собственницей ? доли в праве собственности на квартиру <адрес> и на правах собственника вправе использовать данную квартиру для проживания.

При этом доводы ответчицы Кваш В.С. о том, что после продажи квартиры <адрес> ей ничего не досталось суд отклоняет, поскольку они к предмету настоящего спора отношения не имеют, а более того никакими доказательствами не подтверждены, являются голословными.

При таких обстоятельствах, ответчики Кваш В.С., Афанасьева А.А., Афанасьев А.В. подлежат признанию утратившими право пользования жилым помещением и снятию с регистрационного учета из спорной квартиры по <адрес>, а ответчики Афанасьев А.В. и Кваш В.С. выселению из нее, поскольку истец является единственным собственником жилого помещения и вправе по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться этим объектом недвижимости, в том числе в части его предоставления другим лицам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Кваш <В.С.>, Афанасьеву <А.А.>. Афанасьева <А.В.> утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять Кваш <В.С.>, Афанасьева <А.В.>, Афанасьеву <А.А.> с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Выселить Кваш <В.С.>, Афанасьева <А.В.> из жилого помещения по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 29.11.2016 года.

Председательствующий                       Д.Г. Капошко