Приговор по делу № 1-216/2012 от 28.04.2012

Дело № 1-216/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 мая 2012 года                       г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ивлиевой И.Б.,

при секретаре Петровичеве Д.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Егоровой Е.Ю.,

защиты в лице адвоката Санакоевой Е.А.,

подсудимого Евдокимова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Евдокимова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <данные изъяты>:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Евдокимов Д.А. действуя с неустановленным следствием лицом по предварительному сговору группой лиц, пытался тайно похитить имущество, принадлежащее ФИО1 при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 04.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, Евдокимов Д.А. и неустановленное следствием лицо, находились на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, здесь у Евдокимова Д.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, о своих намерениях Евдокимов Д.А. рассказал неустановленному в ходе следствия лицу и предложил последнему совершить преступление. Евдокимов Д.А. и неустановленное в ходе следствия лицо вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, распределив при этом между собою роли при совершении преступления.

В период времени с 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 04.30 часов ДД.ММ.ГГГГ Евдокимов Д.А. и неустановленное следствием лицо, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, прибыли к <адрес> <адрес>, где подошли к автомобилю №, находившемуся во дворе <адрес>, принадлежащему ФИО1 После чего, продолжая реализовывать преступный умысел, действуя согласно распределенных ролей, неустановленное следствием лицо наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы предупредить возможное задержание, а Евдокимов Д.А., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, пытался тайно похитить из вышеуказанного автомобиля аккумулятор марки «<данные изъяты>» стоимостью 1612,5 рублей. Однако Евдокимов Д.А. и неустановленное в ходе следствия лицо не довели совместный преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку Евдокимов Д.А. был задержан ФИО1

Подсудимый Евдокимов Д.А. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, и после консультации со своим защитником заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного заседания.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы. Вину он признает полностью, и имеется согласие потерпевшего и государственного обвинителя на особый порядок рассмотрения дела судом.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, судом был применен особый порядок принятия решения по делу.

Суд квалифицирует действия Евдокимова Д.А. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицируя действия подсудимого как покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору, суд исходит из того, что его действия непосредственно перед совершением преступлении и в момент его совершения, носили совместный и согласованный характер, были подчинены выполнению единого преступного умысла, при этом Евдокимов Д.А. и неустановленное следствием лицо были осведомлены о действиях друг друга, каждый выполнял отведенную ему роль, преследуя при этом единую цель - завладение чужим имуществом, что указывает на наличие предварительной договоренности между ними на совместное совершение хищения имущества, состоявшейся до начала совершения преступления.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому, суд, принимая во внимание положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в полной мере учитывает им содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья и состояние здоровья его близких, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание Евдокимова Д.А. обстоятельствам суд относит явку с повинной, полное признание им своей вины, активное способствование расследованию преступления, а также наличие <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется

Кроме того, суд учитывает, что Евдокимов Д.А. характеризуется положительно, в содеянном раскаялся.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного подсудимым преступления, а также данные о его личности, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Евдокимова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы,

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Евдокимову Д.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 8 ( восемь) месяцев.

Обязать Евдокимова Д.А. не менять свое место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, а также являться в указанный на регистрацию по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения Евдокимову до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащим поведении.

Вещественные доказательства по делу паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение на имя ФИО1, гарантийный талон на аккумулятор «<данные изъяты>»,хранящиеся у потерпевшего ФИО1 под сохранной распиской - оставить у последнего по принадлежности. Аккумулятор « <данные изъяты>», водительское удостоверение на имя ФИО2, технический паспорт транспортного средства на автомобиль <данные изъяты>, хранящиеся у свидетеля ФИО1 - оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: