Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1274/2016 ~ М-690/2016 от 24.02.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2016 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Гарибове Р.Б.о., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-1274/2016 по административному исковому заявлению Сорокина Валерия Валентиновича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области об оспаривании отказа в государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Сорокин В.В. обратился в Ставропольский районный суд с данным административным исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о выдаче нового свидетельства в связи с внесением изменений в разрешенное использование принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № с «под строительство оптового магазина продовольственных товаров» на «индивидуальная жилая застройка». ДД.ММ.ГГГГ ему сообщено об отказе в государственной регистрации. В качестве оснований отказа административный ответчик указывает на отсутствие изменений в разрешении на строительство оптового магазина продовольственных товаров, которое выдавалось предыдущему собственнику в ДД.ММ.ГГГГ и отсутствия разрешения на строительство жилого дома на данном земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ он приобрел по договору купли-продажи земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под строительство оптового магазина продовольственных товаров, общей площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, кадастровый №, и расположенный на нем незавершенный строительством объект (готовность 12%, объект в стадии строительства, площадью <данные изъяты>

В дальнейшем в соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный земельный участок отнесен к категории земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальная жилая застройка.

Административный истец читает, что содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке, в частности, о разрешенном использовании – являются основанием для внесения изменений в ЕГРП.

По указанным основаниям считает решение об отказе в государственной регистрации незаконным.

В судебном заседании административный истец Сорокин В.В. полностью поддержал исковые требования.

Представитель административного ответчика Аладин В.Ю., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, считает отказ в государственной регистрации обоснованным.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 10 ст. 20 ФЗ РФ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации права может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Из материалов дела установлено, что Сорокин В.В. по договору купли-продажи от 13.09.2012 года приобрел земельный участок, имеющий разрешенное использование под строительство оптового магазина продовольственных товаров.

Вместе с земельным участком был приобретен находящийся на нем незавершенный строительством объект, готовность 12 %, площадью 537, 5 кв.м.

При этом указанный земельный участок находился в зоне О1 «Зона размещения объектов делового, общественного, коммерческого, социального и коммунально-бытового назначения».

По его обращениям, администрацией сельского поселения внесены изменения в правила землепользования и застройки, утвержденные решением Собрания Представителей сельского поселения Тимофеевка № от ДД.ММ.ГГГГ, спорный земельный участок отнесен к зоне Ж-1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами).

В дальнейшем он обратился в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области и в Государственный кадастр недвижимости были внесены сведения об отнесении участка к землям населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальная жилая застройка.

Данный факт подтверждается кадастровой выпиской.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о выдаче нового свидетельства с измененным видом разрешенного использования.

Сообщением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ заявителю отказано во внесении изменений в Единый государственный реестр прав на объект недвижимого имущества - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в связи с тем, что изменения в разрешении на строительство оптового магазина продовольственных товаров не вносились. Заявитель за получением разрешения на строительство индивидуального жилого дома на данном участке не обращался. Документы, подтверждающие соблюдение установленных требований и уже состоявшегося изменения фактического использования земельного участка - отсутствуют.

Согласно п. 2 ст. 16, п. 1 ст. 18 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к заявлению о регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, при этом они должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП.

По общему правилу разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки (п. 9 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним вид разрешенного использования указанного земельного участка, установленный с учетом строящегося на земельном участке объекта недвижимости, «под строительство оптового магазина продовольственных товаров». Право собственности административного истца было зарегистрировано на указанный объект недвижимости как на незавершенный строительством объект, площадью 537,5 кв.м, степенью готовности -12 %.

Согласно ч. 3 ст. 37 ГрК РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 9 статьи 1 ГрК РФ).

Согласно ч. 9 ст. 36 ГрК РФ изменение видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства осуществляется путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными градостроительным регламентом.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 ГрК РФ градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.

Из смысла ст.ст. 37, 44 ГрК РФ следует, что допустимые виды разрешенного использования земельного участка, а также требования к размещению на соответствующем земельном участке объектов капитального строительства отражаются в градостроительном плане земельного участка.

Таким образом, изменение вида разрешенного использования земельного участка предполагает приведение в соответствие параметров использования земельного участка, а также расположенных на таком земельном участке объектов недвижимости с требованиями градостроительного регламента. В свою очередь, основания для изменения вида разрешенного использования определяются фактическим установлением иного вида использования с указанием параметров такого использования в градостроительном плане

земельного участка.

Также суд принимает во внимание, что указанный земельный участок, предназначенный под строительство оптового магазина продовольственных товаров ранее был предоставлен правопредшественнику административного истца в собственность по договору купли-продажи под строительство оптового магазина продовольственных товаров на основании распоряжения администрации муниципального района Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом регистрации права собственности на незавершенный строительством объект.

Согласно данным ЕГРП, имеется запись о регистрации права собственности на указанный выше объект незавершенного строительства, готовность 12 %, площадь <данные изъяты>. назначение: объект в стадии строительства.

Согласно Правилам землепользования и застройки сельского поселения Тимофеевка муниципального района Ставропольский Самарской области, максимальная площадь отдельно стоящих зданий, строений в территориальной зоне Ж1, в которой расположен земельный участок, составляет <данные изъяты>

Площадь расположенного на земельном участке объекта незавершенного строительства свидетельствует о том, что фактическое установление выбранного вида разрешенного использования не произведено.

Также суд учитывает, что правопредшественнику истца данный земельный участок был предоставлен администрацией муниципального района Ставропольский по договору купли-продажи с учетом имеющегося объекта незавершенного строительства. Был определен разрешенный вид использования – под строительство оптового магазина продовольственных товаров.

В целях предоставления земельного участка именно для таких целей было проинформировано население в соответствии с действовавшей на тот момент ст. 31 ЗК РФ.

Сорокин В.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел земельный участок, имеющий разрешенное использование под строительство оптового магазина продовольственных товаров. Вместе с земельным участком был приобретен находящийся на нем незавершенный строительством объект, готовность 12 %, площадью <данные изъяты>

При этом указанный земельный участок находился в зоне О1 «Зона размещения объектов делового, общественного, коммерческого, социального и коммунально-бытового назначения».

Приняв на себя права и обязанности по указанному договору, Сорокин В.В. выразил свое согласие на использование земельного участка в соответствии с данным видом разрешенного использования, тем самым реализовав свое право, предусмотренное пунктом 3 ст. 85 ЗК РФ.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.

Статьями 450, 451 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть изменен по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в судебном порядке.

По смыслу ч. 1 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки призваны обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий и т.п., которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников. Следовательно, задача органов муниципальных образований при разработке правил землепользования и застройки состоит не в обеспечении приоритета прав собственников земельных участков в ущерб иным интересам, а в согласовании этих прав и интересов, в установлении между ними разумного и справедливого баланса.

Системный анализ положений п. 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ, ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и п. 1 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ позволяет сделать вывод о том, что изменение разрешенного использования любого земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта при условии уже состоявшегося изменения его фактического использования.

Документальных подтверждений того, что административный истец использует спорный земельный участок для целей застройки индивидуальными жилыми домами – не имеется. Имеющийся на участке незавершенный строительством объект по площади не соответствует максимальной площади зданий, находящихся в территориальной зоне Ж1. При этом, согласно ответам администрации муниципального района Ставропольский Самарской области изменения в разрешение на строительство оптового магазина продовольственных товаров не вносились, заявитель за получением разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке не обращался.

Довод о том, что в случае внесения сведений о виде разрешенного использования земельного участка в Государственный кадастр недвижимости, эти сведения должны автоматически вноситься в ЕГРП- несостоятелен.

Административный истец исходит из того, что кадастровый учет земельных участков уже произведен, изменения в ГКН внесены и регистрирующий орган должен провести техническую процедуру внесения актуальных сведений по результатам кадастрового учета.

Данные доводы основаны на неправильном применении и толковании норм материального права.

Статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлен порядок проведения государственной регистрации прав, в который входят правовая экспертиза документов, проверка законности сделки, в том числе установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 250-ФЗ, действующей на момент разрешения вопроса о проведении регистрации).

Следовательно, Управление Росреестра вправе проводить правовую экспертизу документов, представленных для государственной регистрации прав, независимо от основания такой регистрации.

Согласно ст. 178 КАС РФ при принятии решения суд определяет нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли административный иск удовлетворению; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения

При этом суд вправе не применять акт государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащий закону (ст. 12 ГК РФ).

Суд не принимает во внимание то обстоятельство, что вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик, как объекта права, и должен определяться и устанавливаться, исходя из совокупности всех предъявляемых действующим законодательством требований.

Поскольку требования действующего законодательства к процедуре изменения вида использования земельного участка административным истцом соблюдены не были, законные основания для изменения вида разрешенного использования земельного участка в рассматриваемом случае отсутствуют, и таким образом, отсутствуют основания для выдачи нового свидетельства в связи с изменением характеристик объекта недвижимости.

Из смысла ст. 227 КАС РФ следует, что суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, в случае, если такие решение, действия (бездействия) соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

С учетом, изложенного, суд приходит к выводу, что решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области не противоречит законодательству, в связи чем, требования Сорокина В.В. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Сорокина Валерия Валентиновича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области об оспаривании отказа в государственной регистрации - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.

Судья -