Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-77/2023 (2-2765/2022;) ~ М-2374/2022 от 29.08.2022

Дело №

УИД 63RS0№-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО17,

с участием истцов ФИО2, ФИО4,

представителя истцов ФИО3, ФИО7, ФИО1, ФИО4, ФИО6. ФИО2 – ФИО18,

представителя ответчика ОАО «РЖД» ФИО19,

представителя ответчика ФИО13 «ФИО9» ФИО13 А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в лице законного представителя ФИО8 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», страховому публичному акционерному обществу «ФИО9» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истцы обратились в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к ОАО «Российские железные дороги» взыскании компенсации морального вреда, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ на 1089 км пикета 3 станции Кряж грузовым поез<адрес> был смертельно травмирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Погибший приходился истцам близким родственником: ФИО3, ФИО7 – отцом, ФИО4, ФИО2. ФИО6 – братом. Истцам утрата самого близкого и дорогого человека принесла физические и нравственные страдания. Смерть ФИО2 была неожиданным событием, явилась большим горем. Поскольку смерть наступила от использования ответчиком транспортного средства, считают, что гибель ФИО2 произошла вследствие причинения вреда источником повышенной опасности, в связи с чем моральный вред подлежит компенсации ответчиком, как владельцем источника повышенной опасности, независимо от вины. В счёт компенсации морального вреда, невосполнимой потери близкого человека, просят взыскать с ОАО «РЖД» по 2.000.000 рублей в пользу каждого из истцов и расходы по оформлению нотариальной доверенности и нотариальному удостоверению документов по 820 рублей каждому. Также истец ФИО4 просит взыскать в ее пользу расходы, связанные с оплатой поминальных обедов в размере 22.190 рублей.

Впоследствии истцы заявленные требования уточнили. Привлекли в качестве соответчика ФИО13 «ФИО9», как страховщика ответственности ОАО «РЖД». Просят взыскать с ОАО «РЖД», ФИО13 «ФИО9» в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда по 2.000.000 рублей и расходы по оформлению нотариальной доверенности и нотариальному удостоверению документов в пользу ФИО2 в размере 1.090 рублей, в пользу остальных истцов по 820 рублей каждому. Также истец ФИО4 просит взыскать в ее пользу расходы, связанные с оплатой поминальных обедов в размере 167.435 рублей. Истец ФИО2 просит взыскать расходы, связанные с оказанием ритуальных услуг в размере 255.800 рублей.

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО4, представители истцов ФИО3, ФИО7, ФИО1, ФИО4, ФИО6. ФИО2 – ФИО18, действующий на основании доверенностей, заявленные исковые требования поддержали, дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. ФИО4 дополнила, что Саша – их старший брат. Он был веселым, добрым, позитивным человеком. Они жили дружно, часто общались, все праздники отмечали вместе, помогали друг другу по дому. Они брали с собой брата на базу, когда ездили за продуктами. Последний раз они виделись на дне рождения у брата ФИО10 6 апреля и договорились вместе поехать на майские праздники к маме в <адрес>.18 апреля они с братом созвонились, уточнили вопросы поездки, чтобы брата подменили на работе. Брат развелся 8 лет назад, после чего жил один, но отношения с детьми поддерживал, они ходили друг к другу в гости. Кате сейчас 30 лет, ФИО12 31.01 будет 16 лет. Дети очень переживали его гибель, старшая плакала, у младшей была истерика. Они все до сих пор переживают случившееся. Брат жил на 116 км и работал на заправке, которая находится за железной дорогой. Травмирование произошло в 300-400 метрах от места его работы на тропинке, по которой все переходят дорогу. На месте травмирования нет светофора, забора, настила, пешеходного моста. Над железнодорожными путями имеется только автомобильный мост. Она была на месте травмирования, опознавала брата. Она, ФИО4, просит взыскать расходы на поминки на 3, 9 и 40 дней.

Истец ФИО2 дополнил, чтоСаша – их старший брат. Их отец умер в 1992 году, и брат остался за отца, он многому его научил, был хорошим наставником, добрым, отзывчивым. Когда он, ФИО2, только переехал в Самару, брат ему много помогал продуктами, деньгами. Впоследствии брат ему помогал по стройке на даче, никогда не отказывал в помощи. С братом они созванивались дважды в неделю, виделись раз в две недели, летом чаще. После развода брат жил один в общежитии, квартиру оставил жене и детям. С детьми он продолжал общаться, они поздравляли друг друга с праздниками, в гости ходили. Спиртными напитками брат не злоупотреблял. Со всеми членами семьи у брата были доброжелательные отношения, все друг другу помогали, советовались, конфликтов в семье не было.

Представитель истцов ФИО3, ФИО7, ФИО6 – ФИО18 дополнил, что погибший постоянно общался с дочерьми и братом ФИО11, они поддерживали родственные отношения, между ними была близкая духовная связь. Семья переехала в Самару из <адрес> и помогали друг другу. Отсутствие истца ФИО7 в судебном заседании связано с ее несовершеннолетним возрастом, а истцы ФИО6, ФИО3 не смогли явиться, поскольку им тяжело заново переживать события, рассказывая о гибели отца и брата. Кроме того, ФИО11 заболел, а ФИО3 страдает ожирением, в связи с чем ей тяжело передвигаться. Иск предъявлен к двум ответчикам, с которых просит взыскать заявленные суммы, исходя из условий договора страхования.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО19, действующая на основании доверенности, в удовлетворении заявленных требований просила отказать, поскольку травмирование ФИО20 произошло в результате его грубой неосторожности, т.к. он переходил железнодорожные пути не по мосту, который расположен неподалеку, а где ближе, находился в состоянии алкогольного опьянения. Сумму компенсации морального вреда полагает завышенной.

Представителя ответчика ФИО13 «ФИО9» ФИО13 А.Ю., действующая на основании доверенности, в удовлетворении заявленных требований просила отказать, пояснив суду, что между ФИО13 «ФИО9» и ОАО «РЖД» заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Лимит ответственности страховщика при причинении морального вреда по одному событию независимо от количества выгодоприобретателей составляет 100.000 рублей, на погребение – 25.000 рублей. Предъявленную сумму компенсации морального вреда полагает завышенной, поскольку ФИО20 находился в состоянии алкогольного опьянения, допустил грубую неосторожность, перехода железную дорогу не по переходу.

Куйбышевский транспортный прокурор, уведомленные о слушании дела в установленном порядке, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом, в соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обя­зан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не дока­жет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании на основании обозревавшегося оригинала материала проверки № пр-2022 по факту смертельного травмирования ФИО2, постановления старшего следователя Самарского СОТ Центрального МСУТ СК России от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-62), акта служебного расследования транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121 оборот - 122), ДД.ММ.ГГГГ грузовым поез<адрес> под управлением машиниста ФИО21 на 1089 км пикета №станции Кряж был смертельно травмирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа, смерть ФИО2 последовала от открытого многооскольчатого перелома костей свода и основания черепа с повреждением вещества головного мозга и кровоизлиянием под оболочки, в вещество и желудочки головного мозга. При судебно-химическом исследовании крови и мочи обнаружен этиловый алкоголь в количестве 3,32 % и 3,40 % соответственно (л.д. 171-184).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что смерть ФИО2наступила в результате железнодорожной травмы, от наезда источника повышенной опасности, принадлежащего ОАО «РЖД».

Погибший ФИО2приходилась истцам: ФИО3, ФИО7 – отцом, ФИО4, ФИО2, ФИО6 – братом (л.д. 16, 20, 27-29, 37, 44, 52).

Суд находит доказанным в судебном заседании на основании пояснений истцов ФИО2, ФИО4 и представителя истцов ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО6, ФИО2 – ФИО18, что каждому из истцов причинены нравственные страдания, связанные со смертью близкого родственника: отца и брата, в осознании невосполнимой потери, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ расценивается как причинение морального вреда.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что приведенной выше нормой материального права установлена обязанность владельца источника повышенной опасности, а также страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, и при отсутствии винывладельца, суд считает, что требования истцов о компенсации морального вреда являются обоснованными.

При определении размера компенсации суд учитывает, что между членами семьи сложились тесные родственные связи, основанные на взаимной любви и поддержке. Истцы поддерживали с погибшим постоянную связь, созванивались, встречались, помогали друг другу в решении бытовых вопросов, вместе отмечали дни рождения и праздники, планировали на майские праздники совместную поездку к маме в <адрес>. Истцы исключительно с положительной стороны характеризуют погибшего, как доброго, отзывчивого старшего брата, хорошего наставника, который много помогал им в жизни, а после смерти отца в 1992 году остался за отца, многому их научил. Несмотря на расторжение брака ФИО2 остался с семьей в хороших отношениях и продолжал общаться с детьми, которые также тяжело переживают смерть отца до настоящего времени.

Суд находит доказанным, что истцам причинена глубокая душевная травма, связанная с невосполнимой потерей любимого брата и отца, которая явилась потрясением для всех членов семьи, переживаемым до настоящего времени.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО2 имелась грубая неосторожность, поскольку он не соблюдал необходимую осторожность при нахождении на железнодорожных путях, находился в состоянии алкогольного опьянения, не реагировал на сигналы большой громкости, что учитывается судом при определении размера компенсации.

С учетом установленных обстоятельств, и учитывая степень родства, явку в судебное заседание истцов ФИО2 и ФИО4, которые непосредственно дали пояснения о своих переживаниях, суд определяет размер компенсации морального вреда дочерям по 200.000 рублей, ФИО2 и ФИО4 по 150.000 рублей, ФИО6 – 120.000 рублей.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что если гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности, предусматривающему при наступлении указанного в договоре события (страхового случая) выплату компенсации морального вреда третьим лицам (выгодоприобретателям), суд, определив размер компенсации морального вреда в пользу истца в соответствии со статьями 151 и 1101 ГК РФ, взыскивает ее со страховщика в пределах страховой суммы, установленной этим договором. Оставшаяся сумма компенсации морального вреда на основании статьи 1072 ГК РФ подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности.

Если иск о компенсации морального вреда предъявлен потерпевшим только к страховщику, он может быть удовлетворен судом на условиях и в пределах суммы, определенной договором добровольного страхования гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности. В случае предъявления иска о компенсации морального вреда только к страховщику в сумме, превышающей страховую выплату по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности, суду следует поставить на обсуждение вопрос о привлечении в качестве соответчика владельца источника повышенной опасности.

Судом установлено, что гражданская ответственность ОАО «РЖД» была застрахована по договору добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договором установлен лимит ответственности страховщика при причинении морального вреда лицамв случае смерти потерпевшего - 100.000 рублей, расходы на погребение – 25.000 рублей (п. 8.1 договора, полис) (л.д. 95-104).

Исходя из условий договора страхования, суд определяет взысканию в пользу истцов с ответчика ФИО13 «ФИО9» компенсацию морального вреда в размере 100.000 рублей (по 20.000 рублей в пользу каждого из истцов), в оставшейся части присужденная судом сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию с ОАО «РЖД», как владельца источника повышенной опасности: по 180.000 рублей в пользу дочерей, по 130.000 рублей в пользу ФИО2 и ФИО4, 100.000 рублей в пользу ФИО6

В соответствии со статьёй 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. При этом в силу п. 2 ст. 1083 ГК РФ при возмещении расходов на погребение вина потерпевшего не учитывается.

Статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение определено как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" в состав услуг по погребению относятся: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Действующее гражданское законодательство не определяют критерии определения достойных похорон, в связи с чем, данный вопрос решается лицами, осуществляющими похороны, с учетом своего отношения к умершему, а также с учетом отношения близких к памяти об умершем. При этом возмещению подлежат необходимые расходы на достойные похороны, отвечающие требованиям разумности.

В состав расходов на похороны включаются как расходы по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (в том числе, приобретение одежды для погребения), перевозка тела умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственно погребение, организация поминального обеда в день захоронения, так и установка памятника, обустройство ограды, поскольку благоустройство могилы общепринято и соответствует традициям населения России, является одной из форм сохранения памяти об умершем.

На основании договора на оказание ритуальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что истцом ФИО2 на ритуальные услуги, связанные с погребением ФИО2 затрачено 242.200 рублей (л.д. 164-165).

Кроме того, им понесены расходы в размере 13.600 рублей в ГБУЗ «Самарское бюро судебно-медицинской экспертизы» за комплекс работ по предпохоронному сохранению тела ФИО20 (л.д. 166-167).

Данные расходы понесены в полном объеме. Перечень указанных услуг соответствует традиционным ритуальным услугам. Сумма расходов, понесенных истцом, отвечает принципу разумности, в связи с чем требования ФИО20 о взыскании в его пользу 255.800 рублей подлежат удовлетворению.

Требования истца ФИО4 о взыскании понесенных ею расходов на поминальный обед, понесенные в день захоронения ДД.ММ.ГГГГ в размере 67.200 рублей (л.д. 153), также соответствуют обрядовым действиям, понесены в день захоронения и подлежат взысканию.

Проведение поминального обеда на 9, 40 день выходит за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, поскольку статья 3 Федерального закона N 8-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что под погребением понимается обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Таким образом, указанные положения закона расходы за поминальный обед, понесенные после погребения на 9 день, 40 день (л.д. 154, 155) не относят к обрядовым действиям по непосредственному погребению тела, поэтому возмещению не подлежат.

Поскольку гражданская ответственность ОАО «РЖД» была застрахована по договору добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в ФИО13 «ФИО9», размер ответственности страховщика в части возмещения расходов на погребение составляет 25.000 рублей, в связи с чем суд определяет взысканию с ФИО13 «ФИО9» в пользу ФИО2 15.000 рублей, в пользу ФИО22 – 10.000 рублей. Оставшаяся сумма расходов на погребение подлежит взысканию с ОАО «РЖД»: в пользу ФИО2 240.800 рублей, в пользу ФИО22 – 57.200 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истцов о возмещении расходов по оформлению нотариальной доверенности и по нотариальному удостоверению копий документов подлежат удовлетворению, поскольку доверенности выдана на ведение данного дела, расходы подтверждены справкой нотариуса (л.д. 21, 31, 38, 45, 53).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в лице законного представителя ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «ФИО9» (ИНН 7705042179) в пользу ФИО3 (паспорт 3611 №) компенсацию морального вреда в размере 20.000 рублей.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «ФИО9» (ИНН 7705042179) в пользу ФИО4 (паспорт 3619 №) компенсацию морального вреда в размере 20.000 рублей, расходы на оплату поминального обеда в размере 10.000 рублей, а всего взыскать 30.000 рублей.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «ФИО9» (ИНН 7705042179) в пользу ФИО5 (паспорт 3621 №) компенсацию морального вреда в размере 20.000 рублей, расходы погребение в размере 15.000 рублей, а всего взыскать 35.000 рублей.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «ФИО9» (ИНН 7705042179) в пользу ФИО6 (паспорт 3604 №) компенсацию морального вреда в размере 20.000 рублей.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «ФИО9» (ИНН 7705042179) в пользу ФИО7 (паспорт 3620 №) в лице законного представителя ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 20.000 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727) в пользу ФИО3 (паспорт 3611 №) компенсацию морального вреда в размере 180.000 рублей, судебные расходы 820 рублей, а всего взыскать 180.820 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727) в пользу ФИО7 (паспорт 3620 №) в лице законного представителя ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 180.000 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727) в пользу ФИО8 (паспорт 3615 №) судебные расходы 820 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727) в пользу ФИО4 (паспорт 3619 №) компенсацию морального вреда в размере 130.000 рублей, расходы на оплату поминального обеда в размере 57.200 рублей, судебные расходы 820 рублей, а всего взыскать 188.020 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727) в пользу ФИО5 (паспорт 3621 №) компенсацию морального вреда в размере 130.000 рублей, расходы на погребение в размере 240.800 рублей, судебные расходы в размере 1.090 рублей, а всего взыскать 371.890 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727) в пользу ФИО6 (паспорт 3604 №) компенсацию морального вреда в размере 100.000 рублей, судебные расходы 820 рублей, а всего взыскать 100.820 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова

Копия верна.

Судья Секретарь