Решение по делу № 2-7463/2018 ~ М-6756/2018 от 13.07.2018

Дело № 2-7463/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2018 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при секретаре Залимовой И.И.,

с участием представителя истца ООО МКК «Финансовый центр» по доверенности Ивановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрокредитная компания «Финансовый Центр» к Степаняну ФИО7, Мурзагулову ФИО8 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО МКК «Финансовый Центр» обратился в суд с иском к Степаняну А.О., Мурзагулову Р.Р. о взыскании задолженности.

Просит взыскать в пользу ООО МКК «Финансовый Центр» солидарно с Степанян А.О., Мурзагулова Р.Р. сумму задолженности в размере 700 000 руб., из которых 153 000руб. – сумма начисленных процентов, 47 000руб. – проценты за неправомерное пользование займом; расходы по оплате госпошлины в размере 10 200руб., почтовые расходы в размере 82руб.

Исковые требования мотивирует тем, что по договору займа с залоговым обеспечением № 29.09.2016/01 от 29.06.2016 года ООО МКК «Финансовый Центр» выдал заемщику Степанян А.О. денежный заем в сумме 500 000 рублей по распискам от 29.09.2016г. и 04.10.2016г., на срок 6 месяцев, то есть до 28.03.2017 года под 0,17% в день от суммы займа. Степанян А.О. обязался обеспечить возврат выданной суммы займа с учетом процентов в срок до 28.03.2017 года. Однако, на день обращения в суд с соответствующим заявлением на 12.07.2018 года заемщик свои обязательства не исполнил, сумму займа не вернул. 29.09.2016г. в целях обеспечения исполнения указанного договора займа, между ООО МКК «Финансовый Центр» и Мурзагуловым Р.Р. заключен договор поручительства, согласно которому поручитель несет солидарную ответственность за исполнение заемщиком Степанян О.О. своих обязательств по договора займа от 29.09.2016г.

Представитель истца ООО МКК «Финансовый Центр» по доверенности Иванова Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Степанян А.О., Мурзагулов Р.Р. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по последнему известному суду адресу, извещение, направленное судом в их адрес места жительства, возвращено с указанием на истечение срока хранения. При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 117, 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статьей 810 ГК РФ в части 1 устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.В судебном заседании установлено, что 29 сентября 2016 года, между ООО «МК «Финансовый центр» и Степанян А.О. был заключен договор займа № 29.09.2016/01 с залоговым обеспечением, согласно которому истец предоставил займ в размере 500 000 рублей, сроком на 06 месяцев, под 62 % годовых.

ООО «МК «Финансовый центр» исполнил свои обязательства в полном объеме, выдав сумму займа на имя заемщика в размере 500 000 рублей, что подтверждается расписками от 29.09.2016г., от 04.10.2016г.

Заключив договор с истцом, ответчик Степанян А.О. согласился с его условиями и принял на себя обязательства по возврату займа.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

29.09.2016г. в целях обеспечения исполнения указанного договора займа, между ООО МКК «Финансовый Центр» и Мурзагуловым Р.Р. заключен договор поручительства, согласно которому поручитель несет солидарную ответственность за исполнение заемщиком Степанян О.О. своих обязательств по договора займа от 29.09.2016г.

В нарушение условий договора Степанян А.О. и Мурзагулов Р.Р. не исполнили принятые на себя обязательства по договору займа № 29.09.2016/01, в связи с чем, ООО МКК «Финансовый Центр» 13.04.2018г. направило в адрес ответчиков требования о погашении основного долга и начисленных процентов, которое осталась без ответа и удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании солидарно с Степанян А.О., Мурзагулова Р.Р. задолженности по состоянию на 29.06.2018г. по договору займа №29.09.2016/01 от 29.09.2016г. в полном объеме в сумме 700 000руб. суд исходит из того, что принятые на себя обязательства по указанному договору ответчиками надлежащим образом не исполнялись, задолженность не погашена, проценты не выплачены.

При определении размера задолженности, суд принял во внимание представленный истцом расчет, который проверен судом, приобщен к материалам дела. Доказательств отсутствия у ответчиков задолженности перед истцом либо задолженности в ином размере не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

На основании изложенного, с ответчиков Степанян А.О., Мурзагулова Р.Р. солидарно подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 10 200 руб., почтовые расходы в размере 82руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Финансовый Центр» к Степаняну ФИО9, Мурзагулову ФИО10 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Степанян ФИО11, Мурзагулова ФИО12 в пользу ООО МКК «Финансовый Центр» сумму задолженности в размере 700 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 200 рублей, почтовые расходы в размере 82 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         Л.Н. Мартынова