Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1857/2017 ~ М-1806/2017 от 25.08.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2017 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре Петрушкиной М.Н.,

с участием истца Ракушина А.В., его представителя Стародубцева А.Ю., представителя ответчика ЗАО «ПВ-Банк» Медведевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №
по исковому заявлению Ракушина А.В. к Емельянову И.Е., Емельяновой Т.П. , ЗАО «ПВ-Банк» о прекращении ипотеки недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л :

Ракушин А.В. обратился в суд с иском к Емельянову И.Е., Емельяновой Т.П., ЗАО «ПВ-банк» о прекращении ипотеки (залога недвижимости), зарегистрированной в пользу ЗАО «ПВ-Банк» в отношении жилого дома с кадастровым № и земельного участка с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, решением Красноясркого районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Емельянова И.Е. в его пользу взыскана сумма основного долга по договору займа в размере 3 000 000 руб. Впоследствии сумма долга неоднократно индексировалась. Кроме того, решениями Красноярского районного суда Самарской области с Емельянова И.Е. неоднократно взыскивались проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Истец указывает, что в настоящее время на основании указанных судебных актов сумма неисполненного денежного обязательства Емельянова И.Е. перед ним составляет 4 661 319,62 руб.

На основании выданных судом исполнительных документов отделом судебных приставов Красноярского района Самарской области в отношении должника
Емельянова И.Е. возбуждено сводное исполнительное производство. Однако до настоящего времени решения суда не исполнены.

Вместе с тем, истец указывает, что постановленным по гражданскому делу
№ по иску Емельяновой Т.П. к Емельянову И.Е. о разделе совместно нажитого супругами имущества итоговым судебным актом (Постановление № Президиума Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) за Емельяновым И.Е. признано право собственности на 1/2 долю жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Также за Емельяновым И.Е. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по указанному адресу.

Истец полагает на данное недвижимое имущество возможно обратить взыскание в рамках исполнительного производства в отношении должника Емельянова И.Е.
Однако согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости данное недвижимое имущество обременено ипотекой (залогом недвижимости) в пользу
ЗАО «ПВ-Банк».

Как указывает, истец обязательства Емельянова И.Е. перед ЗАО «ПВ-Банк» в настоящее время полностью исполнены, что является основанием к прекращению залога недвижимости.

Однако залогодатель и залогодержатель не предпринимают мер к погашению регистрационной записи об ипотеке, что препятствует дальнейшему обращению взыскания на имущество должника Емельянова И.Е., исполнению вступивших в законную силу судебных актов.

Также истец полагает, что супруга должника Емельянова И.Е. Емельянова Т.П. является ответчиком по делу, поскольку Постановлением № Президиума Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ней также признано право собственности на 1/2 долю жилого дома с кадастровым №.

Ввиду изложенного, истец обратился в суд настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании истец Ракушин А.В., его представитель Стародубцев А.Ю. заявленные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить. Суду пояснили, что денежное обязательство Емельянова И.Е. перед ЗАО «ПВ-Банк» фактически исполнено ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени залогодатель и залогодержатель не предприняли мер к погашению регистрационной записи об ипотеке. Данное обстоятельство лишает истца возможности осуществить взыскание долга за счет имеющихся в собственности должника Емельянова И.Е. объектов недвижимости, что свидетельствует о нарушении прав взыскателя. Иного способа защиты нарушенного права, кроме обращения в суд с данным иском, у истца не имеется.

Представитель ответчика ЗАО «ПВ-Банк» Медведева О.А. в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объеме, против удовлетворения исковых требований не возражала. Суду представитель ответчика пояснила, что обязательства Емельянова И.Е. перед ЗАО «ПВ-Банк» в настоящее время полностью исполнены, данное обстоятельство является основанием к прекращению залога недвижимости. Однако ЗАО «ПВ-Банк» лишен возможности обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке, ввиду существующего запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного недвижимого имущества, наложенного на основании постановлений судебного пристава-исполнителя.

Ответчики Емельянов И.Е., Емельянова Т.П. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства (л.д. №).

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Красноясркого района Кулькина С.В., в производстве которой находится сводное исполнительное производство в отношении должника Емельянова И.Е., в судебное заседание не явилась.
Из представленного в материалы дела отзыва судебного пристава-исполнителя на заявленные исковые требования следует, что существующая регистрационная запись об ипотеке в отношении жилого дома с кадастровым № и земельного участка с кадастровым № является препятствием к дальнейшему исполнению ранее принятых судебных актов.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения истца, его представителя, объяснения представителя ответчика ЗАО «ПВ-Банк», исследовав материалы гражданского дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

В силу положений ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Материалами дела подтверждается, что на дату рассмотрения спора собственником (титульным владельцем) жилого дома с кадастровым № и земельного участка с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес> является согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости ответчик Емельянов И.Е. (л.д. №)

Из представленных в материалы дела по запросу суда выписок из Единого государственного реестра недвижимости следует также, что жилой дом с кадастровым № и земельный участок с кадастровым № в настоящее время обременены ипотекой (залогом недвижимости)
в пользу ЗАО «ПВ-Банк».

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1);

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 19 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что денежное обязательство Емельянова И.Е. перед ЗАО «ПВ-Банк» фактически исполнено ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени залогодатель и залогодержатель не предприняли мер к погашению регистрационной записи об ипотеке (л.д. №).

Суд полагает, что данное обстоятельство лишает истца возможности осуществить взыскание долга за счет имеющихся в собственности должника Емельянова И.Е. объектов недвижимости, что свидетельствует о нарушении прав взыскателя. Иного способа защиты нарушенного права, кроме обращения в суд с данным иском, у истца не имеется.

Изложенные обстоятельства по существу не опровергнуты ответчиками в ходе судебного разбирательства по делу. Напротив, представитель ответчика ЗАО «ПВ-Банк» в судебном заседании признала заявленные исковые требования в полном объеме. Суду представитель ЗАО «ПВ-Банк» также пояснила, что обязательства Емельянова И.Е. перед банком в настоящее время полностью исполнены, данное обстоятельство является основанием к прекращению залога недвижимости.

Более того, из представленного в материалы дела отзыва судебного пристава-исполнителя на заявленные исковые требования следует, что существующая регистрационная запись об ипотеке в отношении жилого дома с кадастровым № и земельного участка с кадастровым № является препятствием к дальнейшему исполнению ранее принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования о прекращении ипотеки недвижимого имущества, заявленные к ответчикам Емельянову И.Е.,
ЗАО «ПВ-Банк», обоснованными подлежащими удовлетворению.

Однако суд не усматривает оснований к удовлетворению исковых требований, заявленных к ответчику Емельяновой Т.П. по следующим основаниям.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Как уже указывалось, на дату рассмотрения спора титульным владельцем вышеуказанного недвижимого имущества, в отношении которого зарегистрировано оспариваемое обременение, является ответчик Емельянов И.Е. Ипотека зарегистрирована в пользу ЗАО «ПВ-Банк».

Таким образом, Емельянова Т.П. не может являться надлежащим ответчиком по делу, поскольку не является лицом, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (титульным владельцем). Равным образом, Емельянова Т.П. не является стороной по сделке, на основании которой зарегистрировано оспариваемое обременение.

Тот факт, что Постановлением № Президиума Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за Емельяновой Т.П. признано право собственности на 1/2 долю жилого дома с кадастровым №, не свидетельствует о том, что данный ответчик является лицом, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Как уже указывалось, юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества является только государственная регистрация прав на недвижимое имущество (ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

На основании изложенного, руководствуясь 352 Гражданского кодекса РФ,
ст.ст. 19, 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»,
ст. 58 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»,
ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ракушина А.В. к Емельянову И.Е., Емельяновой Т.П. , ЗАО «ПВ-Банк» о прекращении ипотеки недвижимого имущества удовлетворить частично.

Прекратить существующее обременение права собственности Емельянова И.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на жилой дом с кадастровым № по адресу: <адрес>; в виде ипотеки (залога недвижимости) в пользу ЗАО «ПВ-Банк».

Прекратить существующее обременение права собственности Емельянова И.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес> в виде ипотеки (залога недвижимости) в пользу
ЗАО «ПВ-Банк».

Исковые требования, заявленные к ответчику Емельяновой Т.П. , оставить без удовлетворения.

Настоящее решение является основанием к внесению органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении ипотеки (залога недвижимости) в пользу ЗАО «ПВ-Банк» в отношении жилого дома с кадастровым № и земельного участка с кадастровым №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение подлежит изготовлению в течение пяти дней.

Судья Абишев М.С.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Абишев М.С.