Решение по делу № 13-90/2016 от 12.07.2016

Материал № 13-2-90/2016

Дело № 2-126/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2016 г. с.Частые

Большесосновский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Аликиной И.А.

при секретаре Юдиной С.А.,

рассмотрев в постоянном судебном присутствии Большесосновского районного суда в с.Частые в открытом судебном заседании заявление ООО «Проектный офис» о производстве процессуального правопреемства по делу № по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» к Лузину <данные изъяты> о возмещении в порядке суброгации материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

В суд обратился ООО «Проектный офис», в своем заявлении просит произвести замену стороны взыскателя с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» на него в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Страховая Группа «Компаньон» и ООО «Гермес» был заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому ООО «Страховая Группа «Компаньон» - цедент уступает, а ООО «Гермес» – цессионарий принимает право требования возмещения ущерба в порядке суброгации и регресса к страховым организациям, юридическим и физическим лицам, в размере произведенных цедентом страховых выплат по произошедшим страховым убыткам, указанным в Приложениях к акту приема -передачи к настоящему договору. В последующем ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гермес» и ООО «Проектный офис» также был заключен договор уступки прав (цессии). На основании указанного договора ООО «Гермес» -цедент уступает, а ООО «Проектный офис» –цессионарий принимает право требования возмещения ущерба в порядке суброгации и регресса к страховым организациям, юридическим и физическим лицам, в размере произведенных цедентом страховых выплат по произошедшим страховым убыткам, указанным в Приложениях к акту приема- передачи к настоящему договору. В приложении № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ имеется ссылка на № акта о страховом случае АК № права требования по которому переданы, по этому акту в дальнейшем вынесено решение о взыскании сумм с Лузина <данные изъяты> в порядке суброгации.

Заявитель просил взыскать с должника расходы по оплате услуг представителя, ООО «Проектный дом» на основании договора возмездного оказания юридических услуг в размере 4800 рублей.

Заявитель также просил направить ему исполнительный лист в его адрес.

В судебное заседание заявитель, взыскатель и должник не прибыли.

Почтовое отправление в адрес взыскателя ООО «Страховая Группа «Компаньон» вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения». Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Заявитель, должник извещены.( л.д. 193,194)

В силу ст.203 ГПК РФ неявка лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием для рассмотрения поставленного перед судом вопроса.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Большесосновским районным судом вынесено заочное решение о взыскании с Лузина <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» в возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 58 889 рублей, в возмещение расходов по уплате госпошлины 1966 рублей 67 копеек, всего 60855 рублей 67 копеек. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ взыскателю направлен исполнительный лист серии № № на адрес представителя ФИО1 в <адрес> действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия доверенности до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.5, 93).

Из договора уступки прав (требований ) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Страховая Группа «Компаньон» и ООО «Гермес» видно, что ООО «Страховая Группа «Компаньон» - цедент уступает, а ООО «Гермес» –цессионарий принимает право требования возмещения ущерба в порядке суброгации и регресса к страховым организациям, юридическим и физическим лицам, в размере произведенных цедентом страховых выплат по произошедшим страховым убыткам, указанным в Приложениях к акту приема -передачи к настоящему договору. В последующем ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гермес» и ООО «Проектный офис» также был заключен договор уступки прав (цессии). На основании договора ООО «Гермес» -цедент уступает, а ООО «Проектный офис» –цессионарий принимает право требования возмещения ущерба в порядке суброгации и регресса к страховым организациям, юридическим и физическим лицам, в размере произведенных цедентом страховых выплат по произошедшим страховым убыткам, указанным в Приложениях к акту приема- передачи к настоящему договору. В приложении № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ имеется ссылка на порядковый № акта о страховом случае АК № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.135-165). Согласно акта № № о страховом случае произведена страховая выплата ФИО2 в размере 58889 рублей. ( л.д. 131).

Согласно копий 45 платежных поручений произведена оплата уступки прав по договору ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Проектный офис» к ООО «Гермес» ( л.д. 166-177).

Таким образом имеются основания для замены взыскателя на ООО «Проектный офис».

Кроме этого, судом были запрошены у заявителя документы, подтверждающие оказание юридических услуг по рассмотренному ранее иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» к Лузину <данные изъяты> о возмещении в порядке суброгации материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Таких документов заявителем не представлено.

Из представленных заявителем договора об оказании юридических услуг следует, что заявитель ООО «Проектный офис» на основании договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Страховое право» оплатил ему услуги в размере 4800 рублей, о чем представил копию платежного поручения. Услуги состоят из : правового анализа решения и действий страховой компании, представления интересов в страховой компании, подготовки и направления досудебной претензии в адрес страховой компании, формирования пакета документов для подачи искового заявления в суд, составление и подача искового заявления в суд, либо составление и подача заявления о правопреемстве, участие в судебных заседаниях первой инстанции, получение исполнительного листа и направление его в банки через службу судебных приставов исполнителей ( л.д. 183). Заявление о правопреемстве подано ФИО3, действующей по доверенности от директора ООО «Проектный офис» ФИО4. ФИО3 при этом является представителем ООО «Страховое право» ( л.д. 186).

Однако данные услуги не могут быть возложены на должника, поскольку они возникли ранее, чем заявитель стал правопреемником, поэтому суд считает, что оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

Оснований для выдачи исполнительного листа не имеется, поскольку исполнительный был ранее взыскателю выдан.

Руководствуясь ст.44 ГПК РФ, суд

Определил:

Произвести замену взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» на ООО «Проектный офис» в связи с заключением договора уступки прав (требований ) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Страховая Группа «Компаньон» и ООО «Гермес» и между ООО «Гермес» и ООО «Проектный офис» от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № Большесосновского районного суда <адрес> по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» к Лузину <данные изъяты> о возмещении в порядке суброгации материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 58 889 рублей, о возмещении расходов по уплате госпошлины 1966 рублей 67 копеек.

В остальной части заявления ООО «Проектный офис» - отказать.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 15-ти дней со дня его вынесения с подачей жалобы через постоянное судебное присутствии в <адрес> районного суда.

Судья: подпись И.А.Аликина

<данные изъяты>