Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3312/2015 ~ М-2260/2015 от 14.04.2015

дело № 2-3312/15

строка № 30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Фофонова А.С.,

при секретаре Пальчиковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Воронежской области к Поротникову ФИО5 о взыскании суммы задолженности по транспортному налогу,

установил:

МИФНС России №1 по Воронежской области обратилась в суд с иском к Поротникову В.А. о взыскании суммы задолженности по транспортному налогу. Обосновывая заявленные требования, указывает, что на имя ответчика зарегистрированы следующие транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения: автомобиль марки № мощность двигателя 302 л.с.; автомобиль марки № мощность двигателя 211 л.с.

В соответствии со ст. 52 НК РФ в адрес ответчика было направлено уведомление на уплату транспортного налога.

Однако ответчиком в нарушение требований ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога исполнена не была, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца МИФНС России №1 по Воронежской области по доверенности Стахурлова Т.Б. заявленные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Поротников В.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о рассмотрении дела.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Статьей 57 Конституции РФ, ст. 3 Налогового кодекса РФ на каждого гражданина возложена обязанность платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Как установлено ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно представленным письменным доказательствам, в судебном заседании установлено, что ответчику на праве собственности принадлежат следующие транспортные средства: автомобиль марки №, мощность двигателя 302 л.с.; автомобиль марки № мощность двигателя 211 л.с.

В соответствии со ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются организации и физические лица, на которых зарегистрированы транспортные средства.

В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается НК РФ и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта на территории соответствующего субъекта.

В Воронежской области порядок, сроки и размеры транспортного налога установлены Законом Воронежской области № 80-ОЗ от 27.12.2002 года «О введении в действие транспортного налога на территории Воронежской области».

Сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиком, являющимся физическими лицами, исчисляется налоговым органом и уплачивается на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (ст.ст. 362, 363 НК РФ).

Как установлено ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

Во исполнение ст. 52 НК РФ истцом в адрес ответчика было направлено требование №, в котором было предложено оплатить до ДД.ММ.ГГГГ. транспортный налог в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно представленным в материалы дела расчетам, электронным документам МИФНС России №1 по Воронежской области установлено, что указанная сумма налога в размере <данные изъяты> руб., рассчитана исходя из суммы транспортного налога на ТС (№ №)., который в общем составляет <данные изъяты> руб., за вычетом суммы уплаченной ответчиком переплаты в размере <данные изъяты> руб. Данная переплата образовалась в связи с тем, что ответчик Поротников В.А. ДД.ММ.ГГГГ. произвел оплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб., тогда как необходимо было оплатить <данные изъяты>.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. В силу      ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ссылка ответчика на утилизацию в ДД.ММ.ГГГГ году транспортного средства №, не имеет отношения к начислению налога, так как согласно копии справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ. МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, вышеуказанное транспортное средство снято с регистрационного учета для утилизации только ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ответчиком в установленный срок транспортный налог уплачен не был, обязанность по уплате налога до настоящего времени не исполнена, в связи с чем, требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец освобожден от оплаты государственной пошлины, суд исходя из положений ст. 333.19 НК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Воронежской области к Поротникову ФИО6 о взыскании суммы задолженности по транспортному налогу удовлетворить.

Взыскать с Поротникова ФИО7 в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Воронежской области сумму задолженности по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб.

        Взыскать с Поротникова Виталия Анисимовича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

     Судья                                                                А.С. Фофонов