Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-62/2014 ~ М-17/2014 от 21.01.2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Приволжский районный суд, <адрес>

в составе:

судьи Садретдинова Ф.Н.,

с участием адвоката ФИО5,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 А.Ю. обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением.

Истец в судебном заседании свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умышлено нанес ему несколько ударов руками по лицу и удар нагой в область левой части лица, чем причинил ему физическую боль и телесные повреждения в виде травмы костей лицевого скелета: перелом скуловой кости слева, перелом нижней стенки орбиты слева, перелом тела скуловой кости, перелом скулового отростка нижней челюсти слева, субъконъюктивальное кровоизлияние слева, кровоподтеки век и щечной области слева, которые согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № №, опасными для жизни не явились, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель, чем причинен средней тяжести вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес>, ответчик ФИО2 за нанесение указанных телесных повреждений был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и ему было назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, из которых: затраты на проведенную ДД.ММ.ГГГГ операцию в размере - <данные изъяты> рублей; транспортные расходы в размере - <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ему причинен моральный вред, поскольку действиями ФИО2 ему причинены физические и нравственные страдания, так как из-за полученных травм он находился на стационарном лечении в больнице им. Калинина <адрес>, а затем на амбулаторном лечении дома. До настоящего времени у него немеет левая часть лица и в дальнейшем неизвестно будет ли восстановлена чувствительность. После полученных травм у него ухудшилась память.

Нравственные страдания он испытывает в связи с уклонением ответчика ФИО2 от добровольного возмещения материального ущерба, причиненного в результате его преступных действий.

Просил суд взыскать с ответчика ФИО2, в его пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением – <данные изъяты> рублей, возмещение транспортных расходов – <данные изъяты> рублей, возмещение на оплату юридических услуг – <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда – <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования полностью по вышеуказанным основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал частично, не согласившись с взысканием суммы компенсации морального вреда. Считает сумму компенсации морального вреда завышенной.

Представитель ответчика ФИО5, в судебном заседании просил суд принять решение на усмотрение суда, взыскать сумму компенсации морального вреда в разумных пределах.

Заслушав истца ФИО1, ответчика ФИО2 и его представителя ФИО5, изучив материалы гражданского дела, суд полагает необходимым удовлетворить иск ФИО1 частично по следующим основаниям.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умышлено нанес ФИО1 несколько ударов руками по лицу и удар нагой в область левой части лица, чем причинил ему физическую боль и телесные повреждения в виде травмы костей лицевого скелета: перелом скуловой кости слева, перелом нижней стенки орбиты слева, перелом тела скуловой кости, перелом скулового отростка нижней челюсти слева, субъконъюктивальное кровоизлияние слева, кровоподтеки век и щечной области слева, которые согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № 10-11/95Бз, опасными для жизни не явились, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель, чем причинен средней тяжести вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес>, ответчик ФИО2 за нанесение указанных телесных повреждений был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и ему было назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, из которых: затраты на проведенную ДД.ММ.ГГГГ операцию в размере - <данные изъяты> рублей; транспортные расходы в размере - <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Кроме того, истцу преступными действиями ФИО2 причинен моральный вред, выразившийся в физическом и нравственном страдании, так как из-за полученных травм он находился на стационарном лечении в больнице им. Калинина <адрес>, а затем на амбулаторном лечении дома. Нравственные страдания он испытывает в связи с уклонением ответчика ФИО2 от добровольного возмещения материального ущерба, причиненного в результате его преступных действий.

В соответствие со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, учитывая материальное положение ответчика, руководствуясь ст. 1099-1101 ГК РФ принципом разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию причиненного морального вреда в размере 30000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика 3 000 рублей в счет возмещения услуг представителя, подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствие со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд возлагает на ответчика ФИО2 оплату судебных расходов в виде государственной пошлины согласно ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать сФИО3 в пользу бюджета муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение месяца.

Судья Ф.Н. Садретдинов