Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1542/2017 ~ М-1404/2017 от 06.07.2017

Решение

Именем Российской Федерации

21 августа 2017г.

Кинельский районный суд Самарской области

В составе: председательствующего судьи Васева Н.И.

При секретаре Морозовой Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зимина А. И. к ПАО «БАНК ВТБ 24» о расторжении кредитного договора

У с т а н о в и л :

Зимин А.И. просит расторгнуть заключенный между им и ПАО Банк ВТБ 24 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, указав в исковом заявлении, что Между Зиминым А. И. и ПАО «Банк ВТБ 24»(далее - Ответчик) был заключен кредитный договор „№ oт ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор). Из-за невозможности выплачивать платежи в срок у Истца возникла задолженность по Договору.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 "О защите нрав потребителей" потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно дли личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, следовательно, в отношениях с банком Истец выступает в качестве потребителя.

Несмотря на очевидную неспособность Истца оплачивать свою задолженность, о чем неоднократно Истцом было сообщено Ответчику, на дату обращения Истца в суд Ответчик так и не подал исковое заявление о расторжении Договора и взыскании задолженности по Договору.

Не расторгая вышеуказанный договор. Ответчик, злоупотребляя нравом, нарушает права Истца. Размер задолженности за счет штрафных неустоек, процентов, предусмотренных договором, ежедневно увеличивается. Неоднократно обращаясь к Ответчику с целью расторжения Договора и фиксации основного долга, процентов за пользование кредитом и неустоек. Истец столкнулся с тем. что предъявили к оплате задолженность в размере <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.., что подтверждается справкой. Однако еще ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составляла <данные изъяты>, что подтверждается справкой о задолженности. Задолженность выросла, несмотря на неоднократные обращения Истца о невозможности вносить оплату согласно Договору.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Истца обращался в банк с заявлением pacторгнуть договор, однако банк на данный момент договор не расторгнул.

В связи е продолжающимся ростом задолженности и злоупотреблением нравом кредитной организацией Истец вынужден требовать расторжения Договора в судебном порядке.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 309, 450, 453, 11,12 ГК РФ просит удовлетворить исковое заявление

В судебное заседание истец либо его представитель в судебное заседание не прибыли, просили рассмотреть дело в их отсутствие

Представитель банка ВТБ 24 в судебное заседание не прибыл, в возражениях просил отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме, по следующим основаниям.

В производстве Кинельского районного суда находится гражданское дело по иску Зимина А.И. (далее - «Истец»/3аемщик») к ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее -Банк) о расторжении кредитного договора № Ф7133/11-0719КЖ/ДООО.

Ранее Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество). В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименования Банка изменены на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) ВТБ 24 (ПАО).

На основании решения годового Общего собрания акционеров ОАО «ТКБ» от ДД.ММ.ГГГГ. (протокол от ДД.ММ.ГГГГ. №), а также решения единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ. (решение №) Банк реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «ТКБ». Банк является правоприеемником ОАО «ТКБ» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников.

По существу иска поясняем следующее:

ДД.ММ.ГГГГ. между Зиминым А.И. (Заемщик) и Банком ОАО «ТрансКредитБанк» (далее - Кредитор) заключен кредитный договор №Ф7133/11-0719КЖ/ДООО, согласно которого Заемщику предоставлен кредит в размере ДД.ММ.ГГГГ.

Для проведения приходно-расходных операций по кредиту Заемщику у Кредитора открыт счет №.

ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик произвел полное досрочное погашение кредитного договора №, перечислив на свой счет сумму в размере <данные изъяты>.

Данный факт подтверждается выпиской по счету Зимина А.И. № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (стр.5 выписки) и выпиской по ссудному счету заемщика № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (позиция 10).

Таким образом, иск о расторжении кредитного договора № не подлежит удовлетворению, только на том основании, что указанный кредитный договор уже исполнен и закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, суд полагает отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как видно из договора от ДД.ММ.ГГГГг., №, Между Зиминым А. И. и ПАО «Банк ВТБ 24» был заключен кредитный договор, на основании которого банк предоставил Зимину кредит в сумме <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГг.

Исходя из выписки по счету банка, указанный выше кредитный договор был досрочно исполнен ДД.ММ.ГГГГг., о чем указано в данной выписке.

В соответствии с требованиями ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом, согласно ч.4 указанной статьи, сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В судебном заседании установлено, что Зимин А.И. исполнял условия договора добросовестно и досрочно погасил кредитную задолженность, каких-либо существенных нарушений договора сторонами не было.

При таких обстоятельствах, оснований для расторжения кредитного договора, суд не усматривает.

Утверждение Зимина А.И. о предъявлении к нему банком требований о взыскании штрафных неустоек, процентов по данному договору, не могут быть приняты во внимание, так как, согласно выписки по счету, Зимин погашает ссудную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который не имеет к рассматриваемому делу какого-либо отношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ суд

Решил :

В иске Зимину А.И. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Зиминым А.И. и ПАО Банк ВТБ 24, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение 1 месяца со дня провозглашения, а Зиминым в тот же срок со дня получения копии данного решения.

Судья – <данные изъяты>

<данные изъяты>