Решение по делу № 33-3728/2017 от 24.08.2017

Дело № 2-384/2017 Председательствующий – судья Калашникова Р.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-3728/2017

гор. Брянск 12 сентября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Т.И.,

судей Горбачевской Ю.В., Мариной Ж.В.,

при секретаре Раковской И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Логвинова И.В. на решение Карачевского районного суда Брянской области от 23 июня 2017 года по иску Логвинова Игоря Владимировича к Управлению пенсионного фонда России в Карачевском муниципальном районе о признании права на назначение пенсии за проживание на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Заслушав доклад судьи Горбачевской Ю.В., выслушав объяснения Логвинова И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Логвинов И.В. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что с августа 1984 года по настоящее время он проживает с семьей в д. <адрес>, территория которой относится к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом. По месту своей регистрации в <адрес> он не проживал, так как в квартире было плохое отопление, и дети часто болели. В 2007 году квартира в Карачеве была продана и до настоящего времени он проживает в д. <адрес>. Решением УПФР в Карачевском муниципальном районе от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в установлении пенсии за проживание на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Истец просил суд признать решение УПФР в Карачевском муниципальном районе недействительным и назначить пенсию с момента обращения.

Решением Карачевского районного суда Брянской области от 23 июня 2017 года в удовлетворении исковых требований Логвинова И.В. отказано.

В апелляционной жалобе Логвинов И.В. просит решение суда отменить, как незаконное. Ссылается на то, что судом безосновательно не принято во внимание решение Карачевского районного суда от 5 апреля 2010 года об установлении факта постоянного проживания его супруги Логвиновой Т.Н. в д. Масловка, <адрес>, которое имеет преюдициальное значение, а также не приняты в качестве доказательств периоды его работы в Карачевском ДРСУ и «Энергонадзор» и показания свидетелей.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель УПФР в Карачевском муниципальном районе. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лица, участвующего в деле, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Судом установлено, что 12 апреля 2017 года Логвинов И.В. обратился в УПФР в Карачевском муниципальном районе с заявлением о назначении ему пенсии со снижением возраста в связи с проживанием в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решением УПФР в Карачевском муниципальном районе от ДД.ММ.ГГГГ Логвинову И.В. отказано в установлении досрочной страховой пенсии в связи с тем, что документов, подтверждающих проживание на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, не предоставлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Логвинова И.В., суд первой инстанции исходил из того, что документальных подтверждений факта проживания истца в названной зоне в требуемый по закону период времени им не представлено.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается исходя из следующего.

Распоряжением Правительства РСФСР N 237-р от 28.12.1991 г. территория д. <адрес> была отнесена к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Согласно статье 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" гражданам, постоянно проживающим в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом пенсия по старости назначается при наличии трудового стажа не менее пяти лет с уменьшением возраста выхода на пенсию по старости, предусмотренного Федеральным законом "О страховых пенсиях", в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173–ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, который может быть снижен при наличии льготы на назначение досрочной пенсии.

Частью 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, отнесены граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с правом на отселение (пункт 7) и граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально - экономическим статусом (пункт 8).

Статья 34 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» предусматривает, что гражданам, указанным в пункте 8 части 1 статьи 13, пенсия по старости назначается с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как видно из материалов дела истец в спорный период был зарегистрирован в предоставленной по месту работы квартире в <адрес>.

Согласно трудовой книжке истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на Карачевском заводе «Электродеталь» в цехе №.

Из похозяйственных книг № ДД.ММ.ГГГГг.-ДД.ММ.ГГГГ., № ДД.ММ.ГГГГг.- ДД.ММ.ГГГГ., № ДД.ММ.ГГГГг. - ДД.ММ.ГГГГ., следует, что по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, Логвинов И.В. не указан (л.д. 32-34).

Суд первой инстанции, оценив представленные Логвиновым И.В. доказательства, с точки зрения их относимости и допустимости, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Обоснованно судом первой инстанции не приняты во внимание показания допрошенных в качестве свидетелей ФИО5, ФИО6, как не отвечающие требованиям ст. 60 ГПК РФ.

Показания супруги истца ФИО4 не являются объективными и достоверными доказательствами по делу в силу заинтересованности данного лица в исходе дела.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы заявления и не являются основаниями к отмене постановленного решения суда, поскольку были предметом подробного изучения суда первой инстанции.

Несогласие с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о неправильности решения суда первой инстанции, поскольку фактически сводится к иной оценке исследованных по делу доказательств и иному толкованию правовых норм. Оснований к переоценке исследованных судом доказательств у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Карачевского районного суда Брянской области от 23 июня 2017 года по иску Логвинова Игоря Владимировича к Управлению пенсионного фонда России в Карачевском муниципальном районе о признании права на назначение пенсии за проживание на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Логвинова И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Т. И. ЗУБКОВА

Судьи Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ

Ж.В. МАРИНА