Приговор по делу № 1-421/2015 от 26.08.2015

Дело № 1-421/2015

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Гаврилюка И.И.

при секретаре: ФИО4

с участием государственного обвинителя: ФИО5

защитника: адвоката ФИО6

подсудимого: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в», «г» УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 час., имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений с целью личного обогащения, действуя умышленно, убедившись, что его действия будут незаметны для присутствующих лиц, находясь в маршрутном автобусе № 106, который двигался по маршруту <адрес> путем свободного доступа из рюкзака находящегося на ФИО2, тайно похитил кожаный кошелек стоимостью <данные изъяты> в котором находились деньги в сумме <данные изъяты> принадлежащие ФИО2, после чего подсудимый с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, в результате чего причинил ФИО2 значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. В Феодосийский городской суд от него поступила телефонограмма с просьбой рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал и поддержал заявленный гражданский иск.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ были соблюдены: подсудимый ФИО1, согласился с предъявленным ему обвинением, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1, осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ. Действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в», «г» УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и совершенная из ручной клади, находившейся при потерпевшем.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести.

При назначении наказания суд на основании ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учете у врача - психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет 2-х малолетних детей.

В соответствии со ст.61 ч.1 п.п. «г», «и», «к» УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, следует считать наличие малолетних детей у виновного, явка с повинной (л.д.10), частичное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления (л.д.81).

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также личности виновного.

Гражданский иск ФИО2 в размере 9000 рублей ( л.д. 46) удовлетворить частично с учетом возмещенного ущерба в 2500 рублей ( л.д. 81) и взыскать в его пользу с подсудимого 6500 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: ДВД-диск с видеозаписью, следует хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «в», «г» УК РФ и назначить наказание в виде 300 (ТРЕХСОТ) часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: ДВД-диск с видеозаписью, хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск ФИО2 в размере 9000 рублей ( л.д. 46) удовлетворить частично и взыскать в его пользу с осужденного ФИО1 6500 рублей. В остальной части иска отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: