Решение по делу № 2-445/2012 ~ М-390/2012 от 19.04.2012

Дело № 2-445/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2012 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего В.П. Долженко

при секретаре Т.В. Лангольф

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Нормуродова <данные изъяты> к Кущенко <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

У С Т А Н О В И Л:

Нормуродов Э.Т. обратился в суд с иском к Кущенко С.А. о возмещении материального вреда, причиненного при дорожно-транспортном происшествии, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 20 минут, в районе 132 км трассы А-349 в Алейском районе Алтайского края произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей «Тойота Раф 4», per.знак № принадлежащего ему на праве собственности и под управлением водителя Нормуродовой Ш.Д., и автомобиля «Тойота Виста», рег.знак №, под управлением водителя Кущенко С.А. В совершении данного ДТП усматривается виновность водителя Кущенко С.А., который нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения. Нарушение водителем Кущенко С.А. вышеуказанных Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде повреждения автомобилей. Обстоятельства дела и вина Кущенко С.А. подтверждаются совокупностью нижеследующих доказательств: постановлением о прекращении уголовного дела, справкой по ДТП, и другими материалами. В результате данного ДТП его автомобилю «Тойота Раф 4», рег.знак №, причинен ущерб в размере <данные изъяты> рублей (Отчет об оценке №.12 от ДД.ММ.ГГГГ) Кроме того, он понес расходы: <данные изъяты> руб. за оплату оценки ущерба ТС, <данные изъяты> руб., за оплату телеграмм по уведомлению о проведении оценки ущерба ТС; <данные изъяты> рублей за оплату нотариальной доверенности его представителя; <данные изъяты> рублей за оплату юридических услуг представителя при судебном рассмотрении данного искового заявления. Автомобиль «Тойота Виста», рег.знак №, принадлежит на праве собственности гр-ну Кущенко С.А. В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» он заключил со страховщиком - ООО «Росгосстрах» - договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства «Тойота Раф 4» страховой полис ВВВ №. При его обращении в ООО «Росгосстрах» в рамках прямого урегулирования убытков заявлением о выплате ему страхового возмещения в соответствии Страховщик признал данный случай страховым и в добровольном порядке выплатил ему страховое возмещения в пределах лимита ответственности Страховщика в размере <данные изъяты> рублей. При обращении к ответчику Кущенко С.А. в добровольном порядке выплатить ему оставшуюся часть ущерба ТС, ответчик отказал. Просит взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей; расходы за оплату юридических услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; расходы за оплату доверенности представителю в размере <данные изъяты> рублей; расходы за оплату оценки ТС в размере <данные изъяты> рублей; расходы за оплату телеграмм в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Истец Нормуродов Э.Т. и его представитель Челноков В.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно телефонограммы представителя истца Челнокова В.Н. последний просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кущенко С.А. в судебном заседании пояснил, что, действительно, ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, участником и виновником которого являлся он. Первоначально он был не согласен с суммой возмещения ущерба, предъявленного ему истцом Нормуродовым Э.Т., так как считал её завышенной. После проведения экспертизы, которая была назначена по его ходатайству, оснований не соглашаться с выводами экспертизы, у него не имеется, доказательствами, снижающими размер ущерба, он не располагает.

Представители третьих лиц ООО «Росгосстрах», ЗАО «СГ «МСК» в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Третье лицо Нормуродова Ш.Д. в судебное заседание не явилась, извещена о судебном заседании надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика Кущенко С.А., суд находит исковые требования, предъявленные к Кущенко С.А., подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п.1, ч.2 п.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Ст.1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В силу ст.6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут Кущенко С.А. на принадлежащем ему автомобиле «Тойота Виста», рег.знак № на <адрес> г.Алейска двигался со стороны железнодорожного переезда в сторону трассы А-349 в Алейском районе Алтайского края, не выполнил требование пункта 13.9 Правил дорожного движения - уступи дорогу транспортному средству, пользующимся преимущественно правом проезда, что подтверждается постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кущенко С.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате виновных действий ответчика произошло ДТП с участием автомобилей «Тойота Раф 4», per.знак № принадлежащего на праве собственности Нормуродову Э.Т., под управлением водителя Нормуродовой Ш.Д., и автомобиля «Тойота Виста», рег.знак №, под управлением водителя Кущенко С.А.

Другие участники дорожно-транспортного происшествия к административной ответственности не привлекались.

Обращаясь с иском в суд, Нормуродов Э.Т. указывает на причинение ему имущественного вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Кущенко С.А.

В судебном заседании из свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес> установлено, что автомобиль «Toyota RAV 4», регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности Нормуродову Э.Т.

Согласно доверенности на управление автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ Нормуродов Э.Т. доверил управление, принадлежащего ему автомобиля «Toyota RAV 4», регистрационный знак № – Нормуродовой Ш.Д.

Автомобиль марки «Тойота Виста», рег.знак №, принадлежит Кущенко С.А., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Автогражданская ответственность Кущенко С.А. на день дорожно- транспортного происшествия была застрахована в ОАО СТ «МСК», что подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ №.

Согласно ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом; всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств; недопустимость использования на территории РФ транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности; экономическая заинтересованность владельцев транспортных средств в повышении безопасности дорожного движения.

В силу ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на страховщике лежит обязанность по выплате страховой суммы в случае наступления страхового случая. В части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших одного потерпевшего выплачивается страховая сумма не более <данные изъяты> руб., одного потерпевшего- не более <данные изъяты> руб.

В судебном заседании водитель Кущенко С.А. не отрицал, что им были нарушены ПДД, вследствие чего произошло ДТП, к тому же нарушение п. 13.9 ПДД Кущенко С.А. нашли свое отражение в ходе судебного заседание и материалах гражданского дела.

Поскольку гражданская ответственность владельца «Тойота Виста», рег.знак № (Кущенко С.А.) застрахована в ОАО СТ «МСК», то на последнем лежала обязанность по возмещению причиненного вреда. Так, согласно сообщению ОАО СТ «МСК» № от ДД.ММ.ГГГГ; платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Нормуродову Э.Т. было выплачено в возмещение причиненного ущерба - <данные изъяты> рублей, что свидетельствует об исполнении страховой организацией возложенных на нее ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательств по выплате страховых сумм.

П.3 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ предусмотрено, что если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную статьей 7 настоящего Федерального закона страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона).

Из системного толкования ст.7 и ст.13 ФЗ ««Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что выплата страхового возмещения одному потерпевшему, даже если вред причинен при дорожно- транспортном происшествии имуществу нескольких потерпевших, не должен превышать <данные изъяты> руб.

Следовательно, Нормуродов Э.Т. вправе обратиться с иском в суд к причинителю вреда Кущенко С.А. за взысканием суммы ущерба, превышающей сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Определяя размер причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия ущерба и подлежащего взысканию с Кущенко С.А. в пользу Нормуродова Э.Т., суд исходит из следующего.

В обоснование исковых требований в части размера восстановительного ремонта автомобиля «Toyota RAV 4», Норомуродов Э.Т. представил отчет об оценке №.12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для воспроизводства конструктивных элементов транспортного средства после ДТП составила <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость деталей, необходимых для воспроизводства конструктивных элементов ТС после ДТП с учетом износа составила <данные изъяты> рублей; величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание, что ответчик Кущенко С.А. не был согласен с указанным размером причиненного истцу ущерба, по делу назначалась судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ГУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» от ДД.ММ.ГГГГ за №, № стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Toyota RAV 4», регистрационный знак №, составила <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> коп., сумма материального ущерба, причиненного владельцу автомобиля марки «Toyota RAV 4», регистрационный знак № при его повреждении на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Оценивая имеющиеся в деле отчет об оценке №.12 от ДД.ММ.ГГГГ, и заключение экспертов ГУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» от ДД.ММ.ГГГГ за №, №, суд считает правильным принять в качестве допустимого и относимого доказательства причиненного ущерба заключения экспертов ГУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ». При этом суд отмечает, что оценка проведена государственным экспертным учреждением, специализирующимся на проведении подобного рода исследованиях, проведение экспертизы осуществлено экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Из изложенного следует, что Нормуродову Э.Т. причинен ущерб в размере <данные изъяты> коп.

Принимая во внимание, что ОАО СТ «МСК» выплатило Нормуродову Э.Т. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., с Кущенко С.А. в пользу истца надлежит взыскать стоимость возмещение ущерба в размере <данные изъяты> коп.

С учетом п.5 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», понес убытки в размере <данные изъяты> рублей на оценку причиненного ему ущерба, которые были необходимы для обращения с иском в суд.

На основании ст.1064 Гражданского кодекса РФ с Кущенко С.А. следует взыскать в возмещение причиненного материального вреда стоимость оценки причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст. п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом Нормуродовым Э.Т. при подаче иска была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб., исходя из цены иска, равной <данные изъяты> руб.

Исковые требования Нормуродова Э.Т. удовлетворены судом на сумму <данные изъяты> коп., соответственно, с Кущенко С.А. надлежит взыскать в пользу Нормуродова Э.Т. госпошлину в размере <данные изъяты> рубля.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По делу стороной истца были понесены расходы извещения Кущенко С.А. о проведении оценки в виде направления телеграммы <данные изъяты> коп., по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы за оплату доверенности представителя <данные изъяты> рублей, суд, с учетом принципа разумности, категории судебного спора, считает необходимым взыскать с Кущенко С.А. судебные расходы в пользу Нормуродова Э.Т. оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, иные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Нормуродова <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Кущенко <данные изъяты> в пользу Нормуродова <данные изъяты> в возмещение материального ущерба <данные изъяты> коп., судебные расходы: расходы по оплате государственной пошлины в размере – <данные изъяты> коп., расходы на оплату оценки ущерба – <данные изъяты> рублей, на оплату услуг представителя – <данные изъяты> рублей, иные расходы <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: В.П. Долженко

Решение в окончательной форме изготовлено 16 октября 2012 года.

Судья: В.П. Долженко

Решение не вступило в законную силу