Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1359/2021 ~ М-804/2021 от 02.06.2021

Дело № 2-1359/2021

24RS0037-01-2021-001629-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2021 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кацевич Е.И.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.О.,

с участием ответчика Кулагиной С.В., ее представителя Мамаева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АРС ФИНАНС» к Кулагиной Светлане Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с иском к Кулагиной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 07 апреля 2014 г. между ПАО НБ «ТРАСТ» и Кулагиной С.В. был заключен кредитный договор № на сумму 67 592,37 руб. на цели личного потребления. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, допустив образование задолженности.

07 октября 2019 г. между ПАО Национальный Банк «Траст» и ООО «АРС ФИНАНС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности в отношении Кулагиной С.В. было уступлено ООО «АРС ФИНАНС». На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность за период с 08 апреля 2014 по 24 февраля 2018 г. в размере 100 000,00 руб., в том числе: 96,9 % от суммы основного долга (43 325,27 руб.) в размере 41 987,04 руб., 96,9 % от общей суммы процентов (59 861,97 руб.) в размере 58 012,96 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «АРС ФИНАНС», извещенный о дне рассмотрения дела с соблюдением требований закона, в суд не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании ответчик Кулагина С.В. и ее представитель Мамаев В.В. просили применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ПАО НБ «ТРАСТ», извещенный о времени и месте рассмотрения дела с соблюдением требований закона, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 307 ГК РФ, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 ГК договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Положения ст. 1 ФЗ "О банках и банковской деятельности" предусматривают, что кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

В силу ст. 13 ФЗ "О банках и банковской деятельности" осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России. Перечень банковских операций содержится в ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности"

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из разъяснений п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Из разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 07 апреля 2014 г. Кулагина С.В. обратилась в НБ «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 67 592,37 руб. под 32,65 % годовых на срок 48 месяцев, размер ежемесячного платежа 2 561 руб., сумма последнего ежемесячного платежа – 2 533,89 руб., дата ежемесячных платежей: согласно графику платежей, кредитному договору присвоен №. В заявлении Кулагина С.В. согласилась с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию счета, а тарифы, условия и график платежей являются составными и неотъемлемыми частями договора. (л.д. 16-20).

Банк свои обязательства по вышеуказанному договору исполнил в полном объеме, предоставив Кулагиной С.В. сумму кредита в размере 67 592,37 руб., указанное обстоятельство ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось. В свою очередь ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, допустив образование задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по погашению кредита ПАО НБ «ТРАСТ» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

30 июня 2016 г. мировым судьей судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края был выдан судебный приказ № 2-1454/16 о взыскании с Кулагиной С.В. в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору № от 07 апреля 2014 г. за период с 18 мая 2015 г. по 15 июня 2016 г. в размере 33 224,55 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 598 руб. (л.д. 86)

На основании судебного приказа № 2-1454/16 от 30 июня 2016 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Назаровскому району было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое на основании постановления СПИ об окончании ИП от 06 сентября 2019 г. окончено в связи с фактическим исполнением в полном объеме (л.д. 87-90).

07 октября 2019 г. между ООО "АРС ФИНАНС" и ПАО НБ «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому цедент (ПАО НБ «ТРАСТ») обязуется передать, а цессионарий (ООО "АРС ФИНАНС") принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным Цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту перехода прав требования. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержатся в реестре по форме Приложения №1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. (л.д.28-29)

Согласно Реестру заемщиков № 1 от 10 октября 2019 г. (Приложение № 1 к договору уступки прав требования по кредитным договорам № от 07 октября 2019 г.) общая сумма задолженности по кредитному договору № от 07 апреля 2014 г., заключенному с Кулагиной С.В. составляет 103 187,24 руб., в том числе по основному долгу в размере 43 325,27 руб., по просроченным процентам 59 861,97 руб. (л.д. 31-33)

Учитывая условия договора, положения ст. ст. 382, 388, 819 ГК РФ, ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», суд приходит к выводу о том, что договор не содержит условий о запрете уступки права требования лицу, не имеющему банковской лицензии. Из толкования условий договора следует, что банк вправе уступить права требования по договору, в том числе организациям, не имеющим права осуществления банковской деятельности (в том числе коллекторским агентствам).

Сведений о запрете НБ «ТРАСТ» уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу в материалах дела не содержатся.

Таким образом, суд приходит к выводу, что положения об уступке права требования Банка по договору № от 07 апреля 2014 г. были согласованы сторонами при его заключении.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. (п.17, 18, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности")

По условиям кредитного договора Кулагина С.В. обязалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно платежами в размере 2 561 руб., осуществляя их не позднее определенного числа каждого месяца, начиная с мая 2014 г. до 09 апреля 2018 г.

Таким образом, поскольку обязательство подлежало исполнению заемщиком по частям, то течение трехлетнего срока исковой давности в отношении каждого ежемесячного платежа начинается по окончании срока его исполнения, следовательно, с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, Банку следовало обратиться в суд до 09 апреля 2021 г.

Настоящее исковое заявление направлено ООО «АРС ФИНАНС» в суд посредством почтовой связи 27 мая 2021 г.

Таким образом, за судебной защитой своих прав истец обратился в суд по истечении трехлетнего срока исковой давности, на основании чего в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании основного долга, а также дополнительных требований (проценты) следует отказать в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «АРС ФИНАНС» к Кулагиной Светлане Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.И. Кацевич

Мотивированное решение составлено 23 сентября 2021 года