Решение по делу № 2-2545/2015 ~ М-1869/2015 от 14.05.2015

КОПИЯ

Дело № 2-2545/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Слепцовой Е.В.

при секретаре Комоловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Белово

17.07.2015 года

дело по иску К.А.М. к ОСАО «Ресо-Гарантия», К.А.М. о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и материального вреда суд,

установил:

Истец К.А.М. обратился в суд с иском к ответчику к ОСАО «Ресо-Гарантия», К.А.М. о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и материального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 10 мин. на 18-м км. автодороги Белово-Гурьевск-<адрес> произошло столкновение между автомобилем TOYOTA PLATZ, №, под управлением К.А.М., принадлежащем ему на праве собственности, и принадлежащим ему на праве собственности автомобилем HYUNDAI IX 35, № под управлением К.А.М. Виновником ДТП является водитель К.А.М., который допустил нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно не выбрав безопасную скорость для движения и не учтя дорожно-метеорологические условия (метель, снегопад) не справился с управлением, что состоит в причинно-следственной связи со столкновением и произвел столкновение. Обстоятельства совершенного ДТП и виновность К.А.М. подтверждаются прилагаемыми справкой о ДТП и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В результате ДТП принадлежащему ему автомобилю HYUNDAI IX 35, государственный номер № были причинены механические повреждения. В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а)в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законом. Ответчиком (Кемеровский филиал ОСАО «Ресо-Гарантия») произошедшее ДТП признано страховым случаем и ему выплачена сумма страхового возмещения в размере 120000 рублей. Считая сумму выплаченного ему страхового возмещения в размере 120000 рублейзаниженной, он обратился к независимому оценщику (ООО «Центр независимых автотехнических экспертиз и оценки собственности») для определения фактической стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля, которая согласно отчёта № 460-Б/ДД.ММ.ГГГГ об ремонтно-восстановительной стоимости транспортного средства HYUNDAI IX 35 с учётом износа деталей составляет 511955 рублей. За проведение независимой экспертизы им уплачено 10500 рублей.Таким образом, причиненный ему ущерб составил 522455 рублей. В силу ст. 15 ГК РФ лицо право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытком в меньшем размере. В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Обратившись к ОСАО «Ресо-Гарантия» за страховым возмещением он действовал как потребитель услуги страхования, не связанной с осуществлением предпринимательской деятельности, а ОСАО «Ресо-Гарантия» действовал как организация, оказывающая такие услуги, в связи с чем возникшие правоотношения подпадают в том числе под действие ФЗ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей»Согласно п. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства истца. Согласно пп. 4 п. 2 ст. 333 ГК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей. В соответствие с п. «б» ст. 7 Закона «Об ОСАГО» максимальная сумма страхового возмещения при причинении ущерба в данном случае составляет 400 000 рублей. Таким образом, страховщик необоснованно недоплатил ему 280000 рублей (из расчета: 400000-120000). Согласно абзаца 2 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» в редакции от 21.07.2014 N 223-ФЗ, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. 13 апреля 2015 года им была направлена претензия в адрес ОСАО «Ресо-Гарантия» с предложением выплатить недоплаченную сумму страхового возмещения в течение 05 дней с момента получения претензии. Согласно полученного ответа от 15.04.2015 г. ОСАО «Ресо-Гарантия» отказало ему в выплате недоплаченного страхового возмещения. Согласно абзаца 2 п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» в редакции от 21.07.2014 № 223-ФЗ, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Сумма штрафа, надлежащего к взысканию составляет 140000 рублей. В соответствии со статьей 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГКРФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Размер причиненного ему в результате ДТП ущерба составил 522455 рублей. Сумма, подлежащая возмещению страховщиком - ОСАО «Ресо-Гарантия» составляет 400 000 рублей. Таким образом, разница между фактическим ущербом и страховым возмещением, которую обязан возместить владелец источника повышенной опасности - К.А.М., составляет (522455- 400000) = 122455 рублей. Кроме того, в связи в предстоящим судебным разбирательством он был вынужден обратиться за юридической помощью, так как юридического образования не имею и защитить свои права самостоятельно не имею возможности. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. За юридическую консультацию 1000 рублей,за составление досудебной претензии 3000 рублей, за подготовку искового заявления и пакета документов 6000рублей, за представление его интересов в суде 20000рублей.

Просит взыскать с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в его пользу страховое возмещение в размере 280 000 рублей.

Взыскать с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» штраф за несоблюдение в добровольном порядке заявленного требования в размере 140000рублей,а также неустойку за просрочку исполнения обязательства исчисляя с 15 мая 2015 г. по дату исполнения решения суда.

Взыскать с ответчика К.А.М. в его пользу разницу между фактическим ущербом и страховым возмещением в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным судом требованиям в его пользу судебные расходы, оплату за юридическую консультацию в размере 1000 рублей,за составление досудебной претензии 3000 рублей,за подготовку искового заявления и пакета документов 6000рублей,за представление его интересов в суде - 20000 рублей.

Истец К.А.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца К.А.М. действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании на иске настаивает. Просит взыскать с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» страховое возмещение в размере 280000 рублей, штраф в размере 140000 рублей и неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда. С ответчика К.А.М. просит взыскать разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом в размере 111955 рублей и расходы на составление отчета об оценке в размере 10500 рублей.

Ответчик ОСАО «Ресо-Гарантия», в лице представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № РГ-Д-322/15 К.А.М. исковые требования истца не признал в полном объеме.

Ответчик К.А.М. извещался судом надлежащим образом по месту регистрации, однако повестки извещающие ответчика возвращались в суд с пометкой почты «истек срок хранения». Судом приняты все предусмотренные ст. 113 ГПК РФ меры по извещению ответчика и действия ответчика по неполучению повесток извещающих о дате и месте судебного заседания суд расценивает как злоупотребление правом.

3-е лицо ООО «Росгосстрах» извещено надлежащим образом своего представителя для участия в судебное заседание не направило.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ обязанность возмещение вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве личной собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления или ином законном основании.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причиненного вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-10 часов на 18-м км. автодороги Белово-Гурьевск-<адрес> произошло столкновение между автомобилем TOYOTA PLATZ, государственный номер М 140 ВМ/142, под управлением К.А.М., принадлежащем ему на праве собственности, и принадлежащим истцу К.А.М. на праве собственности автомобилем HYUNDAI IX 35, государственный номер № под управлением К.А.М.

Судом установлено, что владельцем автомобиля TOYOTA PLATZ, государственный номер № на праве собственности является К.А.М., а владельцем автомобиля HYUNDAI IX 35, государственный номер № К.А.М..

Из справки о дорожно-транспортном происшествии отДД.ММ.ГГГГ видно, что ДТП произошло ввиду нарушения пункта 10.1 ПДД РФ водителем автомобиля TOYOTA PLATZ, государственный номер № К.А.М.

Нарушений ПДД РФ в действиях водителя автомобиля HYUNDAI IX 35, государственный номер О 340 ВЕ/142 К.А.М. не установлено.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-10 часов на автодороге Белово-Гурьевск-Салаир имело место ДТП с участием TOYOTA PLATZ, государственный номер №, под управлением К.А.М., и автомобилем HYUNDAI IX 35, государственный номер № под управлением К.А.М., указанное ДТП произошло в результате того, что водитель автомобиля TOYOTA PLATZ, государственный номер № К.А.М. не учел метеорологические условия, выбрал скорость не обеспечивающую возможности постоянного контроля за движением, что состоит в следственно-причинной связи со столкновением указанных автомобилей, то есть ввиду нарушения пункта 10.1 ПДД РФ, однако поскольку административная ответственность за нарушение указанного пункта ПДД РФ КоАП РФ не установлена в возбуждении дела по факту административного правонарушения отказано.

Согласно п.10.1. Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 "О Правилах дорожного движения" Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

С учетом изложенного, указанное ДПТ произошло в результате нарушением п.10.1 ПДД РФ ответчиком К.А.М.

Судом нарушений Правил дорожного движения РФ в действиях водителя автомобиля HYUNDAI IX 35, государственный номер № К.А.М. не установлено.

Согласно справки от ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю HYUNDAI IX 35, государственный номер № причинены повреждения переднего бампера, капота, правого переднего крыла, правого порога, подкрылка, правой фары и противотуманной фары, заднего правого крыла, заднего бампера, панели приборов, решетки радиатора. Из указанной справки также усматривается, что у автомобиля имеются скрытые внутренние дефекты. В судебном заседании также установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП ответчика К.А.М. застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору страхования гражданской ответственности № ССС № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Судом также установлено, что гражданская ответственность потерпевшего в ДТП истца К.А.М. застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» по договору страхования гражданской ответственности № ССС № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ресо-Гарантия» перечислило К.А.М. по полису № в счет прямого возмещения убытков 120000 рублей.

Истец с выплаченным ему размером страхового возмещения не согласился и произвел оценку причиненного ущерба от ДТП.

Истец в подтверждение причиненного ему ущерба представил отчет № 460-Б/ДД.ММ.ГГГГ произведенный ООО «Центр независимых автотехнических экспертиз и оценки собственности» согласно которому размер ущерба от ДПТ с учетом износа заменяемых деталей составляет 511955 рублей.

Из акта осмотра автомобиля HYUNDAI IX 35, государственный номер № произведенного ООО «Центр независимых автотехнических экспертиз и оценки собственности» ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у автомобиля деформированы и нуждаются в замене бампер передний, решетки бампера, облицовки бампера, кронштейнер бампера, усилитель бампера, петля капота 2 шт., фара, фара противотуманная, крало переднее правое, бачек омывателя, бачек расширительный, облицовка порога, облицовка порога, бампер задний, ремень безопасности 2 шт., подушка безопасности 2 шт., резина, рычаг, радиатор охлаждающий, рамка радиатора, панель облицовочная приборов, кондиционер, панель задняя правая, брызговик грязевый 2 шт., поперечина подвесная, натяжитель ремней безопасности 2 шт., абсорбер бампера, капот, датчик 2 шт., брызговик грязезащитный 2 шт., накладка. Из указанного акта также усматривается, что необходима окраска кузова.

Истцом также в адрес ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» была направлена претензия, согласно которой истец просил ответчика доплатить ему страховое возмещение в размере 280000 рублей.

Согласно ответу на претензию ОСАО «Ресо-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ направленную в адрес К.А.М. видно, что ОСАО «Ресо-Гарантия» оплатило потерпевшему К.А.М. денежную сумму в размере 120000 рублей в пределах лимита ответственности.

Представитель истца в судебном заседании пояснял, что полагает, что ответчик ОСАО «Ресо-Гарантия» должен оплатить истцу страховую выплату исходя из лимита ответственности в размере 400000 рублей.

Свои доводы обосновывает тем, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ и договор ОСАГО между истцом К.А.М. и ответчиком ОСАО «Ресо-Гарантия» был заключен ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно пункту «в» ст.7 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в редакции действующей до 01.10.2014 года) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Федеральным законом от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" были внесены изменения; в частности, с 01 октября 2014 года пункт "б" ст. 7 ФЗ изложен в следующей редакции: страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей, пункт "в" ст. 7 утратил силу с 01 октября 2014 года.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным Законом.

Согласно п.4. ст. 14.1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Согласно пункту 14 ст.5 Федеральный закон от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" Установленный статьей 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) порядок прямого возмещения убытков применяется к договорам, срок действия которых не истек на день вступления в силу пункта 16 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Согласно п.31. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов.

К числу существенных условий договора имущественного страхования относятся условия: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора (ст. 942 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что договор ОСАГО между виновником ДТП К.А.М. и ООО «Росгосстрах» заключен до ДД.ММ.ГГГГ года, соответствует ст.ст.432,940,942 ГК РФ, а значит по договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей.

Поскольку указанная выплата произведена ответчиком ОСАО «Ресо-Гарантия» в полном объеме требования истца в указанной части не полежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» неустойку за невыплаченную в срок сумму страхового возмещения в размере 280000 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, а также штраф в размере 140000 рублей.

Указанные требования истца, также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от требований о взыскании страхового возмещения.

Истец также просит взыскать с ответчика К.А.М. в его пользу разницу между причиненным вредом и выплатой страхового возмещения в размере 122455 рублей.

Согласно ст.1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В подтверждение указанной суммы истцом представлен расчет согласно которому: (511955-120000-280000)+10500=122455 рублей, где 120000 рублей сумма страхового возмещения оплаченная истцу ответчиком ОСАО «Ресо-Гарантия», 280000 рублей сумма страхового возмещения которая, по мнению истца должна быть выплачена ему ОСАО «Ресо-Гарантия» и 10500 рублей расходы истца, понесенные в связи с оставление отчета об оценке ремонтно-восстановительной стоимости.

С учетом изложенного, истец фактически просит взыскать разницу между причиненным вредом и страховой выплатой в размере 111955 рублей, а также расходы, понесенные в связи с оставление отчета об оценке ремонтно-восстановительной стоимости в размере 10500 рублей.

Представленные с подтверждение ущерба отчет истца № 460-Б/ДД.ММ.ГГГГ произведенный ООО «Центр независимых автотехнических экспертиз и оценки собственности» соответствует всем требования предъявляемым к отчету содержащимся в ст.11 Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Повреждения указанные в отчете также отражены в справке о ДТП. С учетом изложенного у суда не имеется оснований не доверять указанному отчету.

Кроме того ответчик К.А.М. извещался истцом К.А.М. о проведении осмотра автомобиля HYUNDAI IX 35, государственный номер О 340 ВЕ/142.

Однако ответчик К.А.М., как следует из акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного ООО «Центр независимых автотехнических экспертиз и оценки собственности» при производстве осмотра не присутствовал, доказательств подтверждающих иной размер вреда в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не предоставил.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика К.А.М. о взыскании денежной суммы в размере (<данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Оснований для выхода за пределы исковых требований суд не находит.

Основания отнесения расходов по оценке к страховой выплате указаны в пункте 3.12. "Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) (ред. от 24.05.2015), согласно которому если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра. В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Поскольку судом не установлено указанных обстоятельств, расходы истца на составление отчета об оценке в размере 10500 рублей, суд относит к судебным расходам, поскольку они понесены истцом в связи с подачей в суд искового заявления.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения вреда причиненного автомобилю истца от ДТП денежная сумма в размере 111955 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу отказано в иске к ответчику ООО «Ресо-Гарантия», судебные расходы истца подлежат взысканию лишь с ответчика К.А.М..

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3649,10 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ года.

Исходя из фактически заявленных требований к ответчику К.А.М. в размере 111955 рублей, истцом должна была быть оплачена государственная пошлина в размере 3439,10 рублей. С учетом изложенного государственная пошлина в размере (3649,10-3439,10)=210 рублей оплачена истцом излишне и подлежит возврату.

Расходы истца на оплату отчета об оценке, составленного ООО «Центр независимых автотехнических экспертиз» в размере 10500 рублей, подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр независимых автотехнических экспертиз»и кассовым чеком на указанную сумму и подлежат взысканию с ответчика К.А.М. в пользу истца.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании также установлено, что истец понес расходы на услуги представителя в размере 30000 рублей, а именно за юридическую консультацию в размере 1000 рублей, за составление досудебной претензии направленной ответчику ООО «Ресо-Гарантия» в размере 3000 рублей, за подготовку пакета документов 6000 рублей, за представительство интересов в суде 20000 рублей, указанные расходы истца подтверждаются материалами гражданского дела.

Расходы истца по составлению досудебной претензии направленной ответчику ООО «Ресо-Гарантия» в размере 3000 рублей не подлежат взысканию с ответчика К.А.М.

С учетом вышеуказанной нормы, фактически понесенных расходов, категории и сложности настоящего дела, объема проделанной представителями работы, соотношения расходов с объемом защищенного права, суд считает разумным размер расходов на услуги представителя определить в размере 10000 рублей.

С учетом изложенного с ответчика К.А.М. в пользу истца К.А.М. подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования К.А.М. к ОСАО «Ресо-Гарантия», К.А.М. о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и материального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с К.А.М. в пользу К.А.М. в счет возмещения вреда от ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей. Всего на сумму <данные изъяты> рублей.

В остальной части отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено -23.07.2015 года.

Судья подпись Слепцова Е.В.