Решение по делу № 2-2954/2015 от 21.09.2015

Дело № 2-2954/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 ноября 2015 года Левобережный     районный суд        г.Воронежа     в         составе:     председательствующего    судьи                       Жарковской О.И.

при секретаре                            Максименковой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Терновых С.В. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, понесенных расходов, морального вреда и штрафа,

установил:

Истец Терновых С.В. обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать сумму страхового возмещения в размере 276 922, 72 руб., утрату товарной стоимости в размере 25 216,73 руб., расходы, на оплату заключений в сумме 5 000 руб., штраф, в размере 50 процентов от суммы страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы, понесенные на оплату услуг представителя. В обоснование заявленных требований указал, что 17 декабря 2014г. произошло ДТП, с участием 2-х транспортных средств: <данные изъяты> гос. per. знак <данные изъяты> под управлением Ч.А.А. и <данные изъяты> гос. per. знак <данные изъяты> под управлением Терновых С.В. Виновным в данном ДТП был признан Чепуштанов А.А. Ответственность виновника ДТП была застрахована в ОАО «РСТК», страховой полис <данные изъяты>. Гражданская ответственность истца была застрахована в ОАО «РСТК», страховой полис <данные изъяты>. Истец обратился с заявлением о возмещении убытков в ОАО «РСТК», однако, в связи с отзывом лицензии, выплата страхового возмещения им получена не была. 04 июля 2015г. истцом подан полный пакет документов ответчику, однако ему было отказано, в связи с тем, что представленное заключение №, составлено в нарушение п. 12.1. Закона об ОСАГО, относящего проведение независимой технической экспертизы к компетенции только эксперта-техника, а также не соответствуют требованиям Положений Банка России №432-П, №433-П. С указанным отказом истец не согласен.

В судебные заседания, назначенные на 5 ноября 2015 года и 9 ноября 2015 года, истец Терновых С.В. не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, однако, о причинах неявки суду    не сообщил, каких-либо ходатайств не заявил.

     Сведениями о том, что неявка истца имело место по уважительной причине, суд не располагает.

Согласно положениям абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если истец (заявитель), не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

      Как следует из материалов дела, Терновых С.В. является истцом, участвующим по делу и в силу ч.2 ст. 35 ГПК РФ несет процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом. Он вправе вести свои дела в суде лично или через представителей (ст. 48 ГПК РФ), давать объяснения (ст. 68 ГПК РФ), быть своевременно извещенным о разбирательстве дела (ст. ст. 113, 155 ГПК РФ). Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин, а также вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ст. 167 ГПК РФ).

        Учитывая, что истец дважды не явился в судебное заседание, суд принял все меры для надлежащего и заблаговременного извещения истца о слушании дела, сведениями о том, что неявка истца имело место по уважительной причине, суд не располагает, суд приходит к выводу, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ,

                О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Терновых С.В. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, понесенных расходов, морального вреда и штрафа оставить без рассмотрения.

Разъяснить Терновых С.В., что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 дней через районный суд.

           Судья :                                                                                  О.И. Жарковская