Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5563/2016 ~ М-4345/2016 от 13.09.2016

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

01 ноября 2016 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дейхиной С.И.,

при секретаре судебного заседания Васильевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шергину НВ о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности.

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с указанным иском к ответчику Шергину Н.В. Требования мотивированы тем, что 09.10.2013 года между ОАО Сбербанк России (после переименования ПАО «Сбербанк России») и Шергиным Н.В. был заключен кредитный договор №, на основании которого банк выдал ответчику кредит в сумме 739 000 рублей под 21,80 % годовых. Шергин Н.В. обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Кроме того, во исполнение положений кредитного договора стороны заключили дополнительное соглашение к договору о вкладе «Универсальный Сбербанка России», согласно которому ответчик поручил банку ежемесячно перечислять с вклада сумму в размере, необходимом для погашения кредита. Заёмщик систематически не вносил платежи по кредитному договору. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 12.08.2016 года составляет 859 651 рубль 40 копеек, в том числе: задолженность по неустойке - 67 361 рубль 22 копейки, проценты за кредит - 186 577 рублей 31 копейка, ссудная задолженность - 605 712 рублей 87 копеек. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 09.10.2013 года, взыскать с Шергина Н.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 859 651 рубль 40 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 796 рублей 51 копейка.

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представитель истца Костюкова Е.Н. (полномочия подтверждены) просила о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шергин Н.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика выражающееся в неоднократном неполучении направленных в его адрес, судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При таких обстоятельствах судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражала.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его Обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как достоверно установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 09.10.2013 года между ПАО «Сбербанк России» и Шергиным Н.В. был заключен кредитный договор №, на основании которого банк выдал Шергину Н.В. кредит в сумме 739 000 рублей под 21,8 % годовых, на срок 60 месяцев, который заемщик обязалась погашать ежемесячными аннуитетными платежами.

В силу п. 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 4.2.5 кредитор имеет право отказаться от предоставления кредита при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сумма долга не будет возвращена заёмщику в установленные договором сроки.

Согласно п. 5.1 договора в случае, указанном в п. 4.2.5 договора, кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика, путем направления заемщику извещения.

В соответствии с п. 3.1 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Кроме того, 09.10.2013 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору № о вкладе «Универсальный Сбербанка России», согласно п. 1 которого вкладчик поручает банку, начиная с 09.11.2013 года ежемесячно каждого 09 числа месяца перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору, сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу банка, списание производится в пределах суммы, превышающей неснижаемый остаток по вкладу.

В силу п. 2 соглашения если во вкладе недостаточно денежных средств для списания суммы, предусмотренной пунктом 1 настоящего дополнительного соглашения, Банк вправе произвести списание средств в пределах суммы превышающей неснижаемый остаток по вкладу. Отложенные по причине отсутствия достаточных денежных средств во вкладе платежи по настоящему дополнительному соглашения, а также просроченные платежи и/или неустойки по кредитному договору, подлежат внеочередному исполнению по мере поступления во вклад денежных средств. Списание производится в пределах суммы, превышающей неснижаемый остаток по вкладу.

Как следует из выписки по счету Шергина Н.В., сумма кредита предоставлена ему в день заключения договора - 09.10.2013 года.

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности Шергина Н.В. перед банком по состоянию на 12.08.2016 года составляет 859 651 рубль 40 копеек, из которых, ссудная задолженность - 605 712 рублей 87 копеек, проценты за кредит - 186 577 рублей 31 копеек, задолженность по неустойке - 67 361 рубль 22 копейки.

Проверив расчет, суд признает его правильным, поскольку он основан на представленных в материалы дела доказательствах, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ, ответчиком данный расчет не оспаривался.

Таким образом, учитывая, что ответчик ненадлежащим образом выполнял предусмотренные кредитным договором обязательства, в соответствии с указанными выше положениями закона, условиями кредитного договора, кредитор вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитными средствами, неустойки, в связи, с чем исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежат удовлетворению.

Требование о расторжении кредитного договора так же подлежит удовлетворению в соответствие с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, в силу, которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствие с ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как видно из представленных материалов, 11.07.2016 года банк направил ответчику уведомление с требованием о досрочном возврате кредита, процентов, неустойки и расторжении договора.

Учитывая изложенное, суд считает, что истцом были соблюдены требования ч. 2 ст. 452 ГК РФ, в соответствие с которыми требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ст. 98 ГКП РФ с ответчика следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины, соразмерно сумме удовлетворенных требований, что составляет 17 796 рублей 51 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шергину НВ о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности, удовлетворить.    

Расторгнуть кредитный договор № от 09.10.2013 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Шергиным НВ.

Взыскать с Шергина НВ в пользу ПАО «Сбербанк России» ссудную задолженность в размере 859 651 рубль 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 796 рублей 51 копейка, а всего 876 847 рублей 91 копейку.

Ответчик, не участвовавший в рассмотрении дела, в семидневный срок со дня получения копии заочного решения, вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением о его отмене.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.И. Дейхина