Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1969/2016 ~ М-1388/2016 от 14.03.2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Самара             11 июля 2016г.

Ленинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Скопинцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1969/16 по исковому заявлению Киселева Е. Н. к ООО УК «Коммунальник» о возмещении ущерба, причиненного заливом,

У С Т А Н О В И Л:

Киселев Е.Н. обратился в суд с иском к ООО УК «Коммунальник» о возмещении ущерба, причиненного заливом, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ истец и члены его семьи состоят в договорных отношениях с ответчиком.

Истцы производят ежемесячную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, ответчик осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут, в результате засора канализационного стояка, расположенного <адрес>, канализационными стоками, где проживает истец с членами своей семьи.

ДД.ММ.ГГГГ. составом комиссии ЖЭУ № был произведен осмотр и составлен акт, согласно которому в <адрес> произошло затопление в результате засора канализационного стояка чугунным осколком от канализационной трубы. Затопление происходило неоднократно: ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> часов и ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов.

Согласно выводам комиссии ЖЭУ № (акт обследования жилых и административных зданий от ДД.ММ.ГГГГ.) и результатам заказанной истцом видеосъемки обследования канализационного стояка от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» виновниками данного происшествия предположительно являются жильцы <адрес>, которые ранее производили в своей квартире сантехнические работы и замену канализационного стояка. В результате замены канализационного стояка и сантехнических работ, произошел скол чугунного осколка от канализационной трубы размерами <данные изъяты> см. х <данные изъяты> см., который попал в канализационный стояк и застрял в нем между <данные изъяты> этажами.

ДД.ММ.ГГГГ. сотрудниками ЖЭУ № составлен акт о проведении ремонтных работ по разборке стояка канализации и извлечению обнаруженного осколка для обеспечения нормального отвода канализационных стоков.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, и штраф в размере <данные изъяты>% от взысканной судом суммы.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ООО УК «Коммунальник», Пенкина М.В., ООО ВПК», в судебное заседание не явились, были уведомлены.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Киселев Е.Н., П.С. являются совместными собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ. примерно в <данные изъяты> минут, в результате засора канализационного стояка, расположенного в <адрес>, произошел залив <адрес>, канализационными стоками, где проживает истец с членами своей семьи.

ДД.ММ.ГГГГ. составом комиссии ЖЭУ № был произведен осмотр и составлен акт, согласно которому в <адрес> произошло затопление в результате засора канализационного стояка чугунным осколком от канализационной трубы.

Истцом была заказана видеосъемка обследования канализационного стояка от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>», для определения причины залива.

ДД.ММ.ГГГГ. сотрудниками ЖЭУ № составлен акт о проведении ремонтных работ по разборке стояка канализации и извлечению обнаруженного осколка для обеспечения нормального отвода канализационных стоков.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что затопление происходило неоднократно: ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> часов и <данные изъяты> часов и ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> часов. Описаны имеющиеся повреждения.

Суду предоставлено экспертное заключение № выполненное ООО «<данные изъяты>», из которого следует, что величина стоимости ущерба, причиненного квартире в результате затопления, включая стоимость материалов и работ, необходимых для этого ремонта составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. выполненному Учреждением «<данные изъяты>» засор стояка канализации явился технической причиной залива <адрес>.

Попадание осколка чугунной трубы могло произойти из <адрес>.

Предоставленный осколок чугунной трубы, является тем же самым предметом, зафиксированным на видеосъемке обследования канализационного стока от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» и извлеченный специалистами ЖЭУ № при проведении ремонтных работ от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании п.п. 2, 3 ст. 308 ГК РФ, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем качестве сторон (для третьих лиц).

Обязанность перед истцом по надлежащему содержанию, ремонту, дома была возложена на ООО УК «Коммунальник», что ответчиком не оспаривается.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным жилым домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе и крыши.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Из преамбулы к указанному закону РФ, следует, что исполнителем является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работу или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Исполнителем услуг в данном случае является ООО УК «Коммунальник», поскольку истец являлся потребителем услуг, предоставляемых ответчиком, вносил плату за содержание жилья, причинение ущерба имуществу истцов произошло вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств по предупреждению нарушений качества предоставляемых услуг, что повлекло нарушение прав истцов, как потребителей таких услуг.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) либо возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При указанных обстоятельствах, суд полагает обоснованными требования истицы о взыскании в её пользу материального ущерба в <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 28 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающей неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, п. 12 Постановления Пленума ВС РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ., суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание характер обязательства – возмещение ущерба, а также то, что взыскание неустойки в полном объеме существенно нарушит права ответчика, суд приходит к выводу о том, что размер заявленной истцом неустойки, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств и подлежит снижению до <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. С учетом характера страданий, требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, учитывая, что истец обращался к ответчику с претензией ДД.ММ.ГГГГ., ответ на претензию не получен, требования в добровольном порядке не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию стоимость расходов по оплате оценки ущерба в размере <данные изъяты> рублей, телеинспекции канализации в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается договорами и квитанциями.

Доводы ответчика, изложенные в письме от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что засор стояка произошел в результате скола чугунного канализационного стояка в виду ремонта в <адрес> данного дома, суд находит несостоятельными.

В силу части 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ бремя содержания общего имущества многоквартирного дома возложена на собственников помещений дома, которые вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, так и привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом (пункт 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Согласно ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством РФ.

На основании части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Суду не предоставлено достаточных доказательств того, что залив произошел в результате действий собственников <адрес>. Наличие скола чугунного канализационного стояка и проведение ремонтных работ в <адрес> не доказывает, что скол произошел в результате именно указанных работ. Данное обстоятельство носит предположительный характер и не может быть положено в основу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░