Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15452/2021 от 05.04.2021

Судья <ФИО>5                                                     Дело <№...>

<№...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2021 года                                       <Адрес...>

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

    председательствующего                                   <ФИО>9,

судей:                                         <ФИО>8, Бендюк А.К.,

по докладу судьи:                         <ФИО>8,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи                                               <ФИО>7,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика <ФИО>1, в лице представителя по доверенности <ФИО>2, на решение Северского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, принятое в рамках рассмотрения гражданского дела по иску <ФИО>3 к <ФИО>4 о расторжении договора займа, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

Заслушав доклад судьи <ФИО>8 об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>3 обратилась в Северский районный суд Краснодарского края с требованиями к <ФИО>1, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, о расторжении договора займа от <Дата ...>, взыскании задолженности в размере 40 540 000 рублей, из которых 4 000 000 рублей сумма займа, 2 800 000 рублей сумма процентов, 16 740 000 рублей пени, 17 000 000 рублей пени за просрочку уплаты займа; обращении взыскания на - Жилой дом, назначение жилое, площадь 308,7 кв.м. Этажность 3, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для строительства индивидуального жилого дома, площадь 400 кв.м., кадастровый <№...>, расположенные по адресу: <Адрес...>, путем реализации на публичных торгах, установив первоначальную продажную стоимость в размере 15 040 457,87 рублей; взыскании в счет оплаты за проведение судебной экспертизы 30 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что <Дата ...> между сторонами заключен договор займа денежных средств <№...> в размере 4 000 000 рублей, под 5% ежемесячно, сроком до <Дата ...>. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, денежные средства и проценты не вернул, досудебная претензия оставлена без внимания, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебное заседание истец не явилась, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, суду доверяет, просит суд удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание ответчик <ФИО>1 не явилась, о дате и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом.

Решением Северского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, с учетом определения от <Дата ...> требования <ФИО>3 удовлетворены частично, и в ее пользу с <ФИО>1 взыскана задолженность в размере 12 200 000 рублей, судебные расходы в размере 30 000 рублей; договор расторгнут; обращено взыскание на заложенное имущество

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и не обоснованным, ответчиком в лице представителя, подана апелляционная жалоба, дополнения к ней, где просит решение суда отменить, принять новое, которым в иске– отказать, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права, не правильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, по доводам подробно изложенным письменно.

Истец <ФИО>3 также подала апелляционную жалобу, где просит судебный акт изменить, удовлетворив ее требования в полном объеме.

В письменных возражениях по существу жалобы ответчика, истец настаивает на оставлении без удовлетворения.

В судебном заседании апеллянт (ответчик) <ФИО>1 и ее представитель <ФИО>2 обратились с ходатайством о прекращении производства по делу, в связи с погашением долга перед <ФИО>3 в полном объеме, о чем представили на обозрение суда оригинал нотариально удостоверенной расписки <ФИО>3 о получении денежных средств в размере 8 000 000 рублей, а также заявление <ФИО>3, удостоверенное нотариусом от <Дата ...>, согласно которому просит прекратить производство по делу в связи с отказом от требований, в виду урегулирования спора и погашением задолженности со стороны <ФИО>1

Также апеллянтом <ФИО>1 заявлено ходатайство об отмене мер по обеспечению иска.

Иные участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, при этом о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Кроме того, информация о рассмотрении жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда в сети Интернет.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, судебная коллегия в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ признает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, поскольку доказательств причин неявки участников процесса не представлено, неявка сторон в судебное заседание безусловным основанием к отложению судебного разбирательства не служит.

Проверив материалы дела, обсудив ходатайство истца <ФИО>3, изложенное в нотариально удостоверенном заявлении, выслушав участников процесса, не возражавших в прекращении производства по делу, судебная коллегия находит данный отказ от иска подлежащим принятию, а апелляционное производство по делу подлежащим прекращению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. ст. 173, 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, при этом производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяется по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса.

Таким образом, на стадии апелляционного производства допускается отказ от иска.

В силу ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ при принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны. При этом, отказ от иска заявлен стороной добровольно, закону не противоречит и не нарушает прав и интересов иных лиц.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным в соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ принять отказ истца <ФИО>3 от заявленных требований к <ФИО>1

В связи с изложенным в силу ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ решение Северского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Кроме того, исходя из положений ст. 144 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Северского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>.

Руководствуясь статьями 220, 221, 326.1, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Северского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>- отменить.

Принять отказ истца <ФИО>3 от иска к <ФИО>4 о расторжении договора займа, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Производство по гражданскому делу по иску <ФИО>3 к <ФИО>4 о расторжении договора займа, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Отменить меры по обеспечению иск, наложенные определением Северского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> в виде ареста на имущество, принадлежащее <ФИО>4, и запрет на проведение регистрационных действий.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (<Адрес...>) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:                                                        <ФИО>9

Судьи:                                                                                      <ФИО>8

                                                                                                   А.К. Бендюк