Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3476/2014 ~ М-3476/2014 от 02.09.2014

№2-3476/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2014 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

Председательствующего Корнеевой Т.С.

При секретаре Фатеевой А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Носкова А.В. к Козлову Д.В. о взыскании стоимости работ по договору подряда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит взыскать с ответчика стоимость работ по договору подряда в размере /________/ руб. Свои требования мотивирует тем, что 05.10.2013 между ООО «ТомЛесПром» и Козловым Д.В. был заключен договор подряда, по которому ООО «ТомЛесПром» обязался выполнить строительные работы по ремонту фасада здания из материалов заказчика. Были установлены максимально короткие сроки, т.к. здание готовилось на продажу. Заказчик обязался произвести оплату в срок не позднее 3 рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. ООО «ТомЛесПром» надлежащим образом выполнило строительные работы на сумму /________/ руб. Однако оплата заказчиком произведена не была. В соответствии с договором уступки права требования от 07.02.2014 права требования по взысканию с Козлова Д.В. стоимости выполненных работ по договору подряда от 05.10.2013 принадлежат Носкову А.В. На основании ст.ст.307, 309 - 310, 743, 746 ГК РФ просит удовлетворить свои требования.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца – Яковлев Б.П., действующий на основании доверенности 70 АА №0549519, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил требования – просит взыскать стоимость работ по договору подряда в размере /________/ руб.

Ответчик, будучи и извещенным о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с правилами гл.10 ГПК РФ, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители ответчика – Свинцова Т.О., действующая на основании доверенности 70 АА №0525700 от 14.11.2013, и Кербер О.О., действующая на основании доверенности 70 АА №0525742 от 14.11.2013, с иском не согласились, указав, что 24.06.2013 между Козловым Д.В. и ООО «ТомЛесПром» был заключен договор купли-продажи помещения, расположенного по /________/, с рассрочкой платежа, документы на регистрацию перехода права собственности не были переданы, т.к. денежные средства от покупателя не поступили, вместе с тем, договор был заключен, в связи с чем, бремя содержания имущества должно было нести ООО «ТомЛесПром», а не Козлов Д.В. Кроме того, полагают, что договор подряда не отвечает требованиям действующего законодательства, т.к. сторонами не было согласовано в окончательной форме виды работ, которые необходимо сделать, объем работ, указанный в договоре и смете не соответствует фактически выполненным, стоимость работ завышена. Просили в иске отказать.

В силу ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами – ст.35 ГПК РФ.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела.

Суд определил на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

05.10.2013 между Козловым Д.В., как собственником здания, расположенного по /________/, в лице его представителя Ковалева А.В. (доверенность от 25.10.2012), и ООО «ТомЛесПром» был заключен договор подряда, согласно условиям которого подрядчик обязался в срок с 05.10.2013 по 25.10.2013 выполнить по заданию заказчика работы по ремонту вышеуказанного здания, в объеме, согласованном сторонами в локальном сметном расчете №05/10 от 05.10.2013, а именно: произвести ремонт лицевой поверхности наружных стен, провести усиление конструктивных элементов, ремонт металлических снегодержателей, ремонт полов, дверных коробок, дверных полотен, металлических ограждений, ремонт кровли, проводки, сделать перекладку кирпичного карниза, прочистку и промывку радиаторов отопления. Сторонами были определены объемы строительных работ, материалы, оговорены цены и стоимость затрат.

Цена подлежащих выполнению работ была определена сторонами в размере /________/ руб. Оплата по договору должна быть произведена в течение 3-х рабочих дней со дня подписания сторонам и акта сдачи выполненных работ.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором подряда от 05.10.2013, локальным сметным расчетом №05/10 от 05.10.2013, актом выполненных работ от 25.10.2013.

Оценив условия договора подряда с учетом положений статей 190, 421, 432, 702, 740 ГК РФ, суд пришел к выводу о заключенности сторонами спорного договора подряда, в связи с чем, доводы ответчика в данной части не принимаются судом.

В круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела о взыскании по договору, входят обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из приведенной нормы права следует, что существенным условием договора является условие о предмете. Исходя из универсального принципа определенности правовых отношений данное условие договора должно быть сформулировано с той степенью конкретности, которая позволяет индивидуализировать объект порождаемых договором обязательств.

Предмет договора от 05.10.2013 согласован сторонами в пункте 1 договора. В пункте 1.2 договора указано, что конкретный перечень и содержание, подлежащих выполнению работ, определяется локальным сметным расчетом.

Довод ответчика о том, что у ООО «ТомЛесПром» не имелось специального разрешения на производство ряда работ, что влечет незаключенность договора, т.к. не согласован предмет договора подряда, суд находит несостоятельным, так сторонами в п.1.3 предусмотрено право подрядчика на привлечение к исполнению обязательства третьих лиц. Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков) – ст.706 ГК РФ.

У сторон не возникло разногласий по предмету договора, конкретный перечень и содержание подлежащих выполнению работ определяются сметой, при этом сметные расчеты приняты ответчиком в лице его представителя без замечаний и возражений, а сторонами при приемке-передаче выполненных работ подтвержден тот факт, что работы выполнены в соответствии с названным сметным расчетом, кроме того, из представленного акта от 25.10.2013 следует, что истцом выполнены, а ответчиком приняты работы в отношении объекта, указанного в договоре, срок окончания работ определен, договор подряда от 05.10.2013 содержит согласование всех существенных условий для данного вида договора, оснований для признания его незаключенными в порядке статьи 432 ГК РФ у суда не имеется.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 Кодекса).

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу норм статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Материалы дела не содержат доказательств того, что ответчик при приемке работ мотивированно заявлял об имеющихся недостатках выполненных работ.

Судом установлен факт сдачи результата работ истцом и приемки его ответчиком согласно акту о приемке выполненных работ, подписанным обеими сторонами без возражений.

С предоставленным в материалы дела актом от 25.10.2013 ответчик, в лице его представителей, не согласился, указывая, в том числе и на несоответствие указанных работ объему выполненных, заявил о завышении стоимости работ.

Пунктами 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, стоимости и качеству работ.

Ответчик, подписав без возражений спорные акты приемки выполненных работ, и в последующем ссылаясь на отсутствие фактически выполненных истцом части работ, а также ненадлежащее выполнение истцом части работ, должен доказать указанные обстоятельства в силу требований ст.56 ГПК РФ.

Согласно пункту 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В соответствии со статьей 79 ГПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Поскольку ходатайств о назначении судебной строительно-технической экспертизы с целью определения объемов, качества и стоимости выполненных работ от сторон не поступало, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий совершения или несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ст.12 ГПК РФ).

На предложение суда о проведении по делу в рамках ст.79 ГПК РФ судебной экспертизы, стороны ответили отказом.

Ответчик, не согласившись с актом выполненных работ от 25.10.2013, предоставил в обоснование своих возражений акт осмотра произведенных работ по договору подряда от 05.10.2013, составленный 25.11.2013 с участием собственника здания и технических специалистов ООО «Фобус-5», по выводам которого предоставленный локальный сметный расчет №05/10 от 05.10.2013 и акт о приемке выполненных работ от 25.10.2013 не соответствуют фактически выполненным работам по ремонту фасадов.

При обнаружении заказчиком в ходе работ или после приемки результата работ скрытых недостатков, заказчик обязан известить подрядчика об обнаружении таковых в разумный срок (пункт 2 статья 748, пункт 2 статья 720, пункт 4 статья 755 ГК РФ), вместе с тем акт не направлен подрядчику, при его составлении вторая сторона не присутствовала.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, истец подтвердил факт выполнения предусмотренных договором работ на сумму /________/ руб и сдачи их результатов ответчику.

Учитывая, что ответчиком доказательств уплаты задолженности не представлено, судом признаются правомерными исковые требования о взыскании долга в сумме /________/ руб.

Довод ответчика о том, что акт выполненных работ от 25.10.2013 является недопустимым доказательством, поскольку подписан от его имени Ковалевым А.В., который не обладал полномочиями на приемку работ, суд находит несостоятельным.

Доверенностью от 25.10.2012 года, выданной на срок 3 года, Козлов Д.В. доверил Ковалеву А.В. совершать от имени Козлова Д.В. следующие действия: представлять интересы, как собственника нежилых помещений по /________/, с правом следить за техническим состоянием и производить необходимый ремонт строений, приобретать для этих целей необходимые материалы, оборудование и инструменты, заключать договора подряда со специалистами, следить за порядком в данных помещениях, расписываться и совершать все действия, связанные с данным поручением.

В соответствии со статьей 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу частей 1 и 5 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Согласно статье 188 ГК РФ действие доверенности, выданной юридическим лицом физическому лицу, прекращается вследствие: истечения срока доверенности; отмены доверенности лицом, выдавшим ее; отказа лица, которому выдана доверенность; прекращения юридического лица, от имени которого выдана доверенность. При этом лицо, выдавшее доверенность, может во всякое время отменить доверенность или передоверие, а лицо, которому доверенность выдана, - отказаться от нее.

Статьей 189 ГК РФ установлено, что лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому выдана доверенность, до того, как это лицо узнало или должно было узнать о ее прекращении, сохраняют силу для выдавшего доверенность и его правопреемников в отношении третьих лиц. Это правило не применяется, если третье лицо знало или должно было знать, что действие доверенности прекратилось.

Доверенность была отменена Козловым Д.В. – 30.10.2013, т.е. после заключения договора подряда и подписания акта приемки выполненных работ.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в момент подписания указанных документов действие доверенности Ковалева А.В. не было прекращено, и он в силу предоставленных ему доверенностью полномочий вправе был заключить договор подряда 05.10.2013 и подписывать акт приемки выполненных работ 25.10.2013.

Тот факт, что ответчик не присутствовал при подписании акта выполненных работ 25.10.2013, не может быть принят судом во внимание, поскольку, как указано выше, при составлении данного акта присутствовал полномочный представитель Козлова Д.В. и ответчик не представил доказательства того, что он не знал о составлении этого акта, до настоящего периода времени факт заключения договора подряда и его выполнение подрядчиком не оспорены, не заявлялось данных требований и в настоящем судебном заседании.

К возражениям представителей ответчика о том, что бремя содержания спорного имущества должно было нести ООО «ТомЛесПром», а не Козлов Д.В., поскольку 24.06.2013 между ним и ООО «ТомЛесПром» был заключен договор купли-продажи спорного здания, суд относится критически по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 131, пункта 2 статьи 223 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права собственности.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Таким образом, до государственной регистрации перехода права собственности к покупателю собственником имущества остается продавец, что также отражено в договоре купли-продажи от 23.06.2013 – п.3.6, следовательно, право распоряжения данным имуществом, в том числе бремя его содержания (ремонт) принадлежало Козлову Д.В.

Иных возражений по иску не заявлено.

07.02.2014 права требования по взысканию с Козлова Д.В. стоимости выполненных работ по договору подряда от 05.10.2013 в размере /________/ руб переданы по договору уступки прав (цессии) ООО «ТомЛесПром» - Носкову А.В., о чем Козлов Д.В. был уведомлен.

На основании договора цессии произошла перемена лиц в обязательстве, возникшем по договору подряда, при этом условия этого договора остались прежними. В этой связи, на основании ст. 384 ГК РФ, предъявление иска в защиту нарушенных прав представляет собой одну из составных частей содержания права требования, перешедшего к новому кредитору.

Таким образом, исковые требования Носкова А.В. к Козлову Д.В. законны и обоснованы.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК РФ предусмотрен порядок распределения между сторонами судебных расходов. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1); размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2).

В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины. Носковым А.В. при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере /________/ руб, что подтверждается чек-ордером от 25.07.2014, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ.

С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Козлова Д.В. в пользу Носкова А.В. стоимость работ по договору подряда в размере /________/ руб, расходы по оплате государственной пошлине в размере /________/ руб, а всего /________/ руб.

Взыскать с Козлова Д.В. в доход муниципального образования г.Томск госпошлину в размере /________/ руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца.

Судья: подпись Т.С.Корнеева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: