Решение по делу № 2-1293/2021 ~ М-947/2021 от 12.05.2021

Дело № 2-1293/2021;

УИД: 54RS0018-01-2021-001424-05;

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2021г. г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Тупикиной А.А.,

С участием прокурора Вдовиченко И.С.,

При секретаре Ермак И.В.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова С. В. к Лабанову С. А. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Баранов С.В. обратился в суд с иском к Лабанову С.А. о взыскании компенсации причиненного морального вреда в размере Данные изъяты

В обоснование иска указал, что в связи с распространением ответчиком Лабановым С.А. в отношении истца недостоверной информации, обвинив его в умышленном причинении ответчику тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, о чем написал заявление в отдел полиции. Кроме того, Дата Лабанов С.А. вновь распространил в отношении истца недостоверные, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию сведения, о том, что истец якобы угрожает жизни и здоровью ему и его семье, угрожает убийством ответчику из ружья.

Совершив указанные действия ответчик совершил преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, в связи с чем истец обратился к мировому судье с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения.

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от Дата уголовное дело частного обвинения в отношении Лабанова С.А. по ч. 1 ст. 128.1 и ч. 1 ст. 128 УК РФ прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Указанное основание прекращения уголовного преследования в отношении Лабанова С.А. не является реабилитирующим, в связи, с чем у истца есть право обращения с иском о взыскании компенсации причиненного морального вреда.

Компенсацию причиненного морального вреда в связи с этим оценивает в Данные изъяты

Истец Баранов С.В. в судебном заседании доводы своего искового заявления поддержал. Дополнительно указал, что в результате распространения ответчиком Лабановым С.А. несоответствующей действительности информации, пострадали его честь, достоинство и деловая репутация, поскольку сделано это было с использованием правоохранительных органов путем обращения с заявлением в отдел полиции, что привело к тому, что в отношении истца у лиц, с которыми он вынужден был общаться в связи с обращением ответчика, было сформировано о нем негативное мнение как о лице, угрожающем убийством и причинением вреда здоровью, способным на совершение преступления.

Ответчик Лабанов С.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался путем направления судебной повестки по месту жительства, которая возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения связи «Истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ (пункт 1) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом изложенного суд считает ответчика извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Выслушав пояснения истца, заключение прокурора Вдовиченко И.С., полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, при этом исходит из следующего.

Пунктом 1 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в Риме Дата) предусмотрено, что каждый имеет право свободно выражать свое мнение.

Согласно ч. 1 ст. 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

На основании ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Согласно с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» иски по делам данной категории вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 7, 9 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее Постановление) под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащихся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ№от Дата в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно п. 10 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение. То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права, имеющие выраженную публичную направленность, в целях привлечения внимания к общественно значимой проблеме. Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполнении им своего гражданского долга (пункт 9 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ Дата).

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании п. 1 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии с п. 9 ст. 152 ГК РФ, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что Дата Лабанов С.В, ворвался в подсобное помещение по месту работы Баранова С.В., выбил дверь, которая отлетела в голову Баранову С.В. В этот же день, чтобы скрыть совершенное им преступление, Лабанов С.А. обратился в отдел полиции с заявлением, в котором обвинил Баранова С.В. в умышленном причинении ему легкого вреда здоровью, о чем Баранову С.В. стало известно от прибывших на его рабочее место сотрудников полиции.

Кроме того, Дата Лабанов С.А. позвонил на телефон доверия ГУ МВД России по НСО и передал информацию о том, что Баранов С.В. незаконно имеет при себе на рабочем месте оружие и угрожает жизни и здоровью Лабанову С.А. и его семье, о чем Баранову С.А. в тот же день стало известно от сотрудников полиции.

Доказательств совершения Барановым С.В. в отношении Лабанова С.А. указанных выше преступлений не имеется, уголовные дела по указанным фактам в отношении Баранова С.В. не возбуждались.

Дата Баранов С.В. обратился в ОЛРР г. Бердска Управления Росгвардии по Новосибирской области с заявлением о сдаче на хранение принадлежащего ему оружия, поскольку в отношении него поступают и еще могут поступать заявления о намерении применения орудия в отношении граждан Данные изъяты

Дата на оружие у Баранова С.В. было принято на хранение (Данные изъяты

Дата Баранов С.В. обратился к мировому судье 2-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области с заявлением о привлечении Лабанова С.А. к уголовной ответственности по ст. 128.1 УК РФ за клевету и распространение заведомо ложных сведений, указав о распространении Лабановым С.А. в отношении него ложных сведений о совершении преступлений путем подачи заявления в отдел полиции и обращении по телефону доверия с сообщением.

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от Дата уголовное дело в отношении Лабанова С.А. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 128.1 и ч. 1 ст. 128.1 УК РФ прекращено с освобождением Лабанова С.А. от уголовной ответственности за это деяние, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

При этом прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождает виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

Проанализировав приведенные правовые нормы, регулирующие спорные отношения сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности применительно к установленным обстоятельствам дела и бремени их доказывания, суд приходит к выводу о том, что утверждения ответчика, изложенные в его заявлениях в полицию о нанесении истцом ему телесных повреждением, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью, угрозы применения Барановым С.В. в отношении Лабанова С.А. оружия, высказывании угроз убийством ответчику и его семье, документально не подтверждены, при этом доказать соответствие действительности распространенных сведений должен был представить суду ответчик Лабанов С.А., в связи с чем суд приходит к выводу, что распространенные им сведения в отношении Баранова С.В. не соответствуют действительности, являются порочащими честь и достоинство истца.

Суд пришел к выводу, что изложенное в заявлениях умаляют честь и достоинство истца Баранова С.В. в глазах членов общества, т.к. в данном случае имеет место утверждение об определенных фактах, направлено на формирование отрицательного мнения об истце и его моральных качествах, с целью умалить его честь и достоинство и деловую репутацию.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" определено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

С учетом степени физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения нравственных страданий истца, суд полагает целесообразным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с Лабанова С.А. в пользу Баранова С.В., в размере Данные изъяты

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Баранова С. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Лабанова С. А. в пользу Баранова С. В. компенсацию морального вреда в размере Данные изъяты

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено Дата.

Председательствующий подпись А.А. Тупикина