Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1936/2011 ~ М-1066/2011 от 14.02.2011

Петрозаводский городской суд Дело № 2-1936/19-2011 г.

г. Петрозаводск, ул. Красная, д.33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 мая 2011 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Орловой А. А., при секретаре Трофимовой М. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Оганисян Т.О. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» Петрозаводский филиал о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда по тем основаниям, что 13 ноября 2006 года между ними был заключен договор ипотечного страхования №, - в обеспечение выполнения страхователем обязательств по возврату кредита, выданного Коммерческим банком «Европейский трастовый банк» № от 03.11.2006 года. Предметом договора явилось страхование жизни и трудоспособности истца, а также недвижимого имущества, находящегося у него в собственности и переданное в залог (ипотеку) банку в обеспечения исполнения кредитного договора, ежемесячный платеж по договору ипотеки составляет <данные изъяты> рублей.

26 июня 2010 года у истца случился обширный инфаркт. Он пробыл до середины июля 2010 года в кардиологическом отделении ГУЗ после чего в октябре прошлого года ему была присвоена 2 группа инвалидности (не рабочая). Повторное освидетельствование назначено на ноябрь 2011 года.

Договором, предусмотрены страховые случаи, одним из которых является инвалидность 1 и 2 группы по любой причине, кроме случаев, перечисленных в п. 5.1 указанного договора. Инфаркт, как причина присвоения инвалидности не попадает под данный перечень.

На момент заключения договора страхования страховая сумма на Оганисяна Т.О. составляла <данные изъяты> рублей, т.е. согласно п. 8.2.1договора в случае установления инвалидности 2 группы, выплата осуществляется в размере 100% страховой суммы для данного застрахованного лица, рассчитанной надату составления страхового акта. В случае невыплаты страховщиком страхового возмещения в течение 11 рабочих дней согласно п. 7.3.1. -7.3.3. договора он выплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы невыплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки.

26 октября 2010 года истец обратился в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» по поводу выплаты страхового возмещения, вследствие наступления страхового случая в виду получения инвалидности. Однако стразовое возмещение выплачено не было.

В связи с чем истец просит взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в его пользу страховое возмещение по комбинированному договору ипотечного страхования № от 13.11.2006 года в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в виде пени за невыплату страхового возмещения по комбинированному договору ипотечного страхования № от 13.11.2006 года в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Оганисян Т.О. отсутствовал, его представитель – Раевская Е.А., действующая на основании доверенности, иск поддержала в полном объеме, вместе с тем, уточнила требования в части взыскания страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя, то есть в пользу ЗАО «Второй ипотечный агент «АИЖК».

Представитель ответчика по доверенности Мартыненко Е.Ф. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменном отзыве и ранее в судебных заседаниях просила в иске отказать, ссылаясь на то, что выгодоприобретателем является не истец, указала на то, что получение страховой выплаты согласовывается в центральном офисе в Москве, для этого запрашиваются дополнительные медицинские документы, согласование выплатного дела истца получено 09.02.2011г., а письмо с указанием реквизитов для перечисления от АИЖК – 14.03.2011г. Объем страхового возмещения составляет <данные изъяты> руб., и исчисляется от ежемесячного платежа на период установления инвалидности, при этом подлежит делению на количество созаемщиков.

ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК» представлен письменный отзыв представителя по доверенности Лисецкого Р. Е., в котором он указывает на то, что в настоящий момент залогодержателем квартиры и кредитором по кредитному договору является ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК». Договор страхования заключен в пользу кредитора (выгодоприобретателя), коим является ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК». Исходя из правил осуществления страховой выплаты, изложенных в договоре страхования, следует, что страховая выплата должна быть произведена страховщиком не страхователю, а выгодоприобретателю, являющимся залогодержателем застрахованного имущества. Поэтому просит удовлетворить иск Оганисяна Т.О. к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения, обязав ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» перечислить сумму страхового возмещения на счет ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК».

С учетом позиции, изложенной в отзыве, ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК», определением суда привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Коммерческого банка «Европейский Трастовый банк», в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени, месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истица, изучив доводы, изложенные в отзывах, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что 13 ноября 2006 г. между ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» и Оганисяном Т.О. был заключен комбинированный договор ипотечного страхования № от 13.11.2006г., в соответствии с условиями кредитного договора № от 03.11.2006 г. и в обеспечение исполнения обязательств по указанному договору. Кредит выдан Оганисян Т.О. и К. для целевого использования - для приобретения квартиры по адресу: <адрес>. На указанную квартиру в установленном законом порядке зарегистрирована ипотека и составлена закладная. В настоящий момент залогодержателем квартиры и кредитором по кредитному договору является ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК» на основании отметки на закладной, сделанной предыдущим законным владельцем закладной по правилам ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Предметом договора страхования, в числе прочего, является страхование жизни и трудоспособности Оганисян Т.О. и К. Договор страхования заключен в пользу кредитора (выгодоприобретателя).

На основании пунктов 1.4, 8.4 договора страховое возмещение по страховому случаю должно быть выплачено ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК» безналичным перечислением на его счет.

Согласно имеющимся в деле документам 26.06.2010 г. у истца случился обширный инфаркт. 19.10.2010 г. Оганесяну Т.О. установлена 2 группа инвалидности, инвалидность установлена на срок до 01.11.2011г., о чем свидетельствует справка МСЭ от 21.10.2010г.

29.10.2010г. Оганесян Т. О. обратился в филиал ответчика в г. П. с заявлением на выплату страхового обеспечения, приложив к нему, как следует из его текста, документ, удостоверяющий личность, справку мед. учреждения, выписной эпикриз, выписку из амбулаторной карты, справку об установлении инвалидности; 20.01.2011г. – с претензией по поводу по оводу невыплаты. До настоящего времени выплата не произведена.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с нормами статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страховщиком и страхователем должно быть достигнуто соглашение, в том числе, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Правила статей 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации называют обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавшего наступлению страхового случая.

Согласно ст.9 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под страховым случаем понимается свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Сторонами не оспаривается факт наступления страхового случая и отсутствие оснований для отказа в выплате страхового возмещения. Документы, представленные истцом для выплаты страхового возмещения соответствуют перечню необходимых для разрешения требуемого вопроса в п. 8.5.2 договора.

Пункты 7.3.1 – 7.3.4 договора обязывают страховщика: составить и подписать страховой акт в течение 5 рабочих дней после получения всех документов, необходимых для выплаты страхового возмещения; принять решение о выплате в течение 3 рабочих дней после подписания страхового акта; произвести выплату в течение 3 рабочих дней после принятия решения о выплате суммы страхового возмещения.

Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что в случае невыплаты страховщиком страхового возмещения в течение 11 рабочих дней согласно вышеуказанным положениям договора, он выплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы невыплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки.

Из материалов выплатного дела следует, что заявление от истца поступило 29.10.2011г., следовательно, при отсутствии оснований к отказу в выплате, выплата должна была быть осуществлена до 17.11.2011г. Из Петрозаводского филиала документы были направлены ответчику 08.11.2011г., выплата согласована 09.02.2011г., в тот же день направлено письмо выгодоприобретателю о необходимости сообщения реквизитов для перечисления страхового возмещения; ответ на которое датирован 04.03.2011г., получен 14.03.2011г.

Имея в виду, что проверка достоверности представленной страхователем для выплаты возмещения информации, которую согласно п. 7.4.1. договора вправе проводить ответчик, не приостанавливает течение сроков, установленных для выплаты страхового возмещения, следует признать, что ответчиком допущена просрочка с 18.11.2011г.

Вместе с тем, принимая во внимание пределы заявленных требований, которыми взыскание неустойки ограничено датой подачи заявления – 14.02.2011г., и расценивая период ожидания поступления сведений о реквизитах для перечисления с 09.02.2011г. до 14.03.2011г. как просрочку кредитора, суд полагает обоснованным применением неустойки к просрочке в период с 18.11.2011г. по 09.02.2011г., составляющий 90 дней.

В соответствии со статьей 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей – по договорам личного страхования, в силу ч. 3 названной статьи - сторонами по их усмотрению.

В соответствии с п. 8.2.1 договора в случае установления застрахованному инвалидности 2 группы, выплата страхового возмещения осуществляется в размере 100% страховой суммы для данного застрахованного, рассчитанной на дату составления страхового акта.

Разделом 4 договора предусмотрено, что страховая сумма по каждому объекту страхования устанавливается в размере суммы ссудной задолженности страхователя по кредитному договору, увеличенной на 10% и указывается в приложении 5 к договору; при этом, по отношению к каждому из созаемщиков страховая сумма составляет 50% от ее размера. Из приложения № к договору (график страховой премии и страховой суммы) следует, что на период с 14.11.2009г. по 13.11.2010г. в отношении истца установлена страховая сумма <данные изъяты> руб., при ежемесячном платеже по договору <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание изложенное, учитывая наличие двух созаемщиков по договору и период установления инвалидности – 1 год, суд находит обоснованным расчет суммы страхового возмещения представленный ответчиком: <данные изъяты> руб., и, не усматривая оснований для исчисления страхового возмещения в большем объеме, присуждает ко взысканию с ответчика в пользу выгодоприобретателя указанную сумму.

С учетом установленного периода просрочки на сумму страхового возмещения подлежит начислению неустойка в сумме <данные изъяты>

Требование о компенсации морального вреда суд находит не основанным на законе, поскольку действующим законодательством не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда действиями, нарушающими имущественные права гражданина. Сторонами был заключен договор страхования, указанные правоотношения не подпадают под предмет регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей», в договоре вопрос компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав страхователя не предусмотрен.

С учетом частичного удовлетворения иска, и освобождения истца от уплаты госпошлины, с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу ЗАО «Второй ипотечный агент «АИЖК» <данные изъяты> страхового возмещения, <данные изъяты> неустойки за период с 18.11.2010г. по 09.02.2011г. по комбинированному договору ипотечного страхования №, заключенному 13.11.2006г. между ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» и .

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.А.Орлова

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2011г.