Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3685/2012 ~ М-3094/2012 от 27.06.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2012 года

Ленинский районный суд города Самара

в составе председательствующего судьи Бариновой Е.И.,

при секретаре Долинюк М.Ю.,

с участием представителя инспекции ФНС России по Красноглинскому району г. Самары Конновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению инспекции ФНС России по Красноглинскому району г. Самары к Барышевой П.А. о взыскании налога на землю,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по Красноглинскому району г. Самары обратилась в суд с иском к Барышевой П.А. о взыскании налога на землю.

В обоснование своих требований инспекция указала, что Барышева П.А. имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчик не произвел уплату земельного налога за 2010 год.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, инспекция просила взыскать с ответчика в пользу бюджета сумму земельного налога в размере 86 745 рубля 42 копеек и пени в размере 532 рублей 04 копеек, а всего в сумме 87 277 рубля 46 копеек.

Представитель инспекции ФНС России по Красноглинскому району г. Самары в судебном заседании Коннова Е.Н. уточнила исковые требования, поскольку ответчиком часть взыскиваемой суммы добровольно уплачена и просила взыскать с Барышевой П.А. сумму земельного налога за 2010 г. в размере 82714 руб. 25 коп.

Ответчик Барышева П.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление. Поскольку ответчик, извещенный о дате, времени судебного заседания не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с какими – либо ходатайствами об отложении дела не обращались, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя инспекции ФНС России по Красноглинскому району г. Самары, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О налогах на имущество физических лиц», плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Статьей 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что объектом налогообложения, в частности, признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения сооружения.

Согласно ст. 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, в том числе налог на имущество физических лиц.

В силу ст. 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признаётся установленная настоящей статьёй денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Барышевой П.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Материалами дела подтверждается, что Барышева П.А. не оплатила налог на указанный земельный участок за 2010 год.

Установлено, что налоговым органом своевременно и в установленном законом порядке выставлено требование об уплате налога на вышеуказанное имущество Барышевой П.А. за 2010 год, однако до настоящего времени налогоплательщиком требование не исполнено.

Установлено также, что ответчик пользовался и продолжает пользоваться земельным участком.

Согласно расчёту, произведённому истцом, признанному судом правильным и обоснованным, с учетом оплаченной ответчиком в добровольном порядке суммы составляет на момент вынесения решения 82 182 рубля 21 копейка. Пени за просрочку уплаты налога составляет 532 рублей 04 копеек, а всего – 82 714 рублей 25 копеек.

Оценив указанные обстоятельства, принимая во внимание то, что ответчик добровольно не исполняет возложенные на него обязанности по уплате налога, суд считает, что требования инспекции ФНС России по Красноглинскому району г. Самары о взыскании образовавшейся задолженности из-за неуплаты земельного налога, подлежат удовлетворению

Руководствуясь ст.ст. 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск инспекции ФНС России по Красноглинскому району г. Самары удовлетворить.

Взыскать с Барышевой Пелагеи Алексеевны сумму земельного налога в размере 82 182 рубля 21 копейка, пени за просрочку уплаты налога в размере 532 рублей 04 копеек, а всего – 82 714 рублей 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.08.12 г.

Председательствующий: п/п Е.И. Баринова

Копия верна

Судья: