Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3010/2022 ~ М-2636/2022 от 20.09.2022

УИД 63RS0007-01-2022-003590-89

Дело № 2-3010/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 декабря 2022 г. г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при помощнике судьи Паньковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Девжеевой Н. К. к Аладиной О. В., Машкею М. В., нотариусу Кынтикову М. В., У. Р. по Самарской области о признании права собственности,

установил:

Девжеева Н.К. обратилась в суд с указанным иском к названным ответчикам о признании права собственности на нежилое хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования), с кадастровым номером №, площадью 6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, указав, что она ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ответчиков Аладиной О.В. и Машкея М.В. по договору купли-продажи земельный участок с кадастровым номером № и жилое строение с кадастровым номером №, расположенные по вышеуказанному адресу. Государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ. В выписке на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ сведения об объектах, расположенных в пределах земельного участка, отсутствовали. В настоящее время истец решила продать принадлежащие ей земельный участок и жилое строение. При получении выписки из ЕГРН было установлено, что в пределах спорного земельного участка помимо жилого строения с кадастровым номером № имеется строение с кадастровым номером №. Согласно выписки из ЕГРН собственником данного сооружения числится ФИО 1 - отец ответчиков, который умер. При обращении в Управление Росреестра по Самарской области истцу пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ нежилое хозяйственное строение не было привязано к земельному участку, при этом в последние годы производились работы по привязке строений к земельным участкам. На основании изложенного, истец полагает, что поскольку земельный участок приобретен ею в собственность, то у нее возникло право в том числе и на нежилое строение.

Истец Девжеева Н.К., извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Ответчики Аладина О.В. и Машкей М.В., извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств, возражений не представили.

Ответчик нотариус Кынтиков М.В., извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие на усмотрение суда.

Ответчик Управление Росреестра по Самарской области, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, сведений о неявки представителя, ходатайств, возражений в суд не представил

Руководствуясь ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 8, 8.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок; актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В п. 1 ст. 209 ГК РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу положений ст. ст. 11, 12 ГК РФ в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, указанными в законе, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца.

Согласно закрепленному в п.п. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание строение или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.

В силу п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, прямо указанных в данной норме.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Аладиной О.В. и Машкеем М.В. (продавцы) и Девжеевой Н.К. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 486 кв.м, с кадастровым номером № и жилого строения площадью 65 кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Права на отчуждаемые объекты недвижимого имущества принадлежали продавцам на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле за каждым) на основании свидетельств о праве на наследства по закону, выданных нотариусом <адрес> Платовой О.И, ДД.ММ.ГГГГ (реестровые номера №). В ЕГРН внесены записи о регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанный договор купли-продажи удостоверен нотариусом Волжского района Самарской области Кынтиковым М.В. ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в реестре №).

Государственная регистрация права Девжеевой Н.К. на вышеуказанные объекты недвижимости произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Как указала истец при получении выписки из ЕГРН было установлено, что в пределах принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № помимо жилого строения с кадастровым номером № имеется строение с кадастровым номером №.

Так, согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в графе «кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости» указано: № и №.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ имеется объект недвижимости с кадастровым номером №, назначение: нежилое, наименование: хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования), площадь 6 кв.м, имеет адрес: <адрес>, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, правообладатель ФИО 1, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, на момент продажи истцу земельного участка с кадастровым номером № спорное нежилое строение с кадастровым номером № не значилось на указанном земельном участке.

При обращении в Управление Росреестра по Самарской области истцу разъяснено, что в ДД.ММ.ГГГГ нежилое хозяйственное строение не было привязано к земельному участку, при этом в последние годы производились работы по привязке строений к земельным участкам.

Ответчики, Аладина О.В. и Машкей М.В., как наследники умершего отца ФИО 1, оформили право собственности на земельный участок с кадастровым номером № и жилое строение с кадастровым номером №, и в дальнейшем продали указанное имущество истцу по договору купли-продажи. При этом нежилое строение с кадастровым номером № предметом договора не являлась, поскольку на момент заключения договора информации о нем у сторон не имелось.

Поскольку земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Девжеевой Н.К. и признать за ней право собственности на спорное нежилое строение. При этом право собственности ФИО 1 на нежилое строение подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Девжеевой Н. К. удовлетворить.

Признать за Девжеевой Н. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт <данные изъяты>, право собственности на нежилое хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования) с кадастровым номером №, площадью 6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>

Прекратить (погасить) право собственности ФИО 1 на нежилое хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования) с кадастровым номером №, площадью 6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> (дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ №).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Волжский районный суд Самарской области.

Судья: Е.А. Тимагин

Решение составлено в окончательной форме 20.12.2022.

Судья: Е.А. Тимагин