Решение по делу № 2-996/2015 ~ М-518/2015 от 05.03.2015

Дело № 2–996/2015

Р Е Ш Е Н И Е СУДА

Именем Российской Федерации

02 июня 2015 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Хоменко Л.Я.,с участием адвоката Рязанова А.М., при секретаре судебного заседания Сосновских Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества Собственников Жилья «Наш дом» к Абдусаматову Ибрагиму Мусиновичу и Антонову Игорю Андреевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома,-

у с т а н о в и л :

05.03.2015г. ТСЖ «Наш дом» обратилось в суд с иском к Абдусаматову Ибрагиму Мусиновичу и Антонову Игорю Андреевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по оплате содержания и ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере <сумма>., из которых <сумма> взыскать с ответчика Абдусаматова И. М. и <сумма> с ответчика Антонова И. А., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <сумма>.

Свои требования, мотивируя тем, что на основании решения Электростальского горсуда от 27. 02. 2010 года трехкомнатная квартира, расположенная по адресу : <адрес> была включена в наследственную массу после смерти наследодателя Ф.., умершей <дата>. Наследственным имуществом являлась 1\2 доля данной квартиры. Наследниками по закону являлись ее супруг Абдусаматов И.М.( ответчик по делу), которому принадлежало 5\8 долей и дети наследодателя Пономарев М.Г.( 1\8 доля), Александрова Н. Г.( 1\8 доля) и Заливалов И.М. ( 1\8 доля), о чем были выданы свидетельства о праве на наследство по закону. В вышеуказанной квартире никто из наследников не зарегистрированы по месту жительства. Собственники Пономарев М.Г. и Александрова Н. Г. производят оплату за свои доли в данной квартире, хотя не пользуются и не проживают в ней по вине ответчиков. Ответчики Абдусаматов И.М. и Антонов И.А.(ранее до перемены фамилии был Заливалов Игорь Матвеевич) не оплачивают коммунальные услуги, хотя систематически сдают данную квартиру в наем гражданам из Средней Азии. Ранее к данным ответчикам предъявлялся иск о взыскании задолженности за жилищно- коммунальные услуги, выносилось судебное решение, которое вступило в законную силу и 22. 11. 2013 года было возбуждено исполнительное производство Задолженность по исполнительному листу за прошедший период у Абдусаматова И.М. составляет <сумма>., у Заливалова И.М.( ныне Антонова И.А.) задолженность составляет <сумма>.

25 ноября 2013 года ответчик Абдусаматов И.М. подарил свою 5\8 долей сыну – ответчику Антонову И.А. и в настоящее время собственником 6\8 долей спорной квартиры является ответчик Антонов И.А. и по 1\8 доли принадлежит на праве собственности ответчикам Пономареву М.Г. и Александровой Н. Г. За период с 01. 01. 2013г. по 25.11. 2013 года задолженность у ответчика Абдусаматова И.М.составляет <сумма>. и соответственно у ответчика Антонова И.А. – за период с 01. 01. 2013г. по 28.02. 2015 года – <сумма>. Каждый сособственник в спорной квартире обязан производить оплату за жилое помещение и жилищно- коммунальные услуги, соразмерно своей доли собственности в данном жилом помещении, даже если они не зарегистрированы в спорной квартире, так как фактически пользуются данным жилым помещением.

Представитель истца ТСЖ «Наш дом» по доверенности Теймуршахов Н.В.полностью поддержал исковые требования истца и просил суд взыскать с ответчиков задолженность за периоды, когда они являлись собственниками определенных долей в спорной квартире, взыскать расходы по госпошлине и расходы за представителя в размере <сумма>.

Привлеченные судом в качестве 3-их лиц Александрова Н.Г. и Пономарев М.Г. в судебное заседание не явились. Представитель данных 3-их лиц по нотариальным доверенностям - адвокат Теймуршахов Н.Ф.полностью поддержал исковые требования истца и просил суд их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, неоднократно извещались судом о месте и времени судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ - заказным письмом с уведомлением о вручении, однако, судебное извещение, направленное ответчикам, было возвращено в адрес суда с отметкой почтовой связи « истек срок хранения».

Согласно выписке из домовой книги ответчик Антонов И.А. значится зарегистрированным по месту жительства по <адрес> ноября 2014 года. Согласно Акту по результатам судебного поручения от 13. 04. 2015г. ответчик Антонов И.А. по вышеуказанному адресу не проживает. Отправленная судом телеграмма не была вручена данному ответчику по причине « адресат по указанному адресу не проживает».

Ответчик Абдусаматов И.М. зарегистрирован по адресу : <адрес>. Отправленная судом телеграмма не была вручена данному ответчику по причине «адресат по указанному адресу не проживает».

Согласно ст. 50 ГПК РФ судом был назначен для ответчиков адвокат ЭФ МОКА Рязанов А.М., который в судебном заседании просил суд установить место жительство ответчиков для выяснения причин неоплаты за квартиру, только после чего принять соответствующее решение по данному иску.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, представителя ответчиков, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Объем прав и обязанностей нанимателей и наймодателей, предусмотренный гл. 8 ЖК РФ, не поставлен в зависимость от выбранного собственниками способа управления многоквартирным жилым домом.

Отсутствие в ч. 6 ст. 155 ЖК РФ указания на нанимателей жилых помещений по договору социального найма и по договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме как на субъектов, обязанных вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги товариществу собственников жилья, не исключает этой обязанности, основанной на ч. 4 ст. 155 Кодекса.

Из представленных документов следует, что собственниками спорной <адрес> на день вынесения судебного решения являются : 1\8 доля собственности квартиры у Александровой Н.Г., 1\8 доля собственности у Пономарева М.Г. и 5\8 доли собственности у ответчика Антонова И.А. До 25. 11. 2013 года ответчик Абудусаматов И.М. являлся собственником 5\8 доли квартиры, в последствие ответчик Абдусаматов И. подарил свою долю своему сыну Антонову И.А., который в настоящее время является собственником 6\8 долей квартиры.

Истцом был предоставлен расчет задолженности у ответчиков, исходя из доли собственности в квартире, периода задолженности ( у ответчика Абдусаматова И. М. с 01. 01. 2013г. по 25 ноября 2013 года и у ответчика Антонова И.А. с 01. 01. 2013г. по 28 февраля 2015г.), которая составляет у ответчика Абдусаматова И.М. – <сумма>., у ответчика Антонова И. А. составляет <сумма>.Ответчиками задолженность не оспаривалась, задолженность по настоящее время не погашена.

Сособственники спорной квартиры Пономарев М.Г. и Александрова Н. Г., которым принадлежит на праве собственности по 1\8 доли в квартире производят оплата за квартиру, соразмерно своим долям и у истца претензий к данным собственникам квартиры не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и норм права, оценив в совокупности, представленные доказательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца в части взыскания с ответчиков задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, за предоставленные жилищно- коммунальные услуги. Расчет по размеру данной задолженности не оспорен ответчиками и не противоречит жилищному законодательству.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании уплаченной ими государственной пошлины за подачу иска в размере <сумма>. Суд считает возможным взыскать с ответчиков государственную пошлину, исходя из размера удовлетворенного судом искового требования : с ответчика Абдусаматова И.М. в размере <сумма>., с ответчика Антонова И.А.в размере <сумма>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец за получением квалифицированной юридической помощи обратился к адвокату Теймуршахову Н.Ф., которая была оказана за оплату в размере <сумма>., что подтверждено платежными документами. С учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, с учетом принципа разумности и справедливости, суд взыскивает расходы за работу представителя в сумме <сумма>., то есть с каждого по <сумма>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98,100, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ТСЖ «Наш дом» к Абдусаматову Ибрагиму Мусиновичу и Антонову Игорю Андреевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома - удовлетворить.

Взыскать с Абдусаматова Ибрагима Мусиновича в пользу Товарищества Собственников Жилья «Наш дом» г.о.Электросталь задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01 января 2013 год по 25 ноября 2013 год (включительно) в размере <сумма> и расходы по государственной пошлине в размере <сумма>., расходы за представителя в размере <сумма>., итого <сумма>

Взыскать с Антонова Игоря Андреевича в пользу Товарищества Собственников Жилья «Наш дом» задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01 января 2013 год 28 февраля 2015 год (включительно) в размере <сумма>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>., расходы за представителя в размере <сумма>., итого <сумма>

На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Л.Я. Хоменко

В окончательной форме решение изготовлено 08 июня 2015 года.

Судья :