Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-223/2021 от 15.04.2021

Материал № 13-223/2021

Дело № 34RS0027-01-2019-001716-90 (№2-1328/2019)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Михайловка                          Дата

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Денисовой Л.П.,

при секретаре Цапу Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ульевой Ольги Анатольевны о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела Номер (Номер) по иску Колотеевой Валентины Александровны к Кургановой Юлии Сергеевне, Ульеву Виталию Сергеевичу, Ишову Максиму Викторовичу, Суховой Наталье Александровне, Засыпкину Александру Александровичу, Ульевой Ольге Анатольевне, Фролову Виктору Павловичу о возложении субсидиарной ответственности на членов производственного кооператива и взыскании суммы долга,

у с т а н о в и л:

Дата состоялось решение суда по гражданскому делу Номер (Номер), которым исковые требования Колотеевой Валентины Александровны к Кургановой Юлии Сергеевне, Ульеву Виталию Сергеевичу, Ишову Максиму Викторовичу, Суховой Наталье Александровне, Засыпкину Александру Александровичу, Ульевой Ольге Анатольевне, Фролову Виктору Павловичу о привлечении ответчиков – членов Производственного кооператива «Сантехремстрой» Курганову Юлию Сергеевну, Ульева Виталия Сергеевича, Ишова Максима Викторовича, Сухову Наталью Александровну, Засыпкина Александра Александровича, Ульеву Ольгу Анатольевну, Фролова Виктора Павловича к субсидиарной ответственности по долгам производственного кооператива «Сантехремстрой» и взыскании с них в пользу Колотеевой суммы долга производственного кооператива «Сантехремстрой» в размере 1101700 (один миллион сто одна тысяча семьсот) рублей, установленного вступившим в законную силу решением Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата, оставлены без удовлетворения.

Ответчик Ульева О.А. обратилась с заявлением о взыскании в ее пользу судебных расходов, понесенных в связи с оказанием правовых услуг при рассмотрении настоящего гражданского дела, в сумме 20 000 рублей.

В судебное заседание заявитель Ульева О.А.. не явилась - о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом и своевременно, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание заинтересованное лицо Колотеева В.А. не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно, сведений о причинах неявки не поступило.

Исследовав представленные доказательства, суд считает требования о взыскании судебных расходов подлежащими удовлетворению исходя из следующих оснований.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В подтверждение судебных расходов, понесенных в связи с оказанием правовых услуг при рассмотрении настоящего гражданского дела представлены следующие доказательства:

- договор на оказание юридических услуг от Дата,

- расписка от Дата,

- договор на оказание юридических услуг от Дата,

- расписка от Дата,

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от Дата N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд учитывает, что решение по существу исковых требований состоялось в пользу ответчика.

При разрешении требований о взыскании судебных расходов судом учитывается характер спора, фактически выполненный объем работы, соразмерность стоимости оплаченных услуг количеству судебных заседаний, в которых участвовал, представитель при рассмотрении дела, критерий разумности.

Учитывая фактическую и правовую сложность дела, количество судебных заседаний, их продолжительность, количество представляемых ответчиков, суд полагает, что размер заявленных истцом расходов является несколько завышенным и имеются основания для уменьшения размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Исходя из объема и сложности выполненной представителем работы, количества, продолжительности судебных заседаний и объема подготовленного материала, учитывая то обстоятельство, что решение состоялось в пользу ответчика, суд приходит к выводу, что разумной и соразмерной объему оказанных юридических услуг суммой является сумма – 20 000 рублей.     

Суд считает, что данный размер возмещения стороне расходов отвечает принципу разумности, справедливости и соотносимости с объемом защищаемого права.    

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

заявление Ульевой Ольги Анатольевны о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела Номер (Номер) по иску Колотеевой Валентины Александровны к Кургановой Юлии Сергеевне, Ульеву Виталию Сергеевичу, Ишову Максиму Викторовичу, Суховой Наталье Александровне, Засыпкину Александру Александровичу, Ульевой Ольге Анатольевне, Фролову Виктору Павловичу о возложении субсидиарной ответственности на членов производственного кооператива и взыскании суммы долга, удовлетворить.

Взыскать с Колотеевой Валентины Александровны в пользу Ульевой Ольги Анатольевны судебные расходы по оплате услуг представителя, понесенные при рассмотрении гражданского дела Номер (Номер) по договорам на оказание юридических услуг от Дата, от Дата в сумме 20 000 (двадцать тысяч рублей) 00 копеек.     

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение 15 дней.

Судья:                         Л.П. Денисова