Решение по делу № 2-56/2015 (2-1362/2014;) от 20.11.2014

Дело № 2-56/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 12 января 2015 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шмакова Е.С.,

при секретаре Ивановой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к Зырянову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 обратилось в Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка с исковыми требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от --.--.----., заключенному с ответчиком, в размере 169987,03 рублей и расходов банка по уплате государственной пошлины в размере 4599,74 рублей.

Заявленные требования истец мотивирует тем, что --.--.----. между акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество), в лице Городского отделения № и ответчиком был заключен Кредитный договор №, по условиям которого Заемщик получил кредит в сумме 50900 рублей под 21,0 % годовых на срок 12 месяцев. Стороны также заключили дополнительное соглашение к договору о вкладе от 26.11.2012, согласно которому вкладчик поручает банку перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для текущих платежей в пользу банка. На основании заявления индивидуального заемщика на выдачу кредита от --.--.----. кредитные средства Заемщиком были получены. В соответствии с графиком погашения платежей Заемщик обязан производить платежи в счет погашения кредита ежемесячно одновременно с платежами по основному долгу, производить погашение процентов, начисленных за пользование кредитными средствами в соответствии с условиями Кредитного договора. Согласно Истории договора, Заемщик не регулярно, и не в полном объеме осуществляет платежи, чем нарушает условия Кредитного договора. По состоянию на --.--.----., на основании справки о задолженности по кредитному договору и Истории договора, задолженность составляет: просроченная ссудная задолженность – 50900 рублей, просроченная задолженность по процентам – 5908,45 рублей, задолженность по пене за кредит – 99857,13 рублей, задолженность по пене за проценты – 13321,45 рублей. Итого по всем видам задолженностей: 167987 рублей 03 коп. За рассмотрение дела в суде истец уплатил государственную пошлину в сумме 4599,74 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от --.--.----. гражданское дело передано на рассмотрение в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка по месту регистрации ответчика по <****>.

В судебное заседание истец ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении (л.д. 37, 42), в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 2 оборот).

В судебное заседание ответчик Зырянов С.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен как по месту регистрации, указанному ответчиком на момент заключения кредитного договора, так и по новому месту регистрации заказными письмами с уведомлениями, вернувшимися в суд без вручения, т.к. ответчик за получением судебных извещений не явился, в связи, с чем судебные извещения были суду возвращены с отметкой «по истечении срока хранения» (л.д. 38, 43, 44).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», ответчик извещен судом о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу и всеми предусмотренными законом способами (статьи 113, 114 ГПК РФ).

В целях извещения ответчика Зырянова С.А. через предполагаемого работодателя о времени и месте рассмотрения иска также был сделан запрос в пенсионный фонд, согласно сообщению которого, сведений о трудоустройстве ответчика не имеется с --.--.----. года (л.д.36). При извещении ответчика по месту работы, имеющейся у него на дату заключения кредитного договора установлено, что с ОАО «<данные изъяты>» ответчик уволен в --.--.----. (л.д. 39).

Судом были приняты меры для извещения ответчика Зырянова С.А. по телефону сотовой связи, указанному им в качестве контактного для связи при заключении кредитного договора, номер принадлежит иному лицу (л.д. 39).

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ №221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку лица, участвующего в деле, за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения о явке в судебные заседания.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

Поскольку судом при рассмотрении настоящего гражданского дела были предприняты все предусмотренные процессуальным законодательством меры по надлежащему извещению ответчика Зырянова С.А., однако последний не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях своевременного получения направляемой ему судом почтовой корреспонденции, суд признает данное поведение Зырянова С.А. как отказ от пользования своими процессуальными правами, который влечет соответствующие последствия, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам ст.ст. 233 -235 ГПК РФ, о чем в материалах дела имеется согласие представителя истца.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к мнению о том, что заявленные ОАО «Сбербанк России» исковые требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условия и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом из материалов дела установлено, что --.--.----. между Городским отделением №2363 ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен Кредитный договор №, по условиям которого Заемщик Зырянов С.А. получил кредит в сумме 50900 рублей под 21,0 % годовых сроком на 12 месяцев (л.д. 11-13).

В соответствии с заявлением заемщика ответчик получил кредит в сумме 50900 рублей под 21,0 % годовых на срок 12 месяцев (п. 1.1 кредитного договора) на цели личного потребления.

Согласно Графику платежей № (л.д. 14) ответчик Зырянов С.А. обязался производить платежи в счет погашения основного долга ежемесячно, не позднее 26/27-го числа месяца, следующего за платежным, начиная с --.--.----. в размере 4739,49 рублей, за исключением последнего платежа.

В соответствии с условиями кредитования ОАО «Сбербанк РФ» ответчик обязался возвратить предоставленный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором.

Дополнительным соглашением, заключенным между сторонами, предусмотрено перечисление денежных средств, направленных на погашение кредита по кредитному договору, с вклада ответчика в пользу банка (л.д. 15 об.).

Пунктами 4.2.3, 4.3.4 условий кредитного договора у Кредитора предусмотрено право требования от Заемщика, а на Заемщика возложена обязанность досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита или неуплате процентов за пользование кредитом по договору.

Пунктом 3.3 Кредитного договора, заключенного между сторонами, предусмотрено начисление кредитором неустойки в размере 0,5 % процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, на дату погашения просроченной задолженности.

Согласно Истории договора – расчета суммы задолженности (л.д. 6, 7-8), ответчик Зырянов С.А. после получения суммы предоставленного кредита не регулярно оплачивал платежи по кредиту и процентам, тем самым нарушил условия Кредитного договора, последний платеж по погашению кредита и просроченных процентов произведен --.--.----. (л.д. 7-8).

Ответчику Банком направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 9,10).

В связи с тем, что требование осталось без удовлетворения, Банк обратился в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка с иском о взыскании с заемщика просроченной ссудной задолженности и задолженности по процентам, пени по состоянию на --.--.----..

Согласно представленному расчету суммы иска задолженность ответчика Зырянова С.А. по кредитному договору по состоянию на --.--.----. составляет 169987 рублей 03 коп., из них:

- просроченная ссудная задолженность – 50900 рублей,

- просроченная задолженность по процентам – 5908 рублей 45 коп.,

- задолженность по пене за кредит – 99857 рублей 13 коп.,

- задолженность по пене за проценты – 13321 рубль 45 коп.

Согласно расчета суммы задолженности (л.д. 6), выписки с лицевого счета (л.д. 7-8) от ответчика поступили на счет Банка следующие платежи в погашение основного долга, начисленных процентов и штрафа:

№ п/п	Дата оплаты	Погашение просроченной задолженности	Погашение просроч. проц.	Штраф за просрочку кредита	Штраф за просрочку процентов
1	--.--.----.	-	40	-	-
2	--.--.----.	-	-	-	0,06
Итого: Начислено: Остаток:		-	5948,45	-	0,06
		50900,00	5908,45	99857,13	13321,51
		50900,00	5908,45	99857,13	13321,45

Всего с даты выдачи кредита, --.--.----. по --.--.----. остаток основного долга составил 50900 рублей, остаток просроченных процентов составил 5908 руб. 45 коп., задолженность по пене за проценты составила 13321 руб. 45 коп., задолженность по пене за кредит – 99857 руб. 13 коп.

Суд, проверив данный расчет, признает расчет суммы иска правильным (л.д. 6, 7-8), соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и выплаченным ответчиком по нему денежным суммам, отсюда требования банка о взыскании с заемщика Зырянова С.А. суммы задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом и неустойки за нарушение условий кредитного договора являются обоснованными в заявленном размере.

Ответчиком не представлены суду в соответствие с ч.1 ст. 56 ГПК РФ доказательства исполнения кредитного договора, либо данных, свидетельствующих о внесении им сумм в счет погашение задолженности по кредиту, не учтенные истцом. В связи, с чем суд исходит из доказательств, представленных истцом.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение № от --.--.----. (л.д. 4), согласно которому ОАО «Сбербанк России» перечислило в доход государства госпошлину в размере 4599,74 рублей.

В связи с тем, что заявленный банком иск полностью удовлетворяется судом, то государственная пошлина, исчисленная от цены иска в соответствие с ч.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11,12, ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к Зырянову С.А. - удовлетворить.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615, место нахождения: 654080, г. Новокузнецк, ул. Тольятти, 27, дата регистрации: 20.06.1991, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893,

- с Зырянова С.А., --.--.----. года рождения, уроженца <****>, зарегистрированного по адресу: <****>, задолженность по кредитному договору № от --.--.----. в размере 169987 рублей 03 коп., из которых просроченная ссудная задолженность – 50900 руб., просроченная задолженность по процентам – 5908 руб. 45 коп., задолженность по пене за кредит - 99857 руб. 13 коп., задолженность по пене за проценты - 13321 руб. 45 коп., а также взыскать понесенные банком при подаче иска в суд расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4599 руб. 74 коп.

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2015 года.

Ответчик в порядке части первой ст. 237 ГПК РФ вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения подать в Кузнецкий районный суд <****> заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Шмакова